【文/斯蒂芬·沃爾特，譯/觀察者網(wǎng) 楊晗軼】

咱們能聊點其他的東西嗎？

盡管幾乎不可能轉(zhuǎn)移人們對新冠病毒肺炎及其影響的注意力，但我還是準(zhǔn)備試一下。我想探討我前幾天給學(xué)生們上課時討論的一個話題，即現(xiàn)實主義和自由主義對世界秩序的觀念。我提出的問題是：在短暫的“單極時刻”內(nèi)，美國建立自由主義世界秩序的嘗試是否從一開始就注定了失??？

更具體地說：我（和米爾斯海默等人）對美國“自由主義霸權(quán)”戰(zhàn)略的批評是否真的公平？與現(xiàn)在相比，當(dāng)初建立以自由主義價值觀（即民主、自由市場、法治、個人權(quán)利等）為基礎(chǔ)的全球秩序是否看起來更可行？如果前幾屆美國領(lǐng)導(dǎo)人更聰明、更謙遜、更有耐心且更幸運，該戰(zhàn)略是否有可能成功？事實是否真如約翰·米爾斯海默去年春天所提出的那樣，自由主義霸權(quán)一開始就“注定要失敗”嗎？當(dāng)初有沒有合理的行動方針，能夠讓自由主義價值觀和制度在世界范圍內(nèi)穩(wěn)步開拓、深入扎根呢？盡管不太可能，但萬一如果美國未來再次登上卓然超群的地位，它能否從過去的錯誤中吸取教訓(xùn)，做得比第一次更好呢？

美國的第一次嘗試以代價不菲的失敗告終，這一點是無可爭議的。十多年來，民主在全世界節(jié)節(jié)倒退——美國本土也不例外——而美國主導(dǎo)的政權(quán)更迭沒有造就興旺的民主國家，成本高昂的占領(lǐng)最終產(chǎn)生了一批失敗國家。2008年，美國主持下的過度全球化釀成了嚴(yán)重的金融危機(jī)，許多產(chǎn)業(yè)部門的工作崗位流失，在政治上帶來痛苦并引發(fā)了廣泛的民粹主義反彈。北約東擴(kuò)加劇了對俄關(guān)系的毒化；在海灣地區(qū)實施的雙重遏制等政策則滋長了反美恐怖主義，導(dǎo)致了9·11襲擊及其產(chǎn)生的一系列負(fù)面后果。這些事態(tài)發(fā)展最終的結(jié)果是全球化部分退潮，匈牙利、波蘭、甚至美國領(lǐng)導(dǎo)人都渴望成為獨裁者，其他許多地方的威權(quán)主義也再度煥發(fā)生機(jī)。

既然我們已經(jīng)走到了今天的地步，繼續(xù)糾結(jié)當(dāng)初自由主義霸權(quán)若是更復(fù)雜精巧是否可能成功有沒有意義？實際上，這個問題至關(guān)重要，因為目前仍有很多人相信，建立由美國主導(dǎo)的自由主義世界秩序的目標(biāo)是正確的，美國今后只需要從過去的錯誤中吸取教，未來做得更好更聰明即可。堅持這種觀念的人包括頑固不化的鷹派，例如埃里克·埃德爾曼（Eric Edelman）和雷·塔基亞（Ray Takeyh），他們認(rèn)為中東地區(qū)需要美國加大力度推動政權(quán)更迭；還有自由派學(xué)者，比如約翰·艾肯伯里（John Ikenberry）和丹尼爾·多德尼（Daniel Deudney），他們認(rèn)為自由主義秩序仍然具有驚人的韌性。

其他認(rèn)為美國可以繼續(xù)主導(dǎo)世界秩序的人則是在政策方面鉆牛角尖的呆子，例如杰克·沙利文（Jacke Sullivan），他認(rèn)為問題不出在美國基本戰(zhàn)略上，而在于美國人對其越來越懷疑的態(tài)度；另外哈爾·布蘭茲（Hal Brands）、范彼得（Peter Feaver）等維護(hù)美國擴(kuò)張型角色的人也在著作中表達(dá)了類似的沖動。如果美國前副總統(tǒng)拜登贏得今年11月的總統(tǒng)大選——我毫不含糊希望他能贏——那么那些相信美國在全球地位至高無上、作用不可或缺的人將再次披掛上陣，他們至少一定程度上將嘗試讓時光倒流，回到美國積極嘗試建立全球自由主義秩序的太平盛世。

我們姑且不要馬上否定這種觀念。想象一下，如果你自己可以時光穿梭回到1992年，你對美國在那之后犯下的各種錯誤了然于胸。如果你仍然想創(chuàng)建自由主義世界秩序，同時還要避免過去25年里各種行差踏錯。你會采取什么不同的做法，它會起作用嗎？

時間機(jī)器（《生活大爆炸》劇照）

先說最明顯一點：建設(shè)自由主義霸權(quán)更明智的做法是大大提高耐心。1990年代，美國人自以為找到了在全球化世界中無往不利的神奇配方——一種被托馬斯·弗里德曼（Thomas Friendman）稱為“DOS資本6.0”的東西——而且其他國家也迫不及待地想變得更像美國。美國產(chǎn)生了一種“好風(fēng)憑借力，送我上青云”的感覺，仿佛自己把握了歷史的方向，對其他國家適當(dāng)揠苗助長有利于加速世界的腳步。

盡管這種自鳴得意的想法未免過于天真樂觀，但人們?nèi)匀豢梢韵嘈拧皻v史之弧必然朝正義的方向轉(zhuǎn)彎”，只不過需要承認(rèn)的是，這種轉(zhuǎn)向花費的時間比以前想象的更長。因此，美國應(yīng)該堅決地采取非軍事方式緩慢、平穩(wěn)地傳播自由主義價值觀，并認(rèn)識到這種做法需要幾十年（甚至更久）才會開花結(jié)果。我們或許可以把這種方式叫做“自由主義霸權(quán)精簡版”。

在實際操作層面，自由主義霸權(quán)精簡版可以避免北約擴(kuò)張，轉(zhuǎn)而建設(shè)所謂的“和平伙伴關(guān)系”。和平伙伴關(guān)系可以促進(jìn)西方與東歐新獨立國家之間的安全合作，從而幫助它們鞏固新生的民主秩序，而且它本來可以覆蓋俄羅斯，兌現(xiàn)美國官方在蘇聯(lián)解體前許下的承諾。雖說隨著俄羅斯實力逐步恢復(fù)，美俄關(guān)系仍然可能惡化，但至少不會像現(xiàn)在這樣迅速、這樣極端。如果北約沒有擴(kuò)張（美國2008年也沒有頭腦不清地提名烏克蘭加入北約），很難想象烏克蘭會走到今天這種困境。

作為事后諸葛亮，穿越者可以明智地對經(jīng)濟(jì)全球化采取更審慎的態(tài)度。減少貿(mào)易和投資壁壘可以提高經(jīng)濟(jì)整體效率，總的來說這樣做是可取的，但如果推進(jìn)得慢一點，那些由于外國競爭加劇而受損的行業(yè)將獲得更多時間來自我調(diào)整。美國期望通過讓中國加入世貿(mào)組織加速后者的民主轉(zhuǎn)型，使其成為“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”，但在時機(jī)欠成熟的時候這樣做是個錯誤，只會加速中國的崛起使其成為與美國旗鼓相當(dāng)?shù)母偁帉κ?。除此之外，我們這位穿梭時光的顧問還會提醒美國對放寬金融市場管制發(fā)保持謹(jǐn)慎，并警示貨幣寬松和資產(chǎn)泡沫的危險，這些建議有助于降低2008年爆發(fā)金融危機(jī)的概率。