除此之外，這位有“后見之明”的穿越者還會提醒美國不要在海灣地區(qū)實(shí)行雙重遏制政策，9·11之后不要試圖在阿富汗建立西式民主政權(quán)，以及2003年不要愚蠢地推翻伊拉克總統(tǒng)薩達(dá)姆·侯賽因。一個更明智的美國本該對阿拉伯之春采取更審慎的態(tài)度，支持突尼斯的民主轉(zhuǎn)型，但不支持武力推翻利比亞獨(dú)裁者卡扎菲。美國本不應(yīng)在敘利亞內(nèi)戰(zhàn)伊始就宣稱“阿薩德必須下臺”，而應(yīng)該與包括伊朗在內(nèi)的所有利益相關(guān)方合作，迅速平息敘利亞沖突，大大減少生命損失——即便最終的結(jié)果是巴沙爾·阿薩德仍然當(dāng)權(quán)。

簡而言之，美國原本能夠以一種更漸進(jìn)、更精巧的方式，去推進(jìn)更開放、更自由而且本質(zhì)上也符合自由主義的世界秩序。這樣一來，它就可以為那些真正試圖邁向自由主義的國家提供經(jīng)濟(jì)、外交和話語支持，并且它本來還可以更努力地維護(hù)美國作為別國效仿之典范的地位。但這需要美國避免在那些不具備建設(shè)穩(wěn)定民主制度先決條件的國家嘗試開展大規(guī)模社會工程，并且它也要意識到，那些不愿放棄權(quán)力的威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人必然會抵抗美國的揠苗助長。

如果美國當(dāng)初以這種方式追求自由主義霸權(quán)，那么許多負(fù)面后果本來是可以避免的。盡管朝自由主義世界秩序前進(jìn)的步伐會放慢，但1990年代初期那種前進(jìn)勢頭或許可以得到保持。

這種說法是否意味著自由主義霸權(quán)是一條正確道路？是否意味著一旦美國再度登頂，就應(yīng)該采用這套更精巧的做法嗎？我不這么認(rèn)為。

上面這種有違事實(shí)的假想存在明顯的缺陷。它假設(shè)決策者如果完全知曉行動的后果，就可以在每個關(guān)鍵時刻選擇正確的行動方案。比方說，美國前總統(tǒng)小布什2003年時如果有先見之明，就不會選擇入侵伊拉克，或者會花更多時間精力去籌劃后薩達(dá)姆時代的占領(lǐng)事宜。但即便我們完全清楚問題出在哪里，也不能保證第二次嘗試一定成功。

首先，即使我們知道要避免哪些錯誤，也不會得出任何通往成功的行動方案。雖然美國非常強(qiáng)大、富裕且安全，但有些事情就是超出了它的能力和理解范圍。試圖靠軍事力量將社會分歧深重的國家轉(zhuǎn)化為自由民主國家，似乎就是這樣一個不可完成的任務(wù)。

其次，如果美國在各個關(guān)鍵時刻采取了截然不同的行動方針，那么歷史將朝另一個方向前進(jìn)，而美國領(lǐng)導(dǎo)人將面臨另一套完全不同的抉擇，而它們的結(jié)果是無法預(yù)知的。換句話說，一旦歷史踏上了另一條路，從實(shí)踐中得出的教訓(xùn)或許幫不了美國。

最重要的是，即便是自由主義霸權(quán)精簡版也需要大量復(fù)雜的社會工程。根據(jù)定義，自由主義世界秩序是指某些關(guān)鍵政治原則——民主、主權(quán)、（貿(mào)易、投資和旅行）低壁壘、多邊機(jī)構(gòu)內(nèi)部的法治，以及個人權(quán)利——具有一定普世性的秩序。但在我們生活的世界里，這些價(jià)值并沒有得到普遍接受。民主政體在世界上從來不占多數(shù)，在億萬人心目中，安全、主權(quán)、文化價(jià)值、民族自治和其他政治目標(biāo)比民主更重要，這意味著美國需要施加相當(dāng)大的壓力才能讓其他人擁抱民主，這樣做增加了政治失穩(wěn)的風(fēng)險(xiǎn)。這樣做也會不可避免地引起當(dāng)?shù)厝说母鞣N怨恨，尤其要考慮到在這個世界上，人們因?yàn)槊褡逯髁x和其他地方性身份認(rèn)同會對外部勢力的干涉感到怨恨和懷疑，哪怕這種干涉是出于好意。

此外，給任何人群造成的變化越深刻，最終的結(jié)果就越難以預(yù)測，也就必然產(chǎn)生意料之外的后果。即使是漸進(jìn)式政治變革也會制造贏家和輸家，而輸家則不一定愿意順從地接受命運(yùn)。相反，他們可能會拿起武器試圖恢復(fù)從前的地位，進(jìn)而形成那種在現(xiàn)實(shí)中挫敗美國推進(jìn)自由主義秩序努力的抵抗運(yùn)動。即使未來的決策者避免了美國從1992年至2016年犯下的所有錯誤（就不提特朗普上臺后犯的嚴(yán)重錯誤了），我們有理由認(rèn)為，他們面對任內(nèi)形成的無法提前預(yù)見的新事態(tài)還是會犯錯誤。

最終的結(jié)果是：與美國的實(shí)際操作相比，自由主義霸權(quán)精簡版效果可能稍微好一點(diǎn)，但它也無法實(shí)現(xiàn)建設(shè)單一的、基于規(guī)則的自由主義全球秩序這個最終目標(biāo)。認(rèn)識到這一點(diǎn)并不意味著美國就應(yīng)該放棄接觸政策或進(jìn)行消極外交。今天大家面臨的情況顯然在提醒我們，有時出于自身利益的考慮，美國需要與其他國家合作解決全球性問題。這樣做反倒不是在追求理想主義的嵌合體，它建立在一個錯誤的信念上，即大多數(shù)人類都與美國有相同的價(jià)值觀，因此建立自由主義世界秩序不是什么難事。法國外交官塔列朗（Charles-Maurice de Talleyrand）或許是個玩世不恭的犬儒，但至少他這句話說的很對：“別太熱忱，這是最重要的?！?

（觀察者網(wǎng)楊晗軼譯自《外交政策》網(wǎng)站）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。