第三，戰(zhàn)爭本身會強化交戰(zhàn)雙方對彼此的刻板印象，從而使戰(zhàn)爭持續(xù)下去。無論兩方在一開始對彼此抱有怎樣的懷疑和仇恨，這些情緒只會隨著對方給己方造成更多的死亡、破壞和痛苦而變得強烈。在這種情況下，復(fù)仇的情緒自然而然產(chǎn)生了，這反過來又促使兩方都想獲得完勝，制服對面那個令其日益鄙視和仇恨的敵人。

第四，隨著敵人的形象獲得固化，兩方談判的能力就下降了。兩方外交關(guān)系可能已被切斷，這使兩方展開直接溝通變得更加困難，任何敢于提出妥協(xié)可能性的人都可能被指責(zé)為叛徒（甚至更糟）。即使談判真的開始，兩方也都不會充分信任對方會達(dá)成協(xié)議。和平協(xié)議通常面臨嚴(yán)峻的承諾問題（即“我怎么能確定我的對手不會重新武裝、破壞和平條約并再次來找我麻煩？”）。隨著兩方對彼此的看法惡化，這一障礙將越來越顯著。

第五，戰(zhàn)爭還有很強的升級擴大趨向。如果一方失利，它可能會考慮動用更多武力，打擊新的、更危險的目標(biāo)，或者以其他方式增加賭注。

戰(zhàn)爭擴大的另一個原因是外部勢力插手支持戰(zhàn)爭中的一方（就像戰(zhàn)爭爆發(fā)以來北約對烏克蘭所做的那樣），或者這些外部勢力會在其它各方不注意的時候謀取私利。敘利亞內(nèi)戰(zhàn)就是一個完美的例子：敘利亞內(nèi)亂最終引來了俄羅斯、土耳其、伊朗、沙特阿拉伯、美國、以色列和其他幾個國家的直接或間接軍事干預(yù)。不幸的是，外國介入得越多，它們受戰(zhàn)爭結(jié)果的影響越大，那所有相關(guān)方達(dá)成一致結(jié)束戰(zhàn)爭就越難。

導(dǎo)致戰(zhàn)爭延長的第六個問題是信息質(zhì)量惡化。有傳言說美國前參議員希拉姆?約翰遜曾說過，“戰(zhàn)爭來臨時，第一個受害者是真相?！北M管交戰(zhàn)國應(yīng)該盡可能冷靜明智地思考和行動，但戰(zhàn)時狀態(tài)會使這一點更難做到。

政府有強烈動機，通過報喜不報憂和不斷提醒民眾敵人本性邪惡來維持民心士氣。它們會施行審查制度，壓制或邊緣化異議者，于是就連內(nèi)部人士也很難準(zhǔn)確了解戰(zhàn)場上到底發(fā)生了什么。專制政權(quán)有很多方法來控制公眾知道什么，但這個問題在民主國家也不罕見，在民主國家，媒體經(jīng)常會受制于愛國狂熱或政府的蓄意操縱。

如果交戰(zhàn)各方的精英和民眾都相信戰(zhàn)爭對他們有利，那他們就不會施加太大壓力去結(jié)束戰(zhàn)爭。當(dāng)然，他們不可能都是對的，但真實的情況可能需要很長時間才會被廣為所知。正如英國首相大衛(wèi)?勞埃德?喬治在1917年所說，“如果人們真的知道（前線情況），那戰(zhàn)爭明天就會停止。但他們當(dāng)然不知道，也不可能知道。”

還有最后一個問題：發(fā)動戰(zhàn)爭的人在取得他們可以稱之為勝利的獎品前不會有動力去結(jié)束戰(zhàn)爭，因為小勝即收意味著他們承認(rèn)自己搞砸了大局。已故的弗雷德?伊克雷（他可不是鴿派）在其名作《每一場戰(zhàn)爭都必須結(jié)束》中指出，結(jié)束戰(zhàn)爭通常需要新的領(lǐng)導(dǎo)人上位，因為選擇參戰(zhàn)的人通常不愿意或不能承認(rèn)他們錯了。這確實令人沮喪，因為清除責(zé)任人總是困難的，有時是不可能的，而且可能要付出更多的生命代價才能做到。

當(dāng)然，所有戰(zhàn)爭最終都會結(jié)束，但當(dāng)代價遠(yuǎn)大于收益時，結(jié)束戰(zhàn)爭只是聊勝于無。教訓(xùn)很明顯：盡管戰(zhàn)爭有時可能是必要的，但除非非常必要且別無選擇，否則不要開戰(zhàn)。那些開戰(zhàn)決策者絕不要忘記，發(fā)動戰(zhàn)爭會釋放出難以預(yù)料或無法控制的強大政治、社會能量。一旦你把戰(zhàn)爭這條狗放出來，沒人知道最終被咬的會是誰。然而，可以肯定的是，戰(zhàn)爭持續(xù)的時間和讓各方付出的代價會遠(yuǎn)超你的設(shè)想。

（觀察者網(wǎng)由冠群譯自美國“外交政策”網(wǎng)站）

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。