【編者按：長期以來，“指數(shù)”作為經(jīng)濟學里的詞匯，一直與現(xiàn)實生活保持著相當?shù)木嚯x，可隨著社會發(fā)展和生活進步，這個詞在日常生活中出現(xiàn)的頻率越來越高。各種各樣的指數(shù)滲透進了現(xiàn)代人的生活：炒股必看上證指數(shù)、深成指數(shù)，出門關(guān)心穿衣指數(shù)、PM2.5指數(shù)、洗車指數(shù)、防曬指數(shù)等氣象指數(shù)，過日子要看物價指數(shù)、房價指數(shù)，甚至連吃飯都不忘刷App查看飯店的點評指數(shù)。指數(shù)的存在，使人們的生活更加扁平化和科學化。而這些貌似簡單的數(shù)字，則是以科學技術(shù)、統(tǒng)計記錄、加工整理等學科的發(fā)展為基礎的?，F(xiàn)代人也進入了一種“指數(shù)化的可視生活”的生活方式。

學術(shù)界的“指數(shù)化的可視革命”也正在如火如荼地發(fā)生。在國家現(xiàn)代化程度和治理研究領域，西方學術(shù)界已經(jīng)掀起了一場轟轟烈烈的“指數(shù)運動”。其中最有代表性的當屬國家清廉指數(shù)、世界治理指數(shù)和人類發(fā)展指數(shù)等。這場“指數(shù)運動”不僅給西方意識形態(tài)披上了科學的光鮮外衣，而且也滋生出西方治理理論的“指數(shù)霸權(quán)”。

在西方獨占治理測量話語權(quán)的背景下，中國改革開放36年的成就常常被看低。特別是一些西方的政治類指數(shù)排名中，中國基本都處于比較靠后的位置。比如，《經(jīng)濟學人》雜志發(fā)布的民主指數(shù)將中國排在了第144位。事實上，中國的政治生活發(fā)生了重大的變革。例如，在依法治國、公民參與、社會治理、公共服務發(fā)展等方面。在全球化的信息時代，中國在國家治理所取得的顯著成就如何被準確地進行解讀、證實和傳播，是一個棘手的難題。而國家治理指數(shù)的研制，就成為了破局的重要推手。12月4日，華東政法大學政治學研究院研制的《國家治理指數(shù)2015年報告》（以下簡稱《報告》）在上海發(fā)布，觀察者網(wǎng)應邀參加。對全球111個主要國家進行排名后，中國在這份國家治理指數(shù)（National Governance Index，NGI）榜單上名列第19位，居于首位的是新加坡。

12月5日，華東政法大學政治學研究院研制的《國家治理指數(shù)2015年報告》在上海發(fā)布

國家治理指數(shù)排名，打破了以往西方指數(shù)唯歐美國家馬首是瞻的扭曲局面。《報告》的評估結(jié)果顯示，在全球范圍內(nèi)，國家治理能力排名前20位的國家分別是：新加坡、德國、荷蘭、澳大利亞、美國、加拿大、丹麥、芬蘭、阿聯(lián)酋、法國、新西蘭、盧森堡、英國、意大利、比利時、冰島、韓國、日本、中國以及瑞士。

對于國家治理能力排名前20位的國家，《報告》研發(fā)團隊負責人、華東政法大學政治學研究院院長高奇琦教授進行了分類和解讀。根據(jù)高奇琦的介紹，NGI排名前20的國家分為三類：第一類是擁有雄厚國力、并早已完成現(xiàn)代化建設的老牌發(fā)達國家，比如美、英、德、法等國；第二類是有著較好的自然稟賦，或“小國寡民”（同樣發(fā)達），有著先天治理優(yōu)勢的國家，如丹麥、盧森堡、阿聯(lián)酋等；而第三類就只有中國一個國家——是排名前20位中唯一的人均GDP在1萬美元以內(nèi)的發(fā)展中國家，其他19個國家的人均GDP均在2萬美元以上?！斑@個評估結(jié)果充分說明了中國改革開放30多年來在國家治理方面取得的巨大成就。尤其是中國的得分高于瑞士（第20名）、瑞典（第27名）、挪威（第34名）等發(fā)達國家。相比而言，中國取得的成就更為可貴。”

作為評價系統(tǒng)，國家治理指數(shù)在許多方面打破了西方相關(guān)指數(shù)的壟斷，甚至在有些方面顛覆了西方發(fā)達國家的價值取向。就研究對象而言，本指數(shù)既遵循了系統(tǒng)的集合性，同時兼顧相關(guān)性。《報告》的研究對象基本涵蓋了世界范圍內(nèi)絕大多數(shù)具有世界或地區(qū)影響力的國家，具體的地域分布是：亞洲29個，歐洲37個，非洲14個，大洋洲6個，北美洲15個，南美洲10個，共111個國家。該指數(shù)的評估對象，一改之前西方指數(shù)中，主要聚焦歐美國家或發(fā)達國家的局限。

報告研發(fā)團隊表示，《報告》通過構(gòu)建國家治理指標體系，準確測量中國和其他世界各國的國家治理現(xiàn)代化水平。這一指數(shù)不僅對改革開放以來中國在全面深化改革方面的重大成就作出客觀評價，而且還能通過一些具體指標的測定，及時發(fā)現(xiàn)中國在國家治理過程中存在的弱項和問題，進而提供對策分析。繼今年首次發(fā)布后，NGI指數(shù)今后還將每年于12月定期向公眾發(fā)布，持續(xù)向世界展示華政的擔當和中國學者的智慧。】

高奇琦教授

以下為與會專家的發(fā)言紀要：

徐湘林（北京大學政府管理學院教授）：華東政法大學政治學研究院在校方的大力支持下，一批年輕學者在一年的時間里做出如此大的成績，非常值得祝賀。下面談一些我對國家治理指數(shù)的看法，僅供大家參考。

高奇琦老師和他的團隊做的國家治理指數(shù)的意義在于話語權(quán)上。在上世紀80年代末90年代初，美國學者研究全球霸權(quán)，不把中國作為一個大國，中國沒有話語權(quán)。經(jīng)過三十多年的發(fā)展，中國的實力發(fā)生了變化，這就涉及到如何提升中國的話語權(quán)和軟實力的問題。我認為中國學者非常有必要按照客觀的標準，吸取改革開放發(fā)展中的經(jīng)驗，建立一個能與西方專家學者共同進行討論的平臺。我非常贊賞高奇琦老師和他的團隊做的國家治理指數(shù)，也覺得后生可畏。雖然資源有限，但是成果突出。從今天的NGI報告內(nèi)容的介紹以及翻閱書面材料后，總體看來非常不錯，跟世界銀行的全球治理指數(shù)相比，指標取向更加中性。

從基礎性指標來看，客觀性更強。價值性指標也是非常中立，盡量使用中性的概念。將指數(shù)做成熟之后，一方面要將指標內(nèi)容擴大，另一方面要加強對一國之內(nèi)指數(shù)指向度變化的關(guān)注。這不僅僅是高奇琦這個團隊，也是華東政法大學，更是中國這個最大的發(fā)展中國家的學者所提出的一套測量標準。NGI意義本身不在于找差距，更在于話語權(quán)，更在于政治影響力。與別國打交道，話語權(quán)不能不爭取，當然我們不是要爭霸權(quán)，只是建立一個更客觀的秩序。從另一個層面上講，NGI開啟了我國國家治理量化研究的時代。通過總結(jié)經(jīng)驗豐富的理論，發(fā)現(xiàn)我國自身治理層面存在哪些缺陷，以及如何評價國家治理、國家治理體系能力的現(xiàn)代化。NGI的研究在國家治理研究中開拓了另一個場域，推動了學界對國家治理研究的多方面發(fā)展。三中全會以后，學界有許多關(guān)于國家治理的文章，大多數(shù)都很空洞。通過指數(shù)數(shù)據(jù)量化的研究，對于國家治理的研究會更加客觀，通過NGI推動國家治理理論的深入研究，是我對此次發(fā)布會最大的期望。謝謝大家！

楊光斌（中國人民大學國際關(guān)系學院教授）：看到游博士的演示和講解非常震撼，也在此表示衷心的祝賀。

關(guān)于指標設置的問題，我特別同意徐老師的觀點。指數(shù)研究更多的是話語權(quán)之爭，2013年三中全會提出了國家治理體系的現(xiàn)代化的觀點。在世界政治高標準化時期，指數(shù)在某種意義上是一種霸權(quán)。中國走到現(xiàn)在，經(jīng)歷了國內(nèi)外許多困難，在新時期也更需要自己的指數(shù)標準來支撐我國的各種國家行為。標準由什么構(gòu)成，一個是標準化理論，一個是支撐理論的指數(shù)評估。關(guān)于國家治理理論，習主席在聯(lián)合國峰會上提出捐1億美元建立聯(lián)合國發(fā)展中心，意味著我國要重新引領發(fā)展理論。西方發(fā)展理論根據(jù)自己的經(jīng)驗發(fā)展而來，在峰會上習主席根據(jù)我國的經(jīng)驗專門提出了發(fā)展能力問題。

國家治理是三個大的主體之間的互動，即國家、市場、資本的互動，這種互動構(gòu)成一個動態(tài)狀況。但NGI基本上是對國家行為主體的結(jié)果評估，下一步的研究是否可以對國家行為主體進行評估；就國家資本和社會而言，治理能力首先由體制吸納能力構(gòu)成，其次是政體之間的制度整合力。如中央地方之間的關(guān)系、民主關(guān)系，在美國就是三權(quán)之間的關(guān)系。上世紀80到90年代，政治理論只關(guān)注西方國家，忘記了我們發(fā)展中國家，也忽視了大多數(shù)國家都是發(fā)展中國家這一現(xiàn)實；政策的制定和執(zhí)行力，在美國政策制定否決點多，而中國執(zhí)行點否決多，常說“政策不出中南?！?；再者，還要做政府類型的比較，主要是評估國家治理能力，建立指數(shù)評估體系。同時我們也應該問，人民怎么看、公民怎么看，人民對于治理滿意度如何，如果我們將其納入指數(shù)中將更有說服力。與他國比較、以人民為中心的政治主體比較、政府行為結(jié)果的比較、人民滿意度的比較結(jié)合起來，是我對國家治理體系化指數(shù)的一個想法。