學(xué)校除了抱怨撥款不足外，政府撥款程序繁雜，經(jīng)費(fèi)并不能按時(shí)到賬。學(xué)校為了生存，自然就將成本轉(zhuǎn)移到剩下的75%的學(xué)生。以德里加濟(jì)阿巴德公共學(xué)校（Delhi Public School Ghaziabad）為例，2017年的學(xué)費(fèi)漲幅竟然超過200%， 4年級(jí)學(xué)費(fèi)從2016年的3.26萬盧比漲到2017年10.4萬盧比。甚至還有家長(zhǎng)稱，有學(xué)校漲價(jià)幅度高達(dá)400%。2017年，屬于享受政府補(bǔ)貼的410間私立學(xué)校，就有168家申請(qǐng)漲價(jià)。

當(dāng)然，學(xué)費(fèi)飛漲也并非全是因?yàn)樨毨笜?biāo)，事實(shí)上，義務(wù)教育法對(duì)學(xué)校提出了多項(xiàng)新的合規(guī)要求，如師生比（1:30）、教師待遇（私立學(xué)校教師待遇要達(dá)到公立學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)）、場(chǎng)地條件（城市地區(qū)最低約4050平方米）、設(shè)施（如圖書館、廁所）等，學(xué)校如不能達(dá)標(biāo)，將被處以罰款10萬盧比，之后每日罰款1萬盧比直到達(dá)標(biāo)為止，嚴(yán)重者甚至可能被強(qiáng)制關(guān)門。這些都需要錢。

面對(duì)學(xué)校亂漲學(xué)費(fèi)，這些家長(zhǎng)們也怨聲載道，甚至走上了街頭。2016年，德里政府希望立法將私立學(xué)校的學(xué)費(fèi)也納入管制。為此，又鬧上了法庭。最高法院在2017年1月判決，對(duì)于享受政府土地優(yōu)惠政策支持的私立學(xué)校，學(xué)費(fèi)變動(dòng)需要政府批準(zhǔn)，但對(duì)于完全獨(dú)立的私立學(xué)校有權(quán)自定學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但也不能僅僅為了自己的利潤(rùn)。對(duì)于學(xué)校的漲價(jià)要求，德里政府并不認(rèn)同，2017年，只批準(zhǔn)了5家學(xué)校漲價(jià)。

拉吉式欺騙

電影中拉吉利用假資料騙取貧困生指標(biāo)的問題，在現(xiàn)實(shí)生活中也比較普遍。

4月7日，德里恰恰就發(fā)生了一起類似案件，一名經(jīng)銷核磁共振設(shè)備的德里商人（Goel），經(jīng)查實(shí)際報(bào)稅收入為45萬盧比，但在2013年偽造貧困生文件，稱其年收入僅6.7萬盧比（約6500元），低于德里貧困生標(biāo)準(zhǔn)（10萬盧比），其子因此獲得貧困生指標(biāo)，但今年為了其次子入學(xué)，改稱已經(jīng)脫貧，要求學(xué)校將其長(zhǎng)子歸入普通生，欲在學(xué)校再次為其次子申請(qǐng)兄妹優(yōu)先入學(xué)指標(biāo)，引起學(xué)校懷疑，經(jīng)警察調(diào)查為造假入學(xué)。不僅學(xué)校將其3年級(jí)的長(zhǎng)子開除，警察還拘留其14天。

可以說，這位犯事的Goel先生活脫脫是拉吉的現(xiàn)實(shí)版，只不過電影中，妻子米圖的擔(dān)憂在拉吉幡然醒悟并自首后沒有成真。

德里家長(zhǎng)排隊(duì)報(bào)名（左下角為造假者Goel）

事實(shí)上，利用假資料騙取貧困生指標(biāo)，并非個(gè)案。據(jù)報(bào)道，僅在調(diào)查了德里地區(qū)200個(gè)學(xué)校后，就發(fā)現(xiàn)2013年-2015年入學(xué)的貧困生指標(biāo)生中，利用假資料入學(xué)的人數(shù)就達(dá)到了1000人。而德里的中小學(xué)校總數(shù)超過5000家，私立學(xué)校也有1700多所，可想而知，造假人群有多么龐大。如此龐大的造假，背后存在有組織犯罪，甚至一些政府部門的官員也牽涉其中。據(jù)稱，有的犯罪組織的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高達(dá)30-100萬盧比！可以說，起跑線這部電影，根本就不需要多少虛構(gòu)創(chuàng)作，只是把現(xiàn)實(shí)搬到了銀幕上。

拉吉的詰問

在拉吉被希亞姆發(fā)現(xiàn)裝窮以獲得貧困生指標(biāo)后，希亞姆憤怒地斥責(zé)拉吉，富人們占有了社會(huì)的一切，還要搶走窮人的教育機(jī)會(huì)。拉吉由羞愧而悔悟，在要求校長(zhǎng)將指標(biāo)還給希亞姆的孩子被拒后，在德里文法學(xué)校的禮堂慷慨激昂，他要撕去印度上流社會(huì)虛偽的外衣，學(xué)校對(duì)貧困生漠不關(guān)心，“l(fā)ess is more(少即是多)”、“sharing is caring（分享就是關(guān)愛）”這些學(xué)校要教授的價(jià)值根本只是階層的毫無意義的裝飾品。

但電影編劇在拉吉的講演完成后，并沒有為他設(shè)計(jì)鼓掌的場(chǎng)景，除了妻子米圖，竟然沒有一個(gè)人站在他這一邊，而校長(zhǎng)更是冷靜地上臺(tái)重新開始。顯然，問題并沒有這么簡(jiǎn)單。雖然編劇在電影中并沒有安排臺(tái)詞來反思RTE的公平教育問題，但卻通過這種方式隱隱提出了問題，校長(zhǎng)的矛盾行為就是線索。

這位出生貧寒的校長(zhǎng)是分裂的，她曾經(jīng)撕毀了總理辦公室的推薦信，德里首席部長(zhǎng)（市長(zhǎng)）也不敢向她推薦學(xué)生，拿錢到辦公室的商人被她趕出了辦公室，她有自己辦學(xué)的信念，她敢于堅(jiān)持自己確定的招生標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于自己的學(xué)校，她滿腔熱情，她恐怕并不是唯利是圖的商人。但對(duì)貧困生招生，卻不愿浪費(fèi)任何時(shí)間，她的冷漠令人震驚，僅僅打發(fā)一個(gè)地位不高的印地語老師去負(fù)責(zé)。

顯然，校長(zhǎng)并不認(rèn)為她或者私立學(xué)校有這樣的責(zé)任，這只是政府強(qiáng)加給她的義務(wù)，她在無聲地抗議RTE。

究竟拉吉們搶了希亞姆們的學(xué)位，還是RTE硬生生占了拉吉們的學(xué)位，這個(gè)恐怕永遠(yuǎn)找不到答案，如同印度最高法院在判決時(shí)所展示的分裂。唯一可以確定的是，印度糟糕的公共教育體系該對(duì)此負(fù)責(zé)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。