各地方異地高考方案細則終于在爭議聲中出臺。

自從去年兩會期間教育部長袁貴仁表態(tài)年內(nèi)解決異地高考問題以來，這一涉及各方利益的敏感話題成為輿論的焦點，不斷發(fā)酵，并在所謂的“大限”12月31日來臨之前，達到頂峰。

截至本刊發(fā)稿時，記者根據(jù)公開報道統(tǒng)計，除西藏以外，30個省市都陸續(xù)出臺了準入門檻高低不一的異地高考方案。而之前備受關(guān)注，爭議最多的北上廣異地高考方案甫一出臺，批評和支持的聲音就再次響起。如同大多數(shù)方案中的“暫行”、“試行”等字眼一樣，地方政府不約而同地選擇了循序漸進的思路解決這一伴隨社會發(fā)展而生的問題。

但爭議仍在繼續(xù)并有擴大的趨勢，批評者將各地出臺的政策稱之為“玻璃門”，支持者則反復(fù)論證其合理性，博弈正處在膠著階段。

2012年12月29日，浙江省異地高考政策出臺。圖為在某私立高級中學(xué)學(xué)生 圖/東方IC

謹慎的方案

2012年12月30日，北京、上海、廣東三地的異地高考方案同時出臺。

與現(xiàn)有的高考報名政策相比，上海異地高考方案并無新的突破，依然要求與居住證掛鉤。方案規(guī)定，從2014年開始，符合上海市進城務(wù)工人員管理制度規(guī)定并達到一定積分的進城務(wù)工人員，其子女可在上海市參加中考，其后可在上海市參加普通高等學(xué)校招生考試。

一直以來，居住證制度都是上海探索戶籍改革的重要內(nèi)容。而教育作為被戶籍制度捆綁的權(quán)利之一，只能與之聯(lián)動。事實上，從2005年開始，上海已經(jīng)落實持引進類人才居住證人才的子女在滬參加高考的政策，此次出臺的方案將異地高考與居住證掛鉤在意料之中。

廣東將異地高考方案分為三個階段。2013年起，在廣東積分入戶的異地務(wù)工人員、高技能人才子女“零門檻”參加高考；2014年起，擁有穩(wěn)定工作與住所、持有居住證并繳納社保的隨遷子女可參加中高職的考試；2016年起，則可參加高考，并與廣東籍考生同等錄取。

北京的方案被外界普遍認為異地高考準入門檻最高，推出的只是“過渡性措施”。該措施規(guī)定，從2013年起，符合住所、職業(yè)、社保以及學(xué)籍條件的隨遷子女，可以參加中職學(xué)?？荚囦浫?；2014年起可以參加高職考試錄取。北京市教委表示，正式的北京市隨遷子女升學(xué)考試辦法將與進城務(wù)工人員服務(wù)管理制度相掛鉤，“爭取在2013年出臺”。

不難發(fā)現(xiàn)，北上廣作為人口流入集中的地區(qū)，其異地高考方案顯得較為謹慎。對此，上海交通大學(xué)教授熊丙奇告訴記者，在流入人口多、高考競爭程度不高的地區(qū)，地方政府必然根據(jù)本地戶籍人口與外來人員的高考利益平衡、城市的教育資源的承載能力設(shè)置相當高的門檻。

即使在沒有人口流入壓力的中西部地區(qū)，政府對于開放異地高考同樣態(tài)度謹慎。由于這些省份享受高考錄取政策傾斜，錄取分數(shù)線偏低，向來是“高考移民”的重災(zāi)區(qū)。目前，云南、甘肅、內(nèi)蒙古、新疆、青海等地依然對考生戶籍提出限制。青海要求考生父母及考生戶口遷入青海滿五年；新疆則要求本人及父母在疆有常住戶口，且戶口遷入新疆的時間不少于兩年。

此外，在一些所謂“零門檻”的省市中，最終出臺的方案也不如想象中美好。

去年2月，山東省出臺政策決定從2014年起，凡在山東高中段有完整學(xué)習(xí)經(jīng)歷的非戶籍考生均可就地報名參加高考，此舉被認為跨出了全國異地高考改革的第一步。

12月7日，山東省教育廳進一步發(fā)布《關(guān)于做好進城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當?shù)貐⒓由龑W(xué)考試工作實施意見》，規(guī)定具有高中段學(xué)校學(xué)籍的畢業(yè)生可以就地參加高考，并享受同等錄取政策。然而對于非戶籍隨遷子女而言，要取得高中段學(xué)校的“學(xué)籍”并不是“零門檻”。在濟南，學(xué)生需要提供其父母的暫住證、工作證及繳納社保證明，才能獲得學(xué)籍。而根據(jù)2012年山東省內(nèi)中考招生政策，泰安、聊城等地規(guī)定外地戶籍考生不能報考當?shù)毓k高中。對此，網(wǎng)友“老派瑞”質(zhì)疑：“山東放開了異地高考，卻限制了異地中考，讓異地高考成了畫餅！”

從北上廣東部沿海地區(qū)到西部省市，從門檻最高的北京到零門檻的山東，各地方政府在制定方案時都或明或暗設(shè)立了戶籍、社保等準入條件。對此，批評者抨擊為“拼爹游戲”。但地方政府顯然更擔心開放之后導(dǎo)致人口無序流入，或是趁機套利行為。

爭議繼續(xù)

去年3月，一直推動異地高考的“教育公平志愿者”曾推出“隨遷子女輸入地高考”民間版方案，提出以“連續(xù)學(xué)籍認定資格”，只要擁有學(xué)籍即可在當?shù)馗呖肌?/p>

對比各地方政府出臺的真實版本，顯然不能讓上述“教育公平志愿者”滿意。北京異地高考的“過渡性措施”出臺之后，一位非京籍家長在QQ群內(nèi)用“憤怒、絕望”表達自己的心情，并得到大多數(shù)家長的回應(yīng)。事實上，在方案公布的第二天，非京籍家長即在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)出了《致北京市教委的公開抗議信》稱：“絲毫沒有考慮廣大隨遷子女的民生問題，更是破壞社會和諧穩(wěn)定的罪魁禍首，你們的創(chuàng)新只是將教育公平做成獨享特權(quán)的創(chuàng)舉。”

1月11日，更是有26位非京籍家長針對此方案向教育部提交行政復(fù)議申請書，要求教育部協(xié)調(diào)北京有關(guān)部門向非京籍高三學(xué)生提供在京借考，或協(xié)調(diào)戶籍所在地進行補報名，在戶籍地參加高考。

而對于“看似勝利”的京滬本地人，依然在孜孜不倦地表達自己的觀點。早在異地高考爭論出現(xiàn)時，反對異地高考的滬籍網(wǎng)友“midiya”就在微博上建立“微刊”，搜集各地方政府的財政支出、教育撥款等信息，試圖用數(shù)據(jù)說明京滬等地開放異地高考的“不能承受之重”。

“midiya”告訴記者，她并不反對外來人口憑借實力，按照規(guī)則有序地融入上海。“異地高考是一個長期的目標，但絕不是在現(xiàn)階段就可以推行的。如果你要開放，那么京滬兩地，未來10年能容納多少人？需要新建多少幼兒園、小學(xué)、初中、高中、大學(xué)？需要多少土地、資金、教師，能解決多少人口的就讀？”

擔憂“城市承載能力”是大多數(shù)京滬籍網(wǎng)友反對異地高考的主要理由，而“教育公平志愿者”家長則關(guān)心“教育公平”，并抨擊對方享有“特權(quán)優(yōu)勢”，雙方的辯論完全不在一個頻道上。

誰的教育公平？

隨著相關(guān)方案的出臺，異地高考的話題雖然暫告一段落，但關(guān)于教育公平問題的爭論依然繼續(xù)。

不可否認，我國地區(qū)之間經(jīng)濟社會差異的長期存在，導(dǎo)致教育資源的分配也存在差異。中西部一些省份教學(xué)水平較為落后，客觀上對當?shù)貙W(xué)生造成了教育不公。但現(xiàn)實的問題是，由此造成的教育不公能否單純依靠異地高考解決？

與“midiya”持相同觀點的反對者認為開放異地高考只能擴大這種教育不公。網(wǎng)友“晨霧”分析，在任何一個省區(qū)市，無論門檻定得有多低，只要有非戶籍考生流入?yún)⒓痈呖?，本地戶籍考生的現(xiàn)有利益必然受侵。而按照教育部“既想到要解決隨遷子女的考試問題，又不能影響北京、上海當?shù)乜忌臋?quán)益”的改革思路，教育部會向流入地調(diào)撥一部分招生計劃，以解決流入地考生利益受損的問題。在不擴大招生計劃的情況下，這部分調(diào)撥計劃只能來自人口流出地。

2012年，全國高考報名人數(shù)為915萬人，而目前在北京就讀的非戶籍學(xué)生為40萬至50萬人。考慮到并不是所有在讀學(xué)生都參加當年的高考，與全國近千萬人的考生相比，有異地高考需求的隨遷子女還是少數(shù)。“現(xiàn)階段解決教育公平問題不能依靠異地高考，而是提高京滬以外省份的教育投入，縮小資源差異。”“midiya”告訴記者。

對此，復(fù)旦大學(xué)前黨委書記秦紹德認為，教育公平的最終實現(xiàn)，取決于公共教育資源的極大豐富和合理的資源配置制度。而實現(xiàn)教育公平，必然是一個長期的過程。“就和經(jīng)濟建設(shè)一樣，我們現(xiàn)在是先忙著做大蛋糕呢，還是忙著分蛋糕？如果蛋糕還沒有做到足夠大，就先忙著均分，那事業(yè)的發(fā)展必然會停滯不前。”

（本文刊載于《社會觀察》2013年第2期）