【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 田飛龍】

7月1日，是建黨節(jié)，對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，這一天還有個(gè)特別的意義：香港回歸。二者的重合，在歷史偶然中又多了一份深意。

今年還是建黨百年。6月12日，中國(guó)共產(chǎn)黨與“一國(guó)兩制”主題論壇在香港會(huì)展中心舉行，隆重慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年。香港中聯(lián)辦主任駱惠寧在主旨演講中表示，歷史雄辯地證明中國(guó)共產(chǎn)黨是當(dāng)之無(wú)愧的“一國(guó)兩制”事業(yè)的創(chuàng)立者、領(lǐng)導(dǎo)者、踐行者和維護(hù)者。推進(jìn)“一國(guó)兩制”事業(yè)必須堅(jiān)持和維護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，必須不斷完善同憲法和基本法實(shí)施相關(guān)的制度和機(jī)制，必須推動(dòng)香港更好融入國(guó)家發(fā)展大局。

6月12日，中國(guó)共產(chǎn)黨與“一國(guó)兩制”主題論壇在香港會(huì)展中心舉行。香港中聯(lián)辦主任駱惠寧發(fā)表主旨演講。圖自香港中聯(lián)辦網(wǎng)站

回歸24年，“一國(guó)兩制”從“井水不犯河水”走向“融合發(fā)展”，是其內(nèi)在的理性轉(zhuǎn)型，是制度實(shí)驗(yàn)因應(yīng)時(shí)代精神的節(jié)律變遷。香港與“國(guó)家”融合，本身并非特別困難之事，但國(guó)家從來(lái)都是具體組織起來(lái)的、壟斷合法暴力的政治共同體，是有血有肉、有強(qiáng)大意志和強(qiáng)大執(zhí)行力的，其中黨的領(lǐng)導(dǎo)是最本質(zhì)的特征（2018年憲法修正案）。就“一國(guó)兩制”框架下的國(guó)家組織形態(tài)而言，不是抽象的民主法治國(guó)家，而是具體的黨的領(lǐng)導(dǎo)原則下的社會(huì)主義國(guó)家。中國(guó)憲法從序言到總綱對(duì)此有著明確的規(guī)定。

但“一國(guó)兩制”長(zhǎng)期以來(lái)刻意留下模糊想象空間：一方面是中央保持極度的政治謙抑和權(quán)力節(jié)制，高度自治不僅被高度尊重和支持，更是被理解為先進(jìn)的制度安排；另一方面，香港被本土派和外部勢(shì)力建構(gòu)為“民主中國(guó)”的樣本，并作為滲透影響中國(guó)民主化進(jìn)程的前沿基地?！耙粐?guó)兩制”在粗淺的各方共識(shí)之下，潛藏著多重誤解和歷史進(jìn)程的復(fù)雜張力，直到抗?fàn)幈坪椭贫惹逦?

真正創(chuàng)制和管控香港“一國(guó)兩制”的政治力量是中國(guó)共產(chǎn)黨，直接的管轄機(jī)制是基本法規(guī)定的中央管治權(quán)，但黨與國(guó)家權(quán)力的整合形式正是中國(guó)憲法的本體。離開(kāi)黨的領(lǐng)導(dǎo)談?wù)撝袊?guó)的合法權(quán)力，要么是法理的錯(cuò)誤，要么是政治上的刻意切割，都不是中國(guó)憲法的真實(shí)規(guī)范。但是在香港社會(huì)長(zhǎng)期“恐共”“懼共”甚至“反共”的社會(huì)意識(shí)形態(tài)氛圍下，國(guó)民教育尚且難以推行，關(guān)于黨的教育更是“人心”之堅(jiān)冰所向。在香港講好國(guó)家故事是重大的教育和文化工程，講好黨的故事更是難上加難。

但現(xiàn)在，在香港國(guó)安法和新選舉法構(gòu)成的“一國(guó)兩制”2.0版框架下，掩飾或回避黨的領(lǐng)導(dǎo)在“一國(guó)兩制”中的法權(quán)正當(dāng)性及制度作用已經(jīng)不現(xiàn)實(shí)。在根本意義上，講不好黨的故事，“一國(guó)兩制”的根本憲制原理就不通不透，如同人的有機(jī)體四處梗阻一樣。      

因此，在建黨百年的諸多紀(jì)念活動(dòng)中，“中國(guó)共產(chǎn)黨與‘一國(guó)兩制’”被作為鮮明主題提出并深入研討。香港中聯(lián)辦主任駱惠寧提出中國(guó)共產(chǎn)黨是“一國(guó)兩制”的創(chuàng)建者和維護(hù)者，“一國(guó)兩制”的行穩(wěn)致遠(yuǎn)離不開(kāi)黨的領(lǐng)導(dǎo)。這是符合歷史和法理的。想想看，憲法序言所載明的黨的革命運(yùn)動(dòng)大多與香港有著密切聯(lián)系，香港愛(ài)國(guó)同胞從來(lái)都是作為中華民族一分子參與中國(guó)革命史并締造新中國(guó)的，也因此香港史有著作為民族復(fù)興史的內(nèi)在性質(zhì)和線索。

2019年，香港中學(xué)生參與街頭示威游行。視頻截圖

遺憾的是，在港英殖民統(tǒng)治、國(guó)民黨歷史敘事以及各種反共勢(shì)力的劫持扭曲之下，香港社會(huì)出現(xiàn)了相當(dāng)程度的“反共”思潮和行動(dòng)，并與愛(ài)國(guó)愛(ài)港傳統(tǒng)始終處于斗爭(zhēng)狀態(tài)。然而，我們并沒(méi)有在香港占據(jù)歷史敘事和教育文化的主導(dǎo)權(quán)，香港史被講成了港英“領(lǐng)導(dǎo)”下的現(xiàn)代化史和反共群體的“民主斗爭(zhēng)史”，共產(chǎn)黨的民族代表性和民主正當(dāng)性被嚴(yán)重侵蝕和消解。因此，駱主任的講話，事實(shí)上觸及了香港的“黨史”補(bǔ)課問(wèn)題，這不僅涉及香港教育體系的改革問(wèn)題，也涉及公職人員倫理改造與社會(huì)文化生態(tài)修復(fù)的問(wèn)題。林鄭月娥提出香港特區(qū)有責(zé)任維護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)，從憲法和政治倫理而言是正當(dāng)和必要的。

中國(guó)共產(chǎn)黨作為中國(guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)者，創(chuàng)建了新中國(guó)，領(lǐng)導(dǎo)制定了憲法，成為民族復(fù)興和現(xiàn)代化事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心?！耙粐?guó)兩制”本身就是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家建構(gòu)和現(xiàn)代化事業(yè)的一種偉大的制度實(shí)驗(yàn)，一種非冷戰(zhàn)的全球化策略。

試想，如果中國(guó)共產(chǎn)黨是單純的民族主義政黨或冷戰(zhàn)陣營(yíng)的社會(huì)主義小跟班，1949年解放軍就不可能勒馬深圳河畔而保留香港作為新中國(guó)外交與外貿(mào)的對(duì)外通道。如果沒(méi)有1960年代“長(zhǎng)期打算，充分利用”的國(guó)家發(fā)展理性和世界體系演變的大戰(zhàn)略眼光，就不可能有后來(lái)鄧小平具體規(guī)劃的“一國(guó)兩制”政策體系。如果沒(méi)有毛澤東晚期突破冷戰(zhàn)體系的對(duì)美和解，就沒(méi)有改革開(kāi)放的國(guó)際政治條件以及意識(shí)形態(tài)突破口，香港之地位與角色也就難以確定。

因此，講好黨的故事或者“黨史”補(bǔ)課，確實(shí)不是孤立的黨史復(fù)述，而是將“四史”（黨史、新中國(guó)史、改革開(kāi)放史、社會(huì)主義發(fā)展史）統(tǒng)而貫之，在連貫而自洽的中國(guó)大歷史脈絡(luò)中理解“一國(guó)兩制”。如此，“一國(guó)兩制”就不是權(quán)宜性的政策組合，而是計(jì)謀深遠(yuǎn)的國(guó)家發(fā)展之道。