【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 田飛龍】

福山詛咒俄羅斯，堅(jiān)定捍衛(wèi)自由民主信仰和“歷史終結(jié)論”，堅(jiān)定捍衛(wèi)美國(guó)自由霸權(quán)的至上性和規(guī)范正確性，這完全不意外。

3月10日，福山在《美國(guó)目的》（American Purpose）雜志發(fā)表專欄文章《準(zhǔn)備失敗》，是對(duì)“普京主義”的歷史審判，判定普京與俄羅斯必?cái)?，因?yàn)樽杂擅裰鞅貏佟?

福山是這個(gè)思想性雜志的編委會(huì)主席，其官網(wǎng)標(biāo)示主旨為“捍衛(wèi)美國(guó)自由民主”。你沒有看錯(cuò)，捍衛(wèi)的是美國(guó)的“自由民主”，而不是其他任何地方或形式的什么民主。文章的寫法也不是學(xué)術(shù)論證，而是要點(diǎn)預(yù)言式的猜測(cè)和評(píng)斷。這是福山信仰的底牌，是福山對(duì)美國(guó)的“效忠宣言”，也是福山哲學(xué)思想回旋退步的標(biāo)志。福山懷疑俄羅斯，但也暴露出思想的封閉性，其30余年來豐富的經(jīng)驗(yàn)比較、學(xué)術(shù)反思以及驚人的公共寫作產(chǎn)量，最終并未帶來任何結(jié)構(gòu)意義上的思想進(jìn)步。

俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)陷入僵持狀態(tài)，各路預(yù)測(cè)和分析花樣翻新，幾乎遍及所有熱門學(xué)科與熱門學(xué)派。當(dāng)然，這一重大事件值得這樣高強(qiáng)度的關(guān)注和辯論。俄羅斯遭到西方世界的全體系圍攻和批判，其慘烈程度前所未有。批判甚至詛咒俄羅斯，正在西方成為一種強(qiáng)勢(shì)的政治正確與全球化意識(shí)形態(tài)，裹挾一切，幾乎無人敢于對(duì)抗。誰要對(duì)俄羅斯有所同情理解，對(duì)西方霸權(quán)及其自由民主基礎(chǔ)有所反思，就一定是“通俄”逆子，必然遭受歧視和壓制。

自由民主的西方在俄羅斯的戰(zhàn)爭(zhēng)測(cè)試下，成了敵我區(qū)分和身份政治的急先鋒。從長(zhǎng)歷史來看，并仔細(xì)檢討自由民主的規(guī)范原理，這一體系中從來都有“國(guó)家”，也從來都有“敵人”，更是從來都有“專政”與“霸權(quán)”，只是在和平時(shí)期與霸權(quán)巔峰時(shí)期“藏于”水下及晦暗背景之中而已。          

俄羅斯的軍事攻擊行為深層次破壞了西方世界的自由民主信仰：其一，證明蘇聯(lián)解體后以自由民主模式改造俄羅斯的歷史進(jìn)程徹底失敗，自由主義敗給了民族主義；其二，俄羅斯是個(gè)大國(guó)，以軍事實(shí)力阻止北約東擴(kuò)，阻止烏克蘭成為北約地緣政治工具，追求一個(gè)大空間的安全秩序，這使北約遭遇到自身力量的局限和規(guī)范價(jià)值的局限。

自由民主止步于烏克蘭，“歷史終結(jié)”陷入西方的“內(nèi)循環(huán)”，這是對(duì)西方現(xiàn)代性與普適文化的重大精神挫敗?；貞?yīng)這種挫敗的，就是西方世界對(duì)俄羅斯的“全盤否定”，以及回避事情本身的是非曲折與解決問題的建設(shè)性方案，一味采取“泄憤”式的升級(jí)制裁、軍事援助的間接戰(zhàn)爭(zhēng)以及從政治文化批判上加以規(guī)范性詛咒。

福山在此次危機(jī)中再次站到了思想和政治輿論的最前沿，但他不是展現(xiàn)出反思與和解的哲學(xué)鋒芒和政治智慧，而是暴露出其自由民主信仰的僵化與“歷史終結(jié)論”的歇斯底里。    

福山是最著名的美國(guó)公共知識(shí)分子，以1989年的“歷史終結(jié)論”為思想標(biāo)志，一戰(zhàn)成名。福山還是善于“與時(shí)俱進(jìn)”的跨國(guó)公共知識(shí)分子，在世界各地有很高的知識(shí)影響力和人氣，并以適當(dāng)批判美國(guó)民主的內(nèi)在弊端與功能缺陷，受到更廣知識(shí)社會(huì)譜系的關(guān)注與認(rèn)可。從1989年至今，福山非常享受來自世界各地的各種約稿、訪談、論壇與直播秀，在其中展現(xiàn)知識(shí)的博大精深與立場(chǎng)的靈巧機(jī)智。福山甚至一度以“國(guó)家能力論”、“政治秩序論”對(duì)自身的“歷史終結(jié)論”加以反思，給全球知識(shí)界帶來某些新意和增量，還曾一度為中國(guó)知識(shí)界津津樂道，引為學(xué)術(shù)上賓和思想力榜樣。

福山和他的“歷史終結(jié)論”，曾一度引領(lǐng)國(guó)際政治思潮

但福山在美國(guó)自由民主陷入深刻危機(jī)尤其是遭受到俄羅斯挑戰(zhàn)時(shí)，嚴(yán)肅站隊(duì)，以政治而非哲學(xué)立場(chǎng)確立自身的評(píng)判依據(jù)?！罢巍钡母Ｉ酱驍×恕罢軐W(xué)”的福山。比較而言，米爾斯海默的歷史分析倒是有幾分學(xué)者的較真和堅(jiān)韌，盡管遭受美國(guó)學(xué)生的政治圍攻。福山不是那樣的人，他是精明的公共知識(shí)分子，深明知識(shí)與意見的交往妥協(xié)之道及其利益空間。

回到福山的文章本身，其基本邏輯是：普京匯集了大國(guó)專制和民粹主義，烏克蘭代表了自由民主的前沿戰(zhàn)斗力量，美國(guó)等西方所采取的援助政策完全正確，普京的軍事冒險(xiǎn)必然失敗，歷史終結(jié)論長(zhǎng)存。

作為公共知識(shí)分子，福山當(dāng)然知曉美國(guó)的痛點(diǎn)和關(guān)切，故不僅僅是在詛咒俄羅斯，也正面提及了中國(guó)大陸對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的所謂威脅，警告中國(guó)不要盲動(dòng)，提醒臺(tái)灣做好戰(zhàn)備。福山的若干預(yù)測(cè)式分析，完美契合了拜登政府的基本立場(chǎng)以及對(duì)美國(guó)最佳利益的判斷與維護(hù)，既可看作對(duì)美國(guó)政府的完全辯護(hù)，也可看作對(duì)烏克蘭抗?fàn)幜α康木裰С?。沒有什么比這一立場(chǎng)更“正確”了，也沒有什么比這一立場(chǎng)更“無用”了。

福山的具體預(yù)測(cè)分析分為12點(diǎn)，有些散亂，邏輯性不夠強(qiáng)，下面簡(jiǎn)要地一一予以檢討和商榷，以呈現(xiàn)福山論述的知識(shí)短板和信仰代替理性的思想傾向。

第一，俄羅斯軍事崩潰論。

這涉及文章提出的第1點(diǎn)、第2點(diǎn)和第11點(diǎn)。福山認(rèn)為普京的軍事行動(dòng)高估了烏克蘭親俄勢(shì)力，低估了烏軍抵抗力，已陷入多個(gè)城市的進(jìn)攻泥潭，進(jìn)入僵持的消耗戰(zhàn)，其軍事陣線和政治地位可能突然崩潰。

福山不是軍事專家，其所依據(jù)的分析情報(bào)主要來自烏克蘭官方戰(zhàn)報(bào)和西方媒體的系列報(bào)道，軍事參考價(jià)值本就不高。烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)確實(shí)沒有打成“普京閃電戰(zhàn)”，這一方面出于烏克蘭軍隊(duì)得到西方超規(guī)模的軍事援助和情報(bào)支持，另一方面也與普京的戰(zhàn)略意圖有關(guān)，即尋求烏克蘭的“去軍事化、去納粹化和中立化”。普京主義不是希特勒主義的翻版，在總體戰(zhàn)略意圖上難以擴(kuò)展到占領(lǐng)全烏克蘭甚至攻擊北約國(guó)家，而是基于地緣安全的有限目標(biāo)采取軍事行動(dòng)，換取談判桌上的有利地位以形成書面化的安全保障法律文件。

烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)上已經(jīng)是代理人戰(zhàn)爭(zhēng)，烏克蘭軍隊(duì)只是“肉身”上的國(guó)家軍隊(duì)，其指揮權(quán)、情報(bào)系統(tǒng)、尖端武器系統(tǒng)甚至和戰(zhàn)大計(jì)很難由自身完全決定，而北約的超限軍事援助、外籍援助軍團(tuán)及全方位的戰(zhàn)爭(zhēng)支持系統(tǒng)，已經(jīng)在烏克蘭戰(zhàn)場(chǎng)發(fā)揮關(guān)鍵作用。戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)不再是烏克蘭人的自由保衛(wèi)戰(zhàn)，而是北約集團(tuán)的代理人戰(zhàn)爭(zhēng)。

福山的分析中完全沒有北約因素，沒有北約東擴(kuò)的源頭責(zé)任分析，沒有地緣政治的復(fù)雜性分析，也沒有對(duì)普京主義與俄羅斯戰(zhàn)爭(zhēng)意圖的內(nèi)在理解，其所做的軍事和戰(zhàn)略預(yù)測(cè)只能是西方“自由民主”固執(zhí)情感的一種轉(zhuǎn)移表述。福山還宣揚(yáng)了土耳其無人機(jī)的巨大戰(zhàn)場(chǎng)作用，似乎這是烏克蘭抵抗俄羅斯的外援利器。福山對(duì)土耳其在烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)中的兩面性和復(fù)雜立場(chǎng)，缺乏深入分析，也就缺乏深度和洞見。