將市場完美化，不承認市場缺陷，不承認資本原罪，不承認集體倫理的合理性，不承認強弱之間的共存?zhèn)惱?，米萊經(jīng)濟學表面講自由，實則必然導向叢林狀態(tài)式的弱肉強食，與人類文明進步之道德方向并不相符。即使在亞當-斯密那里，也不是純粹市場主義，而是市場與政府、社會道德的某種結(jié)合。一種邏輯推到極致，凸顯的不是“深刻”，而是“片面”。

但人類也許需要阿根廷的這場自由資本主義實驗，以便對自由主義的極端版本進行可見的檢驗，從而為人類在21世紀的道德和政治實踐提供更清晰的共識與方向。在一個思想混沌和前途未卜的大變局中，米萊之言行有幾分唐吉坷德的遺風，也有幾分哲學王的自負。米萊需要知行合一，需要阿根廷作為試驗場給出一個現(xiàn)實證明。也因此，未來時段阿根廷的經(jīng)濟走向和發(fā)展績效，就會成為舉世矚目的觀察評判對象，米萊本人也會是希望和絕望交織的風暴中心。

米萊能否成功，阿根廷經(jīng)濟將給出答案

國內(nèi)學者對米萊演講及其政治經(jīng)濟學路線予以現(xiàn)身說法式的抨擊，南美墨西哥和委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)也對其加以質(zhì)疑，西方世界的主要政治領(lǐng)導人并未熱烈回應他的主張，更多的學者、投資者和政治觀察家則保持了有距離的冷觀甚至淡漠。這進一步凸顯了在當今世界氛圍下米萊及其市場原教旨主義的“孤獨”身影。思想的徹底性當然有其邏輯上的酷美，而在混沌不一的炎炎濁世，帶有鬼魅色彩的強力批判及其替代性呼吁，自然會帶上一股思想與行動的蠱惑魔力，但這個世界從未純粹，是眾人、眾口、眾國和眾生的，政府與市場，社會主義與資本主義，集體與個體，東方與西方，需要的是辯證和共存，需要的是安頓與互惠，需要的是思想調(diào)適與實踐檢驗。

如果米萊篤信社會主義是“通往奴役之路”，那么他所主張的原教旨資本主義則很可能是“通往叢林之路”。對米萊及其思想和信徒而言，這是一場帶有根本信仰性質(zhì)的自由主義道德自救和經(jīng)濟自新的偉大實驗。但對于不同文明和區(qū)域的國家民族而言，以及全人類的和平發(fā)展前途而言，米萊實驗可能是一種烏托邦式的激進展現(xiàn)，其破壞性大于建設(shè)性，其后果當然主要是阿根廷人民承受，也必然波及全球和全人類。

米萊的演講和行動深刻表明，資本主義與社會主義之間的現(xiàn)代性之爭并未終結(jié)，在21世紀的大變局下仍在變奏展現(xiàn)。米萊思想及其阿根廷實驗的未來走勢、影響與結(jié)果，是人類思想與實踐演進的重大研究課題。實踐是檢驗真理的唯一標準，我們在大變局中得見這一場思想邏輯的自由資本主義國家性實驗，是一種歷史的觀察契機，也是學術(shù)思想磨礪進步的契機。

事實上，早有研究者指出過自由主義思想在19世紀后半期出現(xiàn)過“鈍化”現(xiàn)象，即自由原則與市場理性需要與社會主義信條、集體價值互動整合，盡管自由仍是本體和原則，但自由不再純粹，其他的非自由價值取得規(guī)范性與合理性，并逐步反映到國家的立法與社會政策之中。甚至自由主義在那個時代的關(guān)鍵代表、《論自由》與《代議制政府》的作者約翰-密爾的思想體系中已然出現(xiàn)集體價值的成分。

可是，自由主義的“鈍化”似乎不是思想和政治的退步，而是一種面向人類社會的合理改進，因為人類社會需要的不僅僅是自由，還有共存，還有互愛。在個體與集體的生存辯證法中，個體并不具有絕對的優(yōu)先性，這甚至成為了人類文明進步的邏輯前提。將個體推到絕對優(yōu)先地位，實際上是對人類文明連續(xù)性和共同體道德秩序的邏輯反動和政治顛覆，其實踐后果往往就是“通往叢林之路”。這也是為什么西方在經(jīng)歷一戰(zhàn)和二戰(zhàn)之后走向了福利主義、民主主義和社會多元主義，而不再留戀甚至迷戀自由的原教旨含義及其市場主義。

當然，市場會失敗，政府也會失敗。與常在的政府及其失敗經(jīng)驗的頻繁刺激相比，總有一種思潮或心理傾向會引導人們嘗試探問“更徹底的市場”是否是更優(yōu)選擇。這就是米萊靈魂深處的好奇與渴望。但這種好奇與渴望未必建立在真正理性的基礎(chǔ)上，其思想主張與實踐結(jié)果就很難獲得普遍支持與認同了。

無論如何，米萊是人類思想與文明演變的一種可能性，一種心理傾向，一種政治獵奇，一種社會想象。阿根廷開啟了這一路線的制度實驗，無論結(jié)果如何，對人類在理性上最終作出正確選擇都是一種無法忽視的經(jīng)驗與歷史。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。