第三，具有“斗爭(zhēng)性”的中國(guó)智庫(kù)，須基于嚴(yán)謹(jǐn)研究與理性分析，提升樹(shù)立國(guó)內(nèi)國(guó)際美譽(yù)度的研究能力。

一些人片面地將“斗爭(zhēng)性”理解為對(duì)斗爭(zhēng)對(duì)象的叫罵或批評(píng)。這是巨大的誤區(qū)。叫罵或批評(píng)最多能引起短暫的喧囂，卻無(wú)法收獲長(zhǎng)遠(yuǎn)和廣泛的影響。只要認(rèn)真讀過(guò)《“美國(guó)第一”？！美國(guó)抗疫真相》《十問(wèn)美國(guó)民主》兩份在國(guó)際社會(huì)引發(fā)巨大影響的研究報(bào)告，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一些中國(guó)智庫(kù)報(bào)告中罕見(jiàn)的細(xì)節(jié)，比如，有上百個(gè)英文注解；所有數(shù)據(jù)均有出處，且均來(lái)源于英文公開(kāi)文獻(xiàn)；所有的批判內(nèi)容都基于理性分析；都經(jīng)過(guò)了反復(fù)核校修訂。從純研究寫(xiě)作的角度看，兩份報(bào)告本身就是一篇嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論文。從后期反饋看，包括美國(guó)駐華大使館在內(nèi)的多國(guó)外交官都曾與筆者接觸，彼此非常真誠(chéng)地溝通報(bào)告內(nèi)容及相關(guān)認(rèn)知，也承認(rèn)美國(guó)自身存在的問(wèn)題。

中國(guó)媒體與互聯(lián)網(wǎng)中出現(xiàn)的美國(guó)批判常常充滿(mǎn)“火藥味”，但“火藥味”未必就是“斗爭(zhēng)性”，反而不會(huì)引起足夠的美譽(yù)度。長(zhǎng)期追蹤蘭德公司、布魯金斯學(xué)會(huì)等美國(guó)頂級(jí)智庫(kù)的研究報(bào)告也會(huì)發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)謹(jǐn)研究與理性分析是“斗爭(zhēng)性”強(qiáng)、影響力深的智庫(kù)報(bào)告的標(biāo)配。那些美國(guó)智庫(kù)報(bào)告中關(guān)于中國(guó)的觀點(diǎn)，未必會(huì)令人信服，但只要報(bào)告中出現(xiàn)嚴(yán)謹(jǐn)分析，讀者即便不同意，也會(huì)內(nèi)心尊敬或佩服。

用一個(gè)武俠江湖的比喻，“斗爭(zhēng)性”強(qiáng)弱，比的是內(nèi)力，而不是招式。令人敬畏的大俠，肯定是內(nèi)功深厚、武學(xué)造詣極高的人。中國(guó)智庫(kù)“斗爭(zhēng)性”也需要提升研究的內(nèi)功，在數(shù)據(jù)、分析、資料、選材、角度等方面下足功夫，打磨每一個(gè)文字與資料細(xì)節(jié)。這樣，“斗爭(zhēng)性”才不至于砸自我招牌，才會(huì)持續(xù)提升國(guó)內(nèi)國(guó)際上的智庫(kù)美譽(yù)度。

第四，具有“斗爭(zhēng)性”的中國(guó)智庫(kù)，須基于憂(yōu)患意識(shí)與長(zhǎng)期理念，做好對(duì)外復(fù)雜而漫長(zhǎng)艱苦博弈的心理準(zhǔn)備。

《十問(wèn)美國(guó)民主》肯定不是最后一份對(duì)“美國(guó)民主”話(huà)語(yǔ)霸權(quán)進(jìn)行斗爭(zhēng)的中國(guó)智庫(kù)報(bào)告。恰恰相反，2021年所謂“民主峰會(huì)”后，美國(guó)總統(tǒng)拜登計(jì)劃向國(guó)會(huì)爭(zhēng)取4.244億美元的撥款，用于持續(xù)推動(dòng)“支持自由獨(dú)立的媒體”“打擊腐敗”“支持民主改革者”“推進(jìn)民主技術(shù)”“捍衛(wèi)自由和公平的選舉及政治程序”等六大目標(biāo)。在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，美國(guó)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)的壓制仍會(huì)持續(xù)提升，中國(guó)智庫(kù)反擊美國(guó)意識(shí)形態(tài)壓制的“斗爭(zhēng)態(tài)勢(shì)”是長(zhǎng)期、復(fù)雜且艱辛的。

不只是美國(guó)政界，企業(yè)界對(duì)美國(guó)智庫(kù)在對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的資助也在加強(qiáng)。據(jù)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，2020年、2021年美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭（臉書(shū)、亞馬遜、谷歌、蘋(píng)果等）對(duì)CSIS、新美國(guó)安全中心、布魯金斯學(xué)會(huì)和哈德遜研究所等美國(guó)智庫(kù)的捐贈(zèng)額度都比2019年增加了一倍以上。這些大公司“希望影響美國(guó)對(duì)外政策精英，深度考量與評(píng)估提升美國(guó)大公司的市場(chǎng)能力，應(yīng)對(duì)中國(guó)科技巨頭崛起帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)”。

可見(jiàn)，百年變局，不只是喊一喊的口號(hào)，而是會(huì)充分體現(xiàn)在大國(guó)博弈各個(gè)領(lǐng)域中的激烈競(jìng)爭(zhēng)與動(dòng)蕩中。在中國(guó)綜合國(guó)力的崛起有足夠震懾力之前，美國(guó)對(duì)華遏制政策不會(huì)改變，中美激勵(lì)博弈與在各個(gè)領(lǐng)域的較量也不會(huì)停止。中國(guó)智庫(kù)對(duì)外部遏制勢(shì)力的“斗爭(zhēng)”也不可能停歇，對(duì)此，中國(guó)智庫(kù)切不可心存僥幸，更應(yīng)有責(zé)無(wú)旁貸的時(shí)代責(zé)任感與憂(yōu)患意識(shí)。

結(jié)論

必須強(qiáng)調(diào)的是，“斗爭(zhēng)性”也不能是中國(guó)智庫(kù)的全部。智庫(kù)的本位仍是基于研究基礎(chǔ)上的咨政、啟民、伐謀、孕才。[xxv]由于中國(guó)國(guó)情的特殊性，不同歸屬的智庫(kù)對(duì)“斗爭(zhēng)性”要求也不一定。在中國(guó)，官方智庫(kù)與政府關(guān)系緊密，對(duì)外發(fā)聲往往較為穩(wěn)重，“斗爭(zhēng)性”相對(duì)較弱，是可以理解的。社會(huì)智庫(kù)、高校智庫(kù)相對(duì)寬松，在政策允許的條件，應(yīng)該在研究選題、對(duì)外發(fā)布等方面下足功夫，盡可能地對(duì)外發(fā)聲，體現(xiàn)出應(yīng)有國(guó)家與時(shí)代所需要的斗爭(zhēng)性。

綜上所述，本文通過(guò)對(duì)《十問(wèn)美國(guó)民主》研究報(bào)告“斗爭(zhēng)性”影響進(jìn)程的復(fù)盤(pán)，結(jié)合美國(guó)智庫(kù)“斗爭(zhēng)性”發(fā)展梳理與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總結(jié)，再提出中國(guó)智庫(kù)須基于時(shí)代使命與思想解放，樹(shù)立對(duì)外爭(zhēng)奪國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)的職業(yè)理想；須基于政策改革與運(yùn)營(yíng)創(chuàng)新，增加全面運(yùn)營(yíng)與機(jī)構(gòu)建設(shè)的系統(tǒng)投入；須基于嚴(yán)謹(jǐn)研究與理性分析，提升樹(shù)立國(guó)內(nèi)國(guó)際美譽(yù)度的研究能力；須基于憂(yōu)患意識(shí)與長(zhǎng)期理念，做好對(duì)外復(fù)雜而漫長(zhǎng)艱苦博弈的心理準(zhǔn)備等四方面建議，希望繼“官方指導(dǎo)+創(chuàng)新運(yùn)營(yíng)+重大話(huà)題+精準(zhǔn)時(shí)點(diǎn)”的新型國(guó)際傳播模式基礎(chǔ)上，提出中國(guó)智庫(kù)長(zhǎng)期“斗爭(zhēng)”策略的新型拓展目標(biāo)，以期為提升中國(guó)智庫(kù)的國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)與世界歷史敘事權(quán)提供可參考的理論與實(shí)踐指引，最終為助力民族復(fù)興發(fā)揮智庫(kù)的作用。