【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 翁鳴江】

為什么要爭取“中國治下的世界和平（Pax Sinica）”

一直以來，我們有不當(dāng)世界領(lǐng)袖的外交思想。中國的傳統(tǒng)思想里就有“窮則獨善其身、達(dá)則兼濟(jì)天下”。在有些中國人看來，中國自己還沒有發(fā)展好，現(xiàn)在要想在國際秩序和規(guī)則上動什么想法，無異于不自量力。

何況當(dāng)今世界已經(jīng)不是“真理只在大炮射程范圍內(nèi)”的天下，不可能再毫無顧忌地搞叢林法則、肆意弱肉強(qiáng)食，如今想要當(dāng)世界老大，很可能本身就是一件吃力不討好的事情。

而且正所謂“權(quán)力越大，責(zé)任越大”，加之中國人大多數(shù)本身就宅心仁厚，傳統(tǒng)教育下更是喜歡嚴(yán)于律己、寬以待人，如果真當(dāng)了“老大”，還可能比以往那些西方“霸主”背上更多的包袱……許多中國人不希望占別人便宜，但也不想被他人揩油。

也正是因為如此，對于國際秩序和規(guī)則來說，一直以來我們本著就是實用主義的態(tài)度。對于適合國情或符合國家利益的國際秩序和規(guī)則，中國會遵守（“與國際慣例接軌”）。對于那些不適合國情、不符合國家利益的，中國大多數(shù)情況下本著求同存異的態(tài)度。

但是，在以前中國實力不彰時，美國等西方發(fā)達(dá)國家還可以對“求同存異”視而不見。隨著中國實力的上升，自然引來當(dāng)前西方社會對中國的不滿，將中國的做法視為“選擇性適用”。

一方面，從西方的右翼視角看來，中國的做法是占了國際規(guī)則的好處和便宜，卻沒有履行相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。他們認(rèn)為，中國科技、軍事和經(jīng)濟(jì)實力總量上明明已經(jīng)躋身世界最一流的國家，但在WTO等國際組織中仍然以發(fā)展中國家自居，到處“搭便車”。

按照美國學(xué)者約瑟夫·奈（Joseph Nye）等人的理解，如果當(dāng)前的中國并不尋求推翻其從中受益的世界規(guī)則和秩序，而只是想增加在該規(guī)則和秩序內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)影響力，那么逐漸會變成一個對現(xiàn)有國際規(guī)則和秩序有破壞性作用的“搭便車者”。

特別是，隨著美國已經(jīng)越來越無力負(fù)責(zé)重要國際公共產(chǎn)品的供給，如果中國實力崛起后卻仍然不參加國際性事務(wù)決策，那么世界就必然再次會陷入領(lǐng)導(dǎo)力空缺、危機(jī)四起的險境。

這就是所謂“金德爾伯格陷阱”（Kindleberger’s Trap）問題。根據(jù)這個理論假說，早在1894年，美國就在經(jīng)濟(jì)上取代英國，成為世界第一。然而在一戰(zhàn)和二戰(zhàn)之前，美國為了一己私利，始終不愿意負(fù)責(zé)起領(lǐng)導(dǎo)世界的相應(yīng)責(zé)任，導(dǎo)致各國各自為政、以鄰為壑、經(jīng)濟(jì)危機(jī)此起彼伏，“貿(mào)易戰(zhàn)”和“匯率戰(zhàn)”等等更是摧毀潛在的國際間合作，從而最終加速了兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。

然而，要美國迅速承擔(dān)國際責(zé)任只是理論假說的設(shè)想而已，實際上作為老大的英國也需要厘清兩國的關(guān)系。1895年到1915年，英美兩國逐漸縮小分歧，這段時期被稱為“大和解”（Great Rapprochement），圖片來源：wiki

所以，在他們看來，中國現(xiàn)在這種對西方國際規(guī)則選擇性適用的做法，只對中國有利，卻對世界上其他的國家不利，不是一個“負(fù)責(zé)任”的大國。

再說白一些，雖然西方右翼對“白左”理想嗤之以鼻，但是，骨子里還是跟左翼一個德性，那就是把自己永遠(yuǎn)看作高人一等。對他們來說，西方永遠(yuǎn)是最優(yōu)秀的。之前和中國相比發(fā)展速度相對落后，那是因為美國等西方國家給落后國家的幫助和傾斜太多了，而不是西方自己的問題?，F(xiàn)在美國需要卸掉一切包袱和中國競爭，需要想盡一切辦法和中國爭權(quán)奪利。

更何況，在那些右翼眼里，維護(hù)世界和平與發(fā)展那就是一堆爛攤子，雖然美國自己是不想、也沒精力和能力再理了，但是這個擔(dān)子也該要忽悠中國挑起來了，就算不能拖垮中國，也最好能讓其陷到里面不得翻身。

另一方面，從西方的左翼視角看來，西式的自由民主世界才是人類社會發(fā)展的正確方向，而中國則是意圖挑戰(zhàn)自由主義秩序的修正主義者。他們認(rèn)為，中國很多我行我素、自行其是的做法不符合西方所謂的“基于規(guī)則的秩序”（rules-based order）。

特別是在西方左翼越來越要求擴(kuò)張個人權(quán)利，主流觀點越來越“存人欲、滅天理”的大趨勢下，中國仍然恪守主權(quán)高于人權(quán)原則，包括在新疆、香港和臺灣地區(qū)所采取的一系列偏向于國家主義的強(qiáng)硬政策等，無疑更是觸碰了西方左翼那些“道德圣母”的逆鱗。

在西方左翼看來，中國作為一個新崛起的大國，如果中國現(xiàn)在的做法與西方的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則不同，那么中國的未來發(fā)展方向和西方發(fā)展方向的分歧就會越來越大。長此以往，不僅中西方的對立越來越明顯，中國還會挑戰(zhàn)現(xiàn)存世界第一強(qiáng)國美國和其背后的整個西方世界，進(jìn)而影響到西方社會的各個方方面面，中美更是有直接跌入到 “修昔底德陷阱”（Thucydides's Trap，即爆發(fā)戰(zhàn)爭）的風(fēng)險。

所以，對西方左翼來說，西方自由主義社會不僅需要在西方“基于規(guī)則的秩序”（rules-based order）基礎(chǔ)上黨同伐異，對外還需要一直不斷地采取各種手段和措施，來回應(yīng)中國崛起的所謂“威脅”。

當(dāng)然，不管是西方的左翼還是右翼，他們有一點共識，那就是中國的強(qiáng)勢崛起對美國主導(dǎo)的世界秩序和規(guī)則已經(jīng)帶來了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。按照美國拜登總統(tǒng)的說法，世界發(fā)現(xiàn)自己陷入了一場“民主”與各種形式的“專制”之間的巨大競爭。這不僅僅是政治制度之間的斗爭，還是一場同時涵蓋了經(jīng)濟(jì)、文化、知識和政治競賽的比賽，一場“進(jìn)步”力量和“反動”勢力之間的較量。

所以，在這場注定會決定中國命運的、中美間的競爭、斗爭、比賽和較量當(dāng)中，是不是可以讓美國既做運動員又做裁判員？那樣能否保持競爭的“公平”？中國是不是永遠(yuǎn)只能聽從和遵守美國領(lǐng)導(dǎo)的世界秩序和規(guī)則？這些都是我們必需解決的問題。

這些問題的核心，就是中國是否有自己領(lǐng)導(dǎo)世界秩序和規(guī)則的合理觀點和主張。換言之，在有人試圖讓中美脫鉤的大背景之下，中國是為了避免讓人產(chǎn)生要“領(lǐng)導(dǎo)世界”的印象而謹(jǐn)小慎微，還是要積極參與現(xiàn)有的國際規(guī)則和秩序，打造和構(gòu)建符合世界人民利益的新國際規(guī)則和秩序，進(jìn)而順勢實現(xiàn)“中國治下的世界和平”？答案顯然是不言而喻的。

如果我們把美國等西方國家主導(dǎo)的現(xiàn)有國際規(guī)則和秩序稱為“舊秩序”的話，未來很長的一段時間里，我們就有必要去打造“中國治下的世界和平”這一“新秩序”。

展開來說，中國肯定不會像美國那樣，長期在表面上掛著所謂“自由民主”的羊頭，實際上卻賣著單邊霸權(quán)主義舊秩序的狗肉。作為發(fā)展中國家，中國肯定不會靠自己獨自的力量，來制定和執(zhí)行所有未來世界“新秩序”的規(guī)則。中國承諾要“構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，打造人類命運共同體”的新秩序。就像國內(nèi)一些國際事務(wù)專家理解的那樣，中國要引領(lǐng)世界走向一種更合乎道德、更人性化的全球秩序。

更進(jìn)一步說，哪怕中國或許是當(dāng)今世界上、唯一可以令人信服地、堅持與美國相抗衡的國家，但中國主導(dǎo)的世界新秩序，卻絕不是中國在所有事情上都說了算。至少在很長的一段時間里，中國主導(dǎo)的新秩序必需要尊重包括美國在內(nèi)的西方國家的要求，畢竟現(xiàn)在西方的實力還擺在那里。

但是，中國主導(dǎo)的新秩序，必然是要建立在主權(quán)平等、各國“平等相待”的伙伴關(guān)系基礎(chǔ)之上?！爸袊蜗碌氖澜绾推健迸c舊秩序最大的不同，在于東西方各國都需要放棄各自的傲慢與偏見，從單邊主義重新回到包括聯(lián)合國在內(nèi)的國際組織所始終倡導(dǎo)的多邊主義合作的初心。