8.

我國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈在空間上的挑戰(zhàn)：外移、內(nèi)遷、國(guó)際區(qū)域重組

這三個(gè)概念都是中性的概念，可能是一件好事，也可能是一件壞事。比如說(shuō)產(chǎn)業(yè)鏈的外移，如果過(guò)度外移可能會(huì)導(dǎo)致本土經(jīng)濟(jì)的空心化，像日本這樣。但是合意的外移，是產(chǎn)業(yè)升級(jí)自然過(guò)程、是市場(chǎng)自己的選擇。德國(guó)也有產(chǎn)業(yè)外移，并沒(méi)有很嚴(yán)重的空心化，也有助于騰籠換鳥(niǎo)。我們也需要推動(dòng)合意的外移，有助于形成以中國(guó)為核心的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，這也是提高中國(guó)在國(guó)際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分工的地位作用。

內(nèi)遷也是這樣，“十四五”規(guī)劃里面也提到了，做好中西部產(chǎn)業(yè)鏈承接的工作。如果政府干預(yù)過(guò)多，也會(huì)導(dǎo)致資源低效配置問(wèn)題，如果做得好，在正面的情形當(dāng)中，發(fā)揮區(qū)位落差，區(qū)位的優(yōu)勢(shì)，因勢(shì)利導(dǎo)，可以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)承接、建一些新的產(chǎn)業(yè)集群。比如說(shuō)中部地區(qū)，像鄭州，或者是成都，在這方面都有一些比較大的發(fā)展。

國(guó)際區(qū)域重組也是這樣，做得好可以發(fā)揮中國(guó)市場(chǎng)技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，以中國(guó)為主，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。做得不好，比如說(shuō)日本推動(dòng)中國(guó)+1的策略，這個(gè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)可能會(huì)減少對(duì)于中國(guó)的依賴，甚至往北美收縮，這也是有可能的。因此，同樣是內(nèi)遷、同樣是外移、同樣是區(qū)域重組，我們要去做一些區(qū)分，把握好市場(chǎng)與政府的邊界，因勢(shì)利導(dǎo)來(lái)推動(dòng)。

下面我們看看產(chǎn)業(yè)外遷的挑戰(zhàn)。在這方面大家比較關(guān)心越南。越南過(guò)去的十幾年當(dāng)中發(fā)生了一個(gè)巨大變化。我們團(tuán)隊(duì)也在關(guān)注這個(gè)變化，同事楊盼盼和我在寫(xiě)一篇文章就是關(guān)注越南。在2005年的時(shí)候，中國(guó)的出口目的地當(dāng)中，越南排第二十幾位。2020年，越南已經(jīng)超過(guò)韓國(guó)，成為中國(guó)第三大出口的目的地。這里沒(méi)有算歐盟這樣的經(jīng)濟(jì)體的加總，只是觀察單個(gè)經(jīng)濟(jì)體，所以越南已經(jīng)成為中國(guó)僅次于對(duì)美國(guó)、對(duì)日本的出口，越南排到第三位，超過(guò)了德國(guó)和韓國(guó)。

中國(guó)把這么多東西賣給越南，實(shí)際上也代表雙方互補(bǔ)性也在提高，當(dāng)然越南的出口跟中國(guó)也產(chǎn)生了一些競(jìng)爭(zhēng)。越南也出口電子、服裝產(chǎn)品，對(duì)中國(guó)有一定的競(jìng)爭(zhēng)壓力。我們計(jì)算了一下中國(guó)和越南雙向貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)壓力，中國(guó)對(duì)越南的競(jìng)爭(zhēng)壓力，其實(shí)是百分比的數(shù)字，這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)壓力就是越南能生產(chǎn)的產(chǎn)品當(dāng)中，如果是0.7的話，意味著越南出口的70%的商品，中國(guó)都有替代品，這是對(duì)越南競(jìng)爭(zhēng)的壓力?，F(xiàn)在中國(guó)對(duì)越南的競(jìng)爭(zhēng)壓力很大，上升到了85%。越南對(duì)中國(guó)的出口競(jìng)爭(zhēng)壓力也在上升，從原來(lái)4%、3%，上升到了9%，但是中國(guó)對(duì)于越南的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)壓力是壓倒性的位置，而越南對(duì)于中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)壓力有所上升，但是還在很低的水平。

通過(guò)互補(bǔ)性指標(biāo)也可以看到，中國(guó)和越南貿(mào)易的互補(bǔ)性也在增強(qiáng)，中國(guó)把更多的商品賣給了越南，已經(jīng)超過(guò)了出口到韓國(guó)的金額，因?yàn)槲覀兊漠a(chǎn)業(yè)鏈關(guān)系更加密切，越南需要更多的中間品，需要機(jī)械設(shè)備，包括原材料，需要從中國(guó)進(jìn)口。一定程度上來(lái)說(shuō)，越南更多地融入到了珠三角，融入到了大灣區(qū)的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分工體系當(dāng)中。這意味著中國(guó)對(duì)美國(guó)的順差，一定程度上可以轉(zhuǎn)化為越南對(duì)中國(guó)的順差，就像過(guò)去韓國(guó)、日本在中國(guó)做的事情。當(dāng)然，這個(gè)過(guò)程中也要防止出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈過(guò)度外移的情況，所以我們也做了另外的分析。目前來(lái)看，我們覺(jué)得中國(guó)和越南之間的產(chǎn)業(yè)鏈分工，還是在比較可控、合意的范圍之內(nèi)。

最后再講一下對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈合作的思考。2020年上半年，在疫情沖擊歐美期間我們發(fā)現(xiàn)，也就是去年的四五月份，歐洲的20多條汽車生產(chǎn)線一度停產(chǎn)了，包括上下游的汽車產(chǎn)業(yè)鏈也不同程度停產(chǎn)了。這個(gè)時(shí)候，歐洲的汽車產(chǎn)業(yè)鏈停頓，對(duì)韓國(guó)、日本、中國(guó)的沖擊是非對(duì)稱的。對(duì)中國(guó)的沖擊就是，我們斷貨了，從歐洲進(jìn)口的變速箱、發(fā)動(dòng)機(jī)和整車零部件對(duì)方不能提供了，因?yàn)樗簧a(chǎn)，所以是一個(gè)供給沖擊。而歐洲對(duì)于韓國(guó)、日本的沖擊是需求沖擊，本來(lái)歐洲要從韓國(guó)、日本進(jìn)口剛才說(shuō)的變速箱、整車零部件，但是現(xiàn)在不能進(jìn)口了，所以對(duì)于日本、韓國(guó)是一個(gè)需求沖擊。

這個(gè)時(shí)候，韓國(guó)、日本面臨的問(wèn)題是汽車零部件賣不出去，而中國(guó)是買不到，這兩個(gè)放在一起，很自然有一個(gè)聯(lián)想，韓國(guó)和日本賣不出去的零部件可以賣給中國(guó)嗎？這個(gè)事情還沒(méi)有這么簡(jiǎn)單，我們做了調(diào)研，韓系、日系的車和德系、法系的車零部件并不直接通用，不同車系的零部件具有專用性。但實(shí)際上專用性也不是絕對(duì)的。比如，雖然一級(jí)供應(yīng)商不能滿足要求，但是到了二級(jí)供應(yīng)商、三級(jí)供應(yīng)商，往上游找，那些供應(yīng)商可能可以做。只要你給出他一個(gè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、具體規(guī)格，他就可以生產(chǎn)。所以可以從更上游的環(huán)節(jié)來(lái)合作。

可見(jiàn)，日本、韓國(guó)和中國(guó)的汽車產(chǎn)業(yè)鏈有合作空間，有這種可能性。疫情之后也出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)鏈的區(qū)域化這樣的發(fā)展趨勢(shì)，東亞的產(chǎn)業(yè)鏈合作有較大空間。如果我們看歷史，歐洲的貨幣金融合作、歐盟、歐元區(qū)，包括歐洲的銀行業(yè)監(jiān)管的聯(lián)盟，這些上層建筑都是有產(chǎn)業(yè)合作基礎(chǔ)的。在大約1956年，歐洲的煤鋼共同體，是從一個(gè)產(chǎn)業(yè)開(kāi)始做的，之后才有歐共體、歐盟等等合作。東亞國(guó)家從1998年?yáng)|南亞金融危機(jī)以后，我們一上來(lái)提的就是東亞貨幣合作，就是上層建筑，缺少產(chǎn)業(yè)之間的密切合作，所以汽車產(chǎn)業(yè)是一個(gè)很好的切入點(diǎn)。

韓國(guó)、日本在傳統(tǒng)的汽車領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)非常明顯，在全世界都有競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，汽車現(xiàn)在是新技術(shù)革命的載體，像人工智能、新能源、綠色技術(shù)，這些在汽車領(lǐng)域上的應(yīng)用前景非常廣泛，而中國(guó)在人工智能和綠色、電池、新能源行業(yè)都有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，也有后發(fā)優(yōu)勢(shì)，而且中國(guó)是全世界最大的汽車市場(chǎng)。所以中國(guó)和韓國(guó)、日本的汽車產(chǎn)業(yè)有很大合作空間，以這個(gè)產(chǎn)業(yè)為合作基礎(chǔ)，再?gòu)?qiáng)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈互補(bǔ)的關(guān)系，這是一個(gè)具體的建議。

最后的結(jié)尾，從前面講的國(guó)家產(chǎn)業(yè)鏈悖論的視角出發(fā)，這個(gè)悖論告訴我們，還是要堅(jiān)持最大范圍的開(kāi)放，特別是堅(jiān)持制度型的開(kāi)放。我們最近提出來(lái)申請(qǐng)加入CPTPP，這是一個(gè)非常好的開(kāi)端。中國(guó)仍然要堅(jiān)持最大范圍的開(kāi)放，同時(shí)在全世界團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，抓住中美博弈的主線，來(lái)利用好剛才說(shuō)的這些機(jī)會(huì)，在全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)的趨勢(shì)當(dāng)中順勢(shì)而為，做好我們自己的事情。

謝謝！