關(guān)于民主模式的推廣，張維為教授曾有耐人尋味的論述：“一個(gè)非西方社會(huì)，采用西方民主模式，基本上是兩種結(jié)局，從希望到失望，從希望到絕望”。這番話似乎在埃及得到了印證。

前幾日，幾經(jīng)拖延才開幕的議會(huì)選舉令埃及領(lǐng)導(dǎo)層頗為不滿，盡管埃及最高選舉委員會(huì)曾威脅具備投票資格卻不投票的公民將被罰款500埃鎊，但初步統(tǒng)計(jì)顯示，參加第一階段投票的選民不超過25%，埃及總理謝里夫·伊斯梅爾甚至稱第一天18日投票率僅為15%-16%。

2011年廣場(chǎng)革命后，首次選舉吸引超過半數(shù)選民，如今的慘象與當(dāng)年的盛況形成了巨大的反差。當(dāng)然，埃及總統(tǒng)塞西等已經(jīng)從去年的總統(tǒng)選舉中獲得了經(jīng)驗(yàn)，這次得以“從容”應(yīng)對(duì)，比如以個(gè)人名義呼吁民眾投票，開動(dòng)宣傳機(jī)器等等。去年，塞西竭力打造“民主護(hù)法”的形象，以減少人們的抵觸情緒，但“民選總統(tǒng)仍會(huì)被推翻”、“軍人率性以龍袍換戎裝”的戲碼終是沖淡了埃及人的民主熱情，塞西與薩巴希的“巨人與矮子之戰(zhàn)”只吸引到47.5%的選民前來觀戰(zhàn)；今年則更為慘淡，回天乏術(shù)，投票率再創(chuàng)新低。

“塞西粉”與“塞西粉”的競(jìng)選

20日，埃及電視臺(tái)報(bào)道稱，從上埃及數(shù)省的統(tǒng)計(jì)數(shù)字來看，愛埃及黨很可能在本月18-19日舉行的選舉中拔得頭籌。這則重要消息并未在埃及本土與海外引起轟動(dòng)，這不僅是因?yàn)?1月還將舉行第二階段選舉，現(xiàn)階段判定勝負(fù)還言之過早，更是因?yàn)樗腥硕夹闹敲?，無論怎樣選，結(jié)局都只有一個(gè)：“選”出來的議會(huì)將是一個(gè)“聽塞西話的議會(huì)”。

事實(shí)上，從兩年前開始，軍方就以“清場(chǎng)”、“集體死刑”、禁選等方式阻止其頭號(hào)勁敵、后廣場(chǎng)革命時(shí)代于議會(huì)與總統(tǒng)選舉中奪得雙料冠軍的穆兄會(huì)政黨——自由與正義黨參選。同時(shí)，包括中間伊斯蘭主義政黨——強(qiáng)埃及黨、世俗自由派政黨——新華夫脫黨、世俗左翼政黨——社會(huì)主義民眾聯(lián)盟等在內(nèi)的諸多反對(duì)軍人攝政的政黨均在大選前遭遇選舉經(jīng)費(fèi)受限、媒體誹謗等“不公正待遇”，而被迫棄選或以獨(dú)立候選人身份參選。

如此一來，反對(duì)派力量似乎在選舉啟動(dòng)之前就被“判了死刑”，而最終以政黨或政黨聯(lián)盟參選的光明黨、愛埃及黨等七個(gè)黨派都曾向塞西總統(tǒng)表過衷心，屬于“挺塞西黨”。無怪乎強(qiáng)埃及黨發(fā)言人艾哈邁德·艾瑪姆在接受Al-Monitor記者采訪時(shí)稱，“選舉不過是要在（塞西的）支持者和支持者之間做選擇”。

不僅如此，席位的設(shè)置也似乎注定了，新議會(huì)將是一個(gè)橡皮圖章式議會(huì)。新議會(huì)法規(guī)定，即將選出的議會(huì)共有596個(gè)席位，其中多達(dá)448席將從獨(dú)立候選人中產(chǎn)生，28席由總統(tǒng)直接任命，埃及各政黨將僅角逐120個(gè)席位。此項(xiàng)規(guī)定既是出于方便前穆巴拉克政府余黨以獨(dú)立議員身份重返政壇的考量，也有削弱政黨的用意。鑒于政黨所競(jìng)爭(zhēng)席位不到全部席位的四分之一，新一屆議會(huì)中恐怕沒有哪個(gè)黨能夠成為議會(huì)多數(shù)黨、危及總統(tǒng)權(quán)威。

選民在投票過程中蘸墨水

“民選”程序難正塞西之名

作為2013年“二次廣場(chǎng)革命”以來軍方“三步走民主路線圖”的最后一步，正在進(jìn)行的選舉對(duì)于塞西當(dāng)局而言有著非凡的程序意義。從理論上說，其順利舉行將標(biāo)志著埃及過渡進(jìn)程的結(jié)束，以及僭位政權(quán)“洗白”工程的竣工。

但實(shí)際上，問題遠(yuǎn)沒有這么簡(jiǎn)單。

盡管塞西政權(quán)努力通過民選程序樹立權(quán)力“合法性”，但由于整場(chǎng)選舉連同去年的總統(tǒng)大選從日程設(shè)定、規(guī)則制定到候選人資格評(píng)估，都充滿了“不公正”因素，在可見的未來，選舉結(jié)果的嚴(yán)肅性與權(quán)威性或?qū)⑹艿劫|(zhì)疑，塞西與其黨羽“謀朝篡位”的事實(shí)恐怕只會(huì)被越描越黑。

更關(guān)鍵的是，成熟的民主制度下，政黨政治應(yīng)當(dāng)是下情上達(dá)的重要渠道，議會(huì)政治則充當(dāng)實(shí)現(xiàn)民眾廣泛政治參與的基本途徑。埃及穆巴拉克當(dāng)局正是因?yàn)榘驯驹摮蔀楦麟A層話語(yǔ)權(quán)公平博弈平臺(tái)的政黨與議會(huì)變成統(tǒng)治精英的“私家領(lǐng)地”，導(dǎo)致穆兄會(huì)等團(tuán)體組織的非制度活動(dòng)成為民意釋放的特殊管道而具有了存在和發(fā)展的空間。

從近兩年塞西的執(zhí)政歷程來看，他似乎并未汲取前代教訓(xùn)，反倒大有重蹈穆巴拉克覆轍之勢(shì)。穆巴拉克時(shí)代威權(quán)統(tǒng)治模式與民眾強(qiáng)烈參政訴求之間的矛盾，在塞西時(shí)代得以延續(xù)與深化。而后者比前者更嚴(yán)酷的鎮(zhèn)壓異己手段，還可能讓最激進(jìn)的反政府武裝顯得“造反有理”，這恐怕會(huì)讓埃及原本復(fù)雜的反恐形勢(shì)更為嚴(yán)峻。在這個(gè)意義上，塞西硬要建立一個(gè)“被過濾的的民選程序”不僅無助于緩解過渡階段的社會(huì)撕裂，反倒會(huì)加劇階層對(duì)立與社會(huì)矛盾，進(jìn)而給塞西的執(zhí)政遠(yuǎn)景帶來隱患。

民主試驗(yàn)在中東必?cái)。?/strong>