無疑，中國今天正處在由富起來走向強起來的關鍵時刻。中國今天比過去任何時候都更為接近實現(xiàn)自己民族復興的偉大夢想。同時這也意味著國內(nèi)外各種新舊矛盾和挑戰(zhàn)層出不窮，需要我們進行許多具有新的歷史特點的偉大斗爭。黨的十八大以來，習近平主席也以自己的人格、眼光、擔當、魄力和才干，以自己在治黨、治國、治軍等方面極為突出的成績，贏得了人民的普遍敬重和支持。中國的制度安排，包括憲法和法律制度，也一直在與時俱進，不僅使好人能脫穎而出，而且使他們能夠做好事，做大事，這實在是國之幸運。

此外，與過去西方國家的情況不同，中國是一個十三億人口的大國，也就是近100個歐洲普通國家人口之和的規(guī)模（也可比較阿登納時期的西德，人口為3500萬到3600萬，羅斯福時期的美國，人口為1.3億到1.4億），其迅速崛起產(chǎn)生的規(guī)模效應震撼了世界。中國在改變自己的同時也在深刻地影響和改變這個世界。這一切對中國領導人的能力、素質(zhì)和使命都提出了特殊的要求。

從國際政治制度的比較來看，筆者認為一個理想的政治制度既要有“下下策”，也要有“上上策”，兩者的有機結(jié)合遠遠好于只有“下下策”的制度。所謂“下下策”就是保底的制度安排，這包括防止壞人做壞事，包括基于年齡和健康的退休機制、包括集體領導制度等。所謂“上上策”就是既要能選出卓越的領導人，也要讓其多做好事和大事。

在“上上策”與“下下策”的有機結(jié)合方面，中國進行的探索和實踐總體上是比較成功的，包括領導人有序選拔和有序接班的制度已基本形成，從而保證了中國的迅速崛起。像美國小布什總統(tǒng)在任期內(nèi)可以隨意發(fā)動兩場愚蠢的戰(zhàn)爭，在中國今天的政治體制下是不可思議的。這本身也證明美國政治制度中“下下策”的制度安排也出現(xiàn)了嚴重的問題，不僅無法選出優(yōu)秀領導人，也無法有效地阻止差勁的領導人做壞事。

二、中西方制度比較

在中國兩會期間，特朗普總統(tǒng)在沒有取得內(nèi)部共識的情況下就推出關于進口鋼鋁強行征稅的措施，并威脅要對中國開展貿(mào)易戰(zhàn)，引來媒體的廣泛關注。其實，2017年中美雙邊貿(mào)易額已突破5800億美元。如果像特朗普總統(tǒng)所說的，在兩國間打一場貿(mào)易戰(zhàn)的話，兩國都將深受其害。當然，美國也不可能贏得這樣的貿(mào)易戰(zhàn)，美國自己的國家利益必將受到嚴重傷害。

這背后也反映了兩種制度模式的差別。中國模式講的是經(jīng)濟要“以人民為中心”，而特朗普的經(jīng)濟政策是“以選票為中心”，這只會使美國社會更加分裂。特朗普征鋼鋁稅，一般估計直接受益的人連15萬都不到，而由于這一決策而導致鋼鋁價格上漲，間接受到不利影響的人數(shù)恐怕是十倍之多。既然這樣，為什么特朗普還要堅持征這個稅呢？

這正好反映了美國和不少西方國家民主制度面臨的困境：特朗普征稅本質(zhì)上是為了這個小群體的選票，他們是特朗普的鐵桿支持者?！耙赃x票為中心”的經(jīng)濟和經(jīng)濟政策，其主要特點就是不在乎票源以外的其他人。坦率地說，這哪里還有真正的民主可言？西方競選制度的設計很大程度上已經(jīng)成了“游戲民主”，競選雙方的差別就在于能否保住鐵桿票源，你只要抓住1%的關鍵少數(shù)，你就可能贏得選舉。

此外，美國政壇亂象不斷，這個制裁方案在特朗普內(nèi)閣內(nèi)部都沒有達成共識的情況下就匆忙地推出來了，引來國際輿論的嘩然，隨后又有內(nèi)閣重要成員的辭職。這種沒有內(nèi)部共識就推出重大決策的做法，與中國人謀定而后動的決策思路和實踐形成了鮮明的對照。中國推出一個政策，如五年計劃及每年的計劃，前后都要進行廣泛的協(xié)商、磋商，通過民主集中制最終形成共識。中國兩會本身就是討論國之大事并形成共識的最高殿堂，是展示中國通過協(xié)商民主就各種重大問題達成最廣泛社會共識的最佳窗口。

3月11日，十三屆全國人大一次會議舉行第三次全體會議，表決中華人民共和國憲法修正案草案。引發(fā)中外媒體關注。中國網(wǎng) 楊佳攝影

但特朗普匆匆推出這樣一個不具備內(nèi)部共識的政策，而且美國的制度安排也無法阻止這種三流決策的出臺。這讓那些把美國政治制度吹得天花亂墜者陷于何等尷尬的境地呀！這種決策水平只會給美國自己帶來越來越多的麻煩，最終加速美國的走衰。

如果說西方政治制度過去在遇到嚴重危機的某些特定時刻，還能產(chǎn)生比較優(yōu)秀的政治家來治國理政，現(xiàn)在我們看到的是這個制度越來越難于產(chǎn)生具備戰(zhàn)略眼光和執(zhí)行力的政治家，原因就是西方民主制度的日益僵化和退化。所謂“僵化”主要表現(xiàn)在民主被等同于“形式民主”（即僅關注“政體”和“程序正確”的民主），與“實質(zhì)民主”（即“政道”，關注政治所要服務的崇高目的）無關。

制度“僵化”一個主要原因是西方把“政體”及相關的“程序正確”抬高到了至高無上的神圣地位，結(jié)果導致任何實質(zhì)性的改革都難以啟動。比如美國的許多改革需要修憲，但就修憲所需的程序安排，在現(xiàn)有美國政治生態(tài)中是不可能達成共識的。

所謂“退化”則主要表現(xiàn)為西方民主正日益演變成一種“游戲民主”，即民主等同于競選，競選等同于政治營銷，政治營銷等同于拼金錢、拼資源、拼公關、拼謀略、拼形象、拼演藝表演；政客所做的承諾無需兌現(xiàn)，只要有助于打勝選戰(zhàn)就行。這種缺乏“選賢任能”理念的“游戲民主”所產(chǎn)生的領導人幾乎總是能說會道者多，能干者少。隨著新社交媒體的崛起，操縱民粹主義的政客也更容易獲得選票，這也是西方民主制度的品質(zhì)一路走低的一個重要原因。

相比之下，中國從“政道”出發(fā)，不斷地探索“政體”如何與時俱進，如何適應“政道”的要求，包括修憲和黨政機構(gòu)的大規(guī)模改革，以適應變化了的內(nèi)外環(huán)境和具有新的歷史特點的偉大斗爭。這種從“政道”出發(fā)，不斷探索合適的“政體”，既保持了制度連貫性又使其與時俱進，這才是人間正道。

西方一些人過去還敢說：只要制度好，選出一個傻瓜當政也沒有關系。今天敢講這樣話的人不多了。敢這樣說話的人大概在西方也要被多數(shù)人看作是傻瓜了。畢竟美國小布什總統(tǒng)執(zhí)政無方八年，美國的國力就直線下降。畢竟希臘和冰島領導人執(zhí)政無方，這兩個國家就走向了破產(chǎn)。在日益競爭的21世紀，在中國迅速崛起（包括中國“選賢任能”模式的崛起）的今天，世界上越來越多的人認同國家領導人素質(zhì)好壞將直接關系到一個國家的命運。