范勇鵬：

今年美國總統(tǒng)大選的結(jié)果很快就要揭曉了，大家最關(guān)心的都是誰能當(dāng)選。但是我個(gè)人認(rèn)為，不管誰當(dāng)選，其實(shí)都改變不了美國今天的困境。這個(gè)困境有很多方面的原因，但是我今天要講的是，其制度本身是一個(gè)很重要的根源。

那么，我就借著談這次的美國總統(tǒng)大選，跟大家來重點(diǎn)聊一聊美國的總統(tǒng)制。

總統(tǒng)制是美國人的一個(gè)發(fā)明，也是美國制度的一個(gè)重要特征。從誕生的那天起，它就飽受爭議。但是，即使是在中國，也有不少學(xué)術(shù)文化界的精英十分推崇這種三權(quán)分立的總統(tǒng)制，習(xí)慣性地美化和追捧美國的制度。

比如，我們經(jīng)常聽到有人說，美國制度講究立法、行政、司法這種三權(quán)之間的分立和制衡、反對黨會制約執(zhí)政黨、任期制避免了權(quán)力的專橫、民選總統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了民主等等。這些說法里面都有很多似是而非的東西。

首先，我們先從三權(quán)分立談起。它有一個(gè)致命隱患，就是國會和總統(tǒng)它兩家都是從投票里面獲得權(quán)力，那么在法理上究竟誰更能代表“人民”？這就是一個(gè)問題。所以當(dāng)國會和總統(tǒng)發(fā)生沖突的時(shí)候，誰手里的牌更大？實(shí)際上在美國的制度里邊沒有一條能有效解決這個(gè)沖突、實(shí)現(xiàn)共識的一個(gè)原則。

當(dāng)然了，美國還有一個(gè)象征司法權(quán)的最高法院。它代表著統(tǒng)治階級的最高意志，并不是由選舉產(chǎn)生。在一定情況下，最高法院可以履行最終權(quán)威的獨(dú)裁功能，這也是所謂憲政制度的一個(gè)主要特征。但是這就又產(chǎn)生了一個(gè)問題：所謂的民主選舉原則和司法裁決兩者之間的深層矛盾怎么解決呢？其實(shí)在美國制度里面這是沒辦法解決的。

其次，我們再來看一下經(jīng)常聽到的“反對黨制衡總統(tǒng)權(quán)力”的說法。這其實(shí)十分荒唐。因?yàn)樵诿绹闹贫壤?，根本不存在?zhí)政黨和反對黨的概念。美國制度的主權(quán)性質(zhì)十分模糊，所以我們不能說總統(tǒng)的黨就是執(zhí)政黨，也不能說國會參議院或者眾議院多數(shù)的黨就是執(zhí)政黨。所以這個(gè)制度它有一個(gè)潛在的要求，就是這兩個(gè)黨不能發(fā)生尖銳的對立。一旦出現(xiàn)黨爭，就會出現(xiàn)嚴(yán)重的問題。這個(gè)制度對國家安全和資源條件有非常高的要求，統(tǒng)治集團(tuán)必須都能夠活得很好才能夠運(yùn)轉(zhuǎn)下去。所以英國有政治哲學(xué)家白哲特曾經(jīng)講，美國就是因?yàn)檫h(yuǎn)離其他國家，經(jīng)濟(jì)條件良好，沒有什么可斗爭的目標(biāo)，它的制度才可以勉強(qiáng)運(yùn)行。一旦出現(xiàn)考驗(yàn)，美國制度的不協(xié)調(diào)就表現(xiàn)出來了。法國的托克維爾也講，美國制度也就是放在美洲（才能夠運(yùn)作），如果拿到歐洲來是生存不下去的。

托克維爾像（圖源：搜狐網(wǎng)）

第三點(diǎn)，很多人認(rèn)為美國的總統(tǒng)制是一種比較民主的方式，因?yàn)槭怯扇嗣襁x舉總統(tǒng)?？墒牵绹目偨y(tǒng)并不是由人民直接選出來的，而是通過選舉人團(tuán)進(jìn)行的間接選舉。得到多數(shù)選民票的，不一定能夠得到多數(shù)的選舉人票。這種情況在歷史上出現(xiàn)過多次，我認(rèn)為今年有可能再次出現(xiàn)。剛才提到的白哲特就曾經(jīng)很直白地講，美國的選舉人團(tuán)制度就是一場鬧劇，是一個(gè)騙人的東西。另一方面，美國總統(tǒng)制導(dǎo)致了選舉中贏家通吃的原則。只要你拿到一個(gè)選區(qū)的多數(shù)票，你就可能拿到所有的選舉人票，輸家什么都得不到。

我們來對比一下歐洲。歐洲比較流行的是比例代表制選舉。各種政黨都會擁有相應(yīng)的代表權(quán)，只不過是有的黨比別的黨席位多一些而已。顯然它比美國的選舉制度要更民主一些。

美國在今年的疫情應(yīng)對上表現(xiàn)得如此之差，絕不是某一個(gè)黨或某一個(gè)人的問題，而是美國這個(gè)制度病根的一個(gè)大爆發(fā)。當(dāng)然，我今天只講到了很小的一部分，主要講到了橫向的三權(quán)分立的一些問題。我覺得，美國聯(lián)邦制所造成的縱向的權(quán)力分隔，包括兩黨之間的黨爭，在今年疫情應(yīng)對失敗中要承擔(dān)更大的責(zé)任。

最后我總結(jié)一下，一些人總是在講美國制度的原則是一種所謂的普世價(jià)值。我建議大家可以看一下美國著名學(xué)者羅伯特·達(dá)爾的一項(xiàng)研究。老先生把22個(gè)他所謂的西方穩(wěn)定民主國家做了一個(gè)橫向比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)美國制度模式應(yīng)者寥寥，比如，采取美式兩院制立法機(jī)關(guān)的只有3個(gè)，采取美式司法獨(dú)立的只有2個(gè)，采取美式兩黨制的只有3個(gè)，采取美式總統(tǒng)制的，大家猜有多少個(gè)呢？0個(gè)。

所以，這一條所謂的普世價(jià)值其實(shí)只是蒸汽機(jī)時(shí)代遺留下來的一個(gè)陳舊制度原則。在21世紀(jì)的新挑戰(zhàn)之下，這個(gè)制度還能走多遠(yuǎn)？我覺得今年的大選是一個(gè)非常有趣的觀察點(diǎn)。謝謝大家。

主持人：謝謝兩位教授剛才的演講。范教授特別介紹了美國政治制度的一系列設(shè)計(jì)。單看這個(gè)設(shè)計(jì)似乎也挺嚴(yán)絲合縫的，但事實(shí)上在我們細(xì)致觀察之后，越來越多地能看到其中的一些問題。其實(shí)美國學(xué)者現(xiàn)在也在說，現(xiàn)在的美國社會暴露出來的種種問題會產(chǎn)生美國的“憲政危機(jī)”。請范老師解讀一下，“憲政危機(jī)”指的到底是什么？

范勇鵬：很多人覺得有憲法就是憲政，其實(shí)不是的。憲政的定義是非常嚴(yán)格的，就是指少數(shù)可以通過合法的憲政程序來否決多數(shù)的意志。大家可能覺得保護(hù)少數(shù)權(quán)利是很正義的一件事，對吧？但“少數(shù)”其實(shí)是一個(gè)中性詞。在實(shí)際生活中，少數(shù)往往代表某一個(gè)權(quán)勢集團(tuán)，或者資本家。他們就用這種所謂的憲政來維護(hù)自己最終的權(quán)利門檻。如果國家的制度結(jié)構(gòu)、基本政治秩序和社會穩(wěn)定、或者權(quán)力分配的整個(gè)機(jī)制受到了威脅，我們就把這種情況稱之為叫“憲政危機(jī)”。

張維為：用中國通俗的話，叫傷筋動(dòng)骨。

主持人：動(dòng)到根本了。

范勇鵬：對，動(dòng)到國本了。我覺得今天的美國已經(jīng)非常接近這個(gè)狀態(tài)了。

主持人：特朗普上臺之后這段時(shí)間，到底是哪些“亂拳”就把這個(gè)設(shè)計(jì)當(dāng)中的漏洞給完全暴露出來了呢？

范勇鵬：其實(shí)制度的設(shè)計(jì)跟人的身體一樣。在你十二歲、十三歲的時(shí)候，身體有點(diǎn)小毛病都沒什么問題，但是年紀(jì)一大就吃不消了。不過，特朗普確實(shí)起到了一些催化（作用）。他上臺之后，打亂了很多政治規(guī)矩。我在美國接觸過的一些政治家和議員都說，一個(gè)總統(tǒng)任上能不能做成事很大程度上取決于他跟國會是什么樣的關(guān)系。特朗普這方面就做得不太好。這是第一點(diǎn)。

第二點(diǎn)，兩黨之間的黨爭已經(jīng)算是“登峰造極”了。

第三點(diǎn)，以前統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部不同的利益集團(tuán)是有一些深層默契的，很多問題就容易解決。可現(xiàn)在他們之間已經(jīng)到了“刺刀見紅”的地步，問題就不容易解決。

第四點(diǎn)，白宮和行政機(jī)關(guān)的關(guān)系變差了。雖然一些官員是總統(tǒng)任命的，但他們不一定完全聽總統(tǒng)的話。10月初，特朗普就批評了蓬佩奧和巴爾，覺得他們在“郵件門”的調(diào)查中沒有取得他想要的進(jìn)度。

第五點(diǎn)，特朗普的這一個(gè)任期使美國財(cái)政進(jìn)一步惡化，導(dǎo)致很多問題的轉(zhuǎn)換空間沒有了。

最后一點(diǎn)就是特朗普的一個(gè)巨大“貢獻(xiàn)”，他挑動(dòng)了美國不同身份和不同價(jià)值觀的對立。其最大的影響是在美國國內(nèi)和在國際上把美國這一二百年來所塑造起來的意識形態(tài)的畫皮給戳破了。我覺得這應(yīng)該是對美國的制度產(chǎn)生傷害最大的一件事。