至于“民治”，在西方話語中，多黨制加普選幾乎就等于“民治”了。但從中國人的視角來看，這最多只是一個程序民主，與實質(zhì)民主沒有必然關(guān)系。實質(zhì)民主就是要實現(xiàn)良政善治，我覺得這是最重要的標準，中國總體做得不錯。

我再次引用了達利亞公司的另一個全球民調(diào)數(shù)據(jù)，結(jié)果是57%的受訪者認為，美國曾經(jīng)是民主的樣板，但現(xiàn)在不是了。更重要的是，72%的美國的受訪者認為，現(xiàn)在美國民主已經(jīng)不是其它國家的榜樣了。我覺得很有意思。

我順便也提到了，美國要舉辦這個“民主峰會”，應該討論這么一個話題，叫做“西方民主或者美國民主到底出了什么問題”？這是有道理的，因為2014年的時候，英國《經(jīng)濟學人》雜志封面刊登一篇文章，標題就是“西方民主出了什么問題”。當時這篇文章還引用了我的一句話，“美國民主有太多的問題，老是選出二流的領(lǐng)導人”。不過它引用得不準確，其實我的原話是“老是選出三流的領(lǐng)導人”，不幸的是，這就是美國今天的現(xiàn)實。

我還說，中國共產(chǎn)黨是一個“整體利益黨”，而西方政黨大都是“部分利益黨”。中國從公元前221年成為一個統(tǒng)一國家之后，多數(shù)情況下都是“統(tǒng)一的執(zhí)政集團”來起領(lǐng)導作用。因為中國是個“百國之合”的國家，歷史上成百上千個國家慢慢整合起來的。中國共產(chǎn)黨還是這個“統(tǒng)一執(zhí)政集團”傳統(tǒng)的延續(xù)和發(fā)展，所以沒有中國共產(chǎn)黨，中國就會變成一盤散沙。

我提到中國歷史上開創(chuàng)了通過科舉考試等方法來選拔治國人才的傳統(tǒng)?，F(xiàn)在中國的干部選拔方式，可以概括為“選拔加選舉”，像政治局委員，特別（是）政治局常委，幾乎都擔任過兩個省的一把手，治理過至少一億人口，所以中國領(lǐng)導層可能是當今世界上執(zhí)政能力最強的領(lǐng)導班子。

我還講了另一個觀點，要推進改革，一個政黨需要能夠代表人民的整體利益，所以西方這種“部分利益黨”很難推動改革，誰改革誰下臺。中國的“整體利益黨”也能夠?qū)ξ磥磉M行規(guī)劃，西方政黨沒有這個能力，或者能力非常之弱。

比較完了民享、民有、民治之后，我說還有一些從中國人民民主經(jīng)驗中提煉出來的，那就是“民策”，“to the people”，也就是“從群眾中來，到群眾中去”的民主決策過程。

比較中美兩國的很多決策，你會發(fā)覺我們的決策質(zhì)量，總體上明顯高于美國。在中國民主集中制這種“民策”制度下邊，不可能產(chǎn)生像美國小布什那樣執(zhí)政以后可以發(fā)動兩場愚蠢的戰(zhàn)爭，阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭，這個后果今天還可以感受到，也不會出現(xiàn)像特朗普那樣做出發(fā)動中美貿(mào)易戰(zhàn)這么愚蠢的決策。

中南海新華門影壁上的“為人民服務”金色大字。圖自求是網(wǎng) 劉新武/攝

最后，我談到了“民依”，“with the people”，“依靠人民，與人民在一起”。這不是一句空話，我們的每一個政治局委員都有自己的聯(lián)系點，要定期到這些地方去調(diào)研，了解情況?！懊褚馈钡哪康?，關(guān)鍵是要確保中國的政治力量、社會力量、資本力量實現(xiàn)一種有利于絕大多數(shù)人民的平衡。因此，美國要進行認真的實質(zhì)性的政治體制改革，否則這個國家將一路走衰。我這個觀點講了好多年了。

我還比較了中國扶貧與美國阿富汗戰(zhàn)爭。美國過去20年，在阿富汗戰(zhàn)爭中揮霍了2.3萬億美元，它是殺戮，是損害，是破壞，是踐踏人權(quán)。相比之下，中國自十八大以來，花了近1.6萬億人民幣，約合2500億美元，也就是美國阿富汗戰(zhàn)爭開銷費用的十分之一左右，讓將近1億人徹底脫貧，消除了中國境內(nèi)最后的極端貧困。

我問在座的西方記者，為什么美國不能把這2.3萬億美元用在消除美國的貧困上？用在消除世界的貧困上？我可以做一個假設，如果能夠結(jié)合實際情況借鑒中國的扶貧經(jīng)驗，理論上這2.3萬億美元可以消滅全世界的貧困。但美國卻選擇把這個錢用于阿富汗戰(zhàn)爭，用在殺戮、毀滅、侵犯人權(quán)上。為什么？背后是美國的軍工復合體、資本的力量對美國民主制度的綁架。美國的軍工復合體在阿富汗戰(zhàn)爭中賺得盆滿缽滿，而代價是美國多數(shù)人的實際收入30來年沒有增長，這樣的制度能不走衰嗎？

美國的敵人其實不是中國和俄羅斯，而是美國自己。西方民主制度或者美國民主制度的敵人不是中國和俄羅斯，而是西方民主制度、美國民主制度本身。

所以我的結(jié)論非常簡單，通過上述五個維度的比較，就是“民享、民有、民治、民策、民依”，我認為中國的人民民主制度確實比美國的資本民主制度靠譜得多，美國所謂的“民主峰會”其實是一種過時的游戲，它用自己充滿偏見的標準來決定哪些是民主國家，哪些不是民主國家等等。

我說這很像當年富士和柯達兩個公司之間膠片的競爭，結(jié)果呢，它是被數(shù)字技術(shù)超越了。中國今天的人民民主模式，人民民主制度更像是數(shù)字技術(shù)，而美國這個民主制度仍然停留在過去的膠片的時代。

最后我說，如果美國或者其它國家喜歡美式民主，我們一點都不羨慕，而是感到同情。我們看到的不是“歷史的終結(jié)”，而是“歷史終結(jié)論”的終結(jié)。

謝謝大家！