張維為：這次六中全會決議中有一個很重要的話，就是過去這些年中，我們在意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)了全局性的、根本性的變化。我十年前跟福山辯論的時候，我說“歷史終結(jié)論”的終結(jié)，我是少數(shù)。我感覺現(xiàn)在我們蠻自豪，因為當(dāng)時明確地說了，意味著我們的眼光早就超越了美國的政治模式。

呂適言：三位老師好。我是傳播學(xué)專業(yè)的大三學(xué)生呂適言。我注意到，特別是疫情以來，中西雙方對于雙方的平等或者民主這些觀念一直呈現(xiàn)兩極分化的態(tài)度，比如西方人說我們的民主是“專制的”“霸權(quán)的”，但是我們又說西方的民主是“虛偽的”，雖然我們都在極力地說服對方認(rèn)可自己，尤其是中國，比如說我們在強(qiáng)調(diào)和平共贏等等的觀念，但是對于西方來說，這是不可能的。這是不是意味著雙方已經(jīng)沒有和解的可能了？謝謝。

范勇鵬：我覺得這位同學(xué)也不用太悲觀了，其實現(xiàn)在這種焦灼狀態(tài)，雞同鴨講，其實就是包括在大國競爭、道義競爭等很多方面，是一個短期現(xiàn)象，就是還沒有見分曉。我覺得到了一定的時候肯定會，我預(yù)測西方的這種價值觀霸權(quán)地位，可能在很短時間內(nèi)就會土崩瓦解。

我在2018年講了一個觀點(diǎn)，我說我們國內(nèi)的知識界和新聞傳播界要做好一個準(zhǔn)備，就是如果在五年之內(nèi)西方的話語體系崩潰了，有沒有東西來填充這個空間？其實不是說我們一定要去填充，但如果你不填充，沒有一種正面的價值觀去影響這個世界，中間出現(xiàn)這種“真空地帶”，是非常危險的情況，各種極端思想都會冒出來。

當(dāng)時很多人不認(rèn)同，甚至有人嘲笑，覺得你想得太樂觀了吧。但是你看看2018年到現(xiàn)在才短短三年，那么我們往后看，可能也就是幾年之內(nèi)的情況。

張維為：對，西方文化有一個最大的特點(diǎn)，就是它承認(rèn)實力。我很早就提這個觀點(diǎn)，中西方關(guān)系就面臨你說的這個問題，你講你的，我講我的，但是我們要經(jīng)過交鋒才能達(dá)到更好的交流。

你仔細(xì)看，硬實力方面，歐洲基本上已經(jīng)承認(rèn)中國崛起了，就是一個超級大國，美國到現(xiàn)在連中國硬實力崛起還不能接受，所以這個也要通過斗爭，包括南海島礁建設(shè)、東海航空識別區(qū)建設(shè)，就是硬實力。軟實力也一樣的，等到我們年輕人越來越自信之后，可能三五年之后，他們就看到中國軟實力的力量了。

2021年11月19日，中國駐美大使秦剛發(fā)推特，對中國留學(xué)生在芝加哥不幸遇害深感震驚，對遇害者家屬表示深切哀悼和誠摯慰問。

趙嘉敏：三位老師好。我叫趙嘉敏，是一名在校本科生。前段時間我國一名留學(xué)生在美國街頭慘遭槍殺，而其它類似的槍殺案件也層出不窮。持槍其實在很大程度上危害了他人的生命安全，這種畸形的民主為何遲遲沒有改變？能否再詳細(xì)講解一下，謝謝。

張維為：槍支管控是絕大多數(shù)美國老百姓希望做的事情，搞任何民調(diào)，這是大家最優(yōu)先的項目之一，已經(jīng)好多年了，但美國國會不討論這個問題。為什么？游說集團(tuán)，特別是軍火工業(yè)、步槍協(xié)會這些有長期影響力的利益集團(tuán)的游說，不讓國會討論這些問題，即使討論也非常膚淺。借口就說《美國憲法第二修正案》，允許美國老百姓可以擁有槍支，但如果想改變、修正這條修正案，那幾乎是不可能的，這個程序太復(fù)雜了，門檻都過不了，所以永遠(yuǎn)改變不了。

特朗普任內(nèi)，疫情暴發(fā)以后，美國人對中國人、對亞洲人的“仇恨犯罪”在美國飆升，這確實跟美國這些年整體國力的下降，多數(shù)老百姓生活水平30來年沒有提高，再加上疫情，加上不良的政客，把很多問題都說是你們亞洲人、你們中國人造成的，很多亞洲人，包括中國留學(xué)生成為他們襲擊的目標(biāo)，這是非常令人遺憾的。

范勇鵬：張老師講到“仇恨犯罪”，我就想到疫情剛開始的時候，咱們一期節(jié)目里邊講疫情問題，我當(dāng)時就提到一個觀點(diǎn)，當(dāng)時國內(nèi)那些批評中國、認(rèn)為疫情源自武漢的一群人，你們要想想你講這樣的話，給我們海外同胞帶來什么樣的后果？現(xiàn)在確實在發(fā)生這樣的現(xiàn)象，咱們國內(nèi)很多人是要懺悔的。

回到這個同學(xué)講的控槍問題上，其實剛才張老師講的已經(jīng)很透徹了，這種資本的控制制度，包括利益集團(tuán)在背后的操縱。

在這兒我要糾正一點(diǎn)，過去幾十年在中國輿論場和互聯(lián)網(wǎng)空間里面非常低級的一個謊言，就是過去很多“公知”都會跟大家講，說美國持槍權(quán)是公民自由的保障，是《美國憲法第二修正案》賦予的神圣權(quán)利。實際上，恕我直言，全是胡扯。為什么？最早美國憲法里邊為什么要有《美國憲法第二修正案》？在獨(dú)立戰(zhàn)爭時期，包括殖民時期，在面臨印第安人或者各種各樣的武裝沖突時有一個現(xiàn)象叫“民兵”，“minute man”，一分鐘就能拿起槍來打仗的；農(nóng)民在種地，印第安人跑過來了，馬上就要拿起槍。為了形成這樣一種民兵傳統(tǒng)，美國建國后，就在憲法里保留了這樣一個條款。但這個條款，從來沒有人認(rèn)為它是“個人有權(quán)持槍”，更多指的可能是州或者這個地方有組織民兵的權(quán)利，民兵和個人拿著槍上街是兩碼事。

那么，后來為什么變成一個個人權(quán)利呢？背后有幾個重要的司法事件，非常殘酷的，一個是在1975年發(fā)生的一起刑事案件，有兩個女孩子，在她們房子的另一個房間里有一個女士被強(qiáng)奸了，她倆跑到房頂上報警，結(jié)果警察來了之后沒有進(jìn)門就跑了，導(dǎo)致這兩個女孩子也被強(qiáng)奸虐待。后來，她們就起訴，1981年打官司，最后美國法院的裁決是警察沒有義務(wù)在犯罪發(fā)生之前保護(hù)你，因為警察來的時候，這個侵害還沒有發(fā)生，我沒有義務(wù)保護(hù)你，我執(zhí)法只負(fù)責(zé)在侵害發(fā)生之后，官司打到最高法院，最高法院駁回，不予受理。

另一個案子是在2005年，一個精神可能有點(diǎn)問題的爸爸綁架他的三個女兒，法院已經(jīng)發(fā)了保護(hù)令，但他還是把三個女兒給殺死了。于是，媽媽去起訴，法院給的判決是，警察對于尚未發(fā)生的侵害是沒有義務(wù)去干預(yù)的。

這兩個事情就暴露出了美國的司法制度，是不承擔(dān)對老百姓的保衛(wèi)義務(wù)的，導(dǎo)致的一個結(jié)果就是大家瘋狂買槍，而瘋狂買槍又符合槍支利益集團(tuán)的利益，然后又把攻勢一直攻到了最高法院。2008年，最高法院才第一次裁決持槍是一種個人權(quán)利，到唐納案，才第一次把這個個人持槍權(quán)適用到全美。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。