（文/張文木）

只有政治命運掌握在自己手里的全球化才有意義

我認為，目前的時代不是以和平與發(fā)展為主題的時代，而是以和平發(fā)展的愿望為主題的時代。但要談和平與發(fā)展，不能只用人們的善良愿望為尺度，而應(yīng)以事實為依據(jù)；我們只能從具體問題中說什么是真理?？扑魑謶?zhàn)爭之初，過慣長期和平生活的南斯拉夫人已不知戰(zhàn)爭為何物，一人戴一個靶星，站在橋頭上，都是知識分子。他們認為西方講人權(quán)，不會真打你，后來就沒人出來了，因為他們看到打來的導(dǎo)彈是真的。所以我們要從具體問題而不是從人的善良愿望中談?wù)胬?，談和平與發(fā)展問題。

美國并不反對中國發(fā)展，但它只要中國在自己內(nèi)部“發(fā)展”。而中國這么大一個基數(shù)，如果發(fā)展起來，沒有外邊的資源是絕對不行的。這就說到全球化是怎么回事。全球化是資本出現(xiàn)以后的事。起初它是一個小輻射點，但要命的是它的吸收力特強，能吞噬一切；它攝入的多釋放的也多，前者需要資源，后者需要市場。

有一種理論叫外圍理論，就是說資本中心國家的發(fā)展前提是資本外圍國家的存在。最早制造資本外圍的國家是英國，最早經(jīng)受經(jīng)濟全球化沖擊并由此形成多極化起點的國家是拿破侖時期的法國。中世紀(jì)的法國有賴于較好的地理位置，參與地中海的貿(mào)易，地中海的貿(mào)易有一條商路經(jīng)法國直通北歐，法國因大量的中介貿(mào)易而較早繁榮。但這是一種很可怕的繁榮，也就是說，它從中介交換而非直接生產(chǎn)中獲得大量商業(yè)利潤，這種利潤不是基于本國的生產(chǎn)力而是基于商業(yè)交換。就像人吃了某種激素發(fā)出來的虛胖，其實是沒有力量的，拿破侖前的法國就是這樣。

英國開始是很落后的，它是先學(xué)習(xí)法國，引進法國的技術(shù)人才。有人說英國人很狡猾，其實歷史不能僅憑狡猾創(chuàng)造。技術(shù)和技術(shù)人才是永遠流向需要它們的地方的。當(dāng)時英國資本主義已經(jīng)開始了，它從圈地運動開始，當(dāng)時規(guī)定城里人都得就業(yè)，不就業(yè)就是犯罪。它沒有失業(yè)，只有加班加點地干，因為生產(chǎn)力太強了，市場也廣大。當(dāng)時英國那兒生產(chǎn)力轉(zhuǎn)得很快，產(chǎn)品出來以后就到了法國和其他殖民地。

法國大革命是1789年發(fā)生，大約三年前即1786年的時候，法國跟英國簽了個《伊甸條約》。但這個條約給法國帶來了大災(zāi)難。當(dāng)時法國想：我拿我的葡萄酒——與我們中國拿我們的農(nóng)輕產(chǎn)品一樣——換你英國的工業(yè)品，我有了錢以后再把生產(chǎn)力慢慢調(diào)整過來。想得挺好，但它沒有算出一筆帳來，人家工業(yè)品的價值和你農(nóng)產(chǎn)品不能比，人家產(chǎn)品附加值高，雙方交換剪刀差太大。結(jié)果英國商品一進來，法國農(nóng)業(yè)一下子被沖垮了，解體也早。我們在學(xué)歷史時，學(xué)過法國最早出現(xiàn)自由農(nóng)，其實，這是由于中世紀(jì)經(jīng)過法國的大量中介貿(mào)易產(chǎn)生的大量商業(yè)資本所致。自然經(jīng)濟下的小農(nóng)業(yè)國家一碰到貨幣和商品就會被沖垮并產(chǎn)生社會動蕩。這是一條歷史規(guī)律，也是我們應(yīng)注意的治國規(guī)律。

攻占巴士底獄 圖片來自維基百科

英國商品涌入法國，法國許多農(nóng)民破產(chǎn)了，沒活干，就涌到城市，1789年前后涌到城市的人太多，城里也無法容納，于是這些人就干“革命”。先是吉倫特派，后來是雅各賓派，雅各賓派實行紅色恐怖，丹東代表商人利益也被殺了。但最后還是解決不了問題。拿破侖看到了問題根源在于英國工業(yè)對法國的沖擊。德國經(jīng)濟學(xué)家李斯特說得好，他說拿破侖這個人虧得沒學(xué)經(jīng)濟學(xué)，“這對于他，對于法國來說，真是一件好事?！蹦闷苼稣f過一句話，誰要是信奉自由貿(mào)易（現(xiàn)在叫全球化），誰必將被打得一敗涂地。（弗里德里?！だ钏固亍墩谓?jīng)濟學(xué)的國民體系》（中文版）商務(wù)印書館，1983年版，第69頁。）拿破侖解決這個問題所依靠的方法是什么呢？首先是他的軍事天才。他采用新的戰(zhàn)爭方式，大規(guī)模地用炮。當(dāng)時都是步槍，炮是次要的，拿破侖把炮當(dāng)作主要作戰(zhàn)手段。拿破侖在整個歐洲打仗都是用炮，用炮開路，再加上散兵戰(zhàn)術(shù)。炮在當(dāng)時是很了不起的。

只有政治命運掌握在自己手里的全球化才是有利的。拿破侖對當(dāng)時的“全球化”是警惕的，他認為“自由貿(mào)易”即當(dāng)時的全球化要首先有利于法國。他先解決土地問題，《拿破侖法典》的核心問題就是土地問題。土地問題實際上是叫人人都有飯吃。農(nóng)民太多，城里就業(yè)容納不了，那就每人一小塊土地，同時再把歐洲整個兒解體。將歐洲莊園農(nóng)奴變成自由農(nóng)民，繼而成為法國資本剝削的自由勞動力。同時他也不準(zhǔn)英國商品進來，人為地用戰(zhàn)爭制造市場。這個人很聰明，1806年制訂了一個大陸封鎖令。明令當(dāng)時所有的歐洲國家不準(zhǔn)跟英國進行貿(mào)易，但同時他把法國的工業(yè)資本家啟動起來壟斷歐洲大陸市場。

1798年他出兵埃及。當(dāng)時能看到這一點是非常了不起的：他認為埃及是英國進入印度洋的一個咽喉地帶；另一個是馬耳他。從這兩點可以將英國與其殖民地的利益掐斷。英國一旦失去殖民地，就跟外圍世界脫離了關(guān)系。沒有海外資源和利潤，英國國內(nèi)就會出現(xiàn)經(jīng)濟政治危機。

這種判斷即使在今天也是正確的。在今天不管西方國內(nèi)再好，只要能源危機一出現(xiàn)，石油價格上升，經(jīng)濟就發(fā)生危機，本國人民就抗議，再繼續(xù)下去就是罷工了。所以西方人必須牢牢地控制外部世界，而控制外部世界的重要方式就是擁有強大的海權(quán)。但拿破侖時期的法國并不是一個海權(quán)強國，英國在海上打敗法國艦隊，拿破侖就沒有辦法了，就只能使勁生產(chǎn)自己的產(chǎn)品，與英國搶歐洲的市場與資源，這跟希特勒的歐洲政策及日本“大東亞共榮圈”的政策是相似的。日本也是叫商人先啟動，機器轉(zhuǎn)，商品依靠軍事被強行推入亞洲。不同的只是當(dāng)時拿破侖打的是封建勢力，所以說他是進步的。

法國起來以后，英國怎么辦呢？與俄國結(jié)盟。戰(zhàn)爭結(jié)果是：拿破侖軍事失敗了，但法國在經(jīng)濟上卻勝利了，戰(zhàn)爭結(jié)束以后，法國成了擠入資本中心的第一個資本主義國家。所以說資本多極化和全球化的互動關(guān)系及其進程，就是從這兒開始的。法國積極介入這一過程，既阻擋住全球化對自己不利的方面，又利用它對自己有利的方面。法國擠進資本中心國、也就是那時的“北方國家”以后，生產(chǎn)力一下子上去了。此后英法就聯(lián)合了?，F(xiàn)在看七國集團，只有加拿大不是經(jīng)過戰(zhàn)爭打進去的。戰(zhàn)爭，對于處在多極化層面的國家而言，在許多情況下，無非是一種掌握自己政治命運的強力手段。

大國制衡是美國亞洲政策的基點

現(xiàn)在講全球化的比較多，中國人的想法發(fā)生變化了。前幾天跟一位教國際政治的老師談到全球化，我與他的觀點有差距。他說美國厲害，我們不要跟它作對，我們的力量也不強，別去惹它最好。我跟他說美國是大哥大，我同意，但讓的底線在哪兒呢？超過底線就不能讓了。我說美國的底線很明白，要讓臺灣事實獨立。我問他當(dāng)美國的底線不能被中國人接受時那怎么辦呢？他說那就投降唄，別惹美國人。我說你這觀點就不對了，美國的導(dǎo)彈沒打到你家。我們駐南斯拉夫大使館被炸時，那位老先生抱著女兒、女婿的照片回來的時候，心情是怎樣的？他心里的話肯定是“中國一定要強大”。他這句話和一般人說出來的是不一樣的。

在臺灣的問題上，我們要清楚一點，美國并不希望臺灣真獨立，為什么？美國是一個海權(quán)國家，更關(guān)心對海上通道的控制權(quán)。對美國而言，臺灣的作用就是讓中國不要出海和阻止日本南下。但同時美國也不想背臺灣包袱，希望中國把臺灣管著，但又不能由中國大陸控制。設(shè)想臺灣如果宣布加入美國，美國也不干，因為它太遠，會成為美對華關(guān)系中的一個負擔(dān)。因此它并不真希望臺灣完全獨立。但也有這種可能：如我們讓得太厲害了，那臺灣獨立，也不是沒有可能的。得適當(dāng)對臺灣有點壓力。巴拿馬就是如此，哥倫比亞放了，它也就獨立了。不過對美國而言，那個地段遠比臺灣關(guān)鍵。美國希望臺灣保持事實獨立狀態(tài)是為了讓它與日本、菲律賓一起把中國大陸擋著，別進入太平洋。美國現(xiàn)在的亞洲戰(zhàn)略就是讓亞洲人打亞洲人。說美國是單邊主義，實際上是對美國不理解，美國人也是搞多極化的。美國人搞多極化的思想跟美國的經(jīng)驗有關(guān)系。美國真正發(fā)了財?shù)臅r間是上世紀(jì)50年代。就像一個暴發(fā)戶發(fā)了財不知道怎么花錢一樣，美國在二戰(zhàn)中發(fā)了那么多財，但不知道怎么花，上來就打朝鮮，它當(dāng)時覺得它特別能干，誰都不怕，打進去之后就栽了；后來打越南，又栽了；最后出了個尼克松，他給美國人一個多極化思想，他說世界分為五極，美國應(yīng)當(dāng)通過多極間的制衡來主導(dǎo)世界。這個思想美國一直堅持迄今。

事實上美國也是從19世紀(jì)以來的多極化浪潮和反對英國的霸權(quán)中走出來的。現(xiàn)在美國與當(dāng)年的英國一樣，盡管也不希望多極化，但它承認多極化。它明白這個道理：擋不住，擋不住它就承認了。美國在上世紀(jì)50年代不承認，認為整個世界在二戰(zhàn)中衰敗了，只有它是老大，在這種情況下它的部隊見誰就打，當(dāng)時對歐洲特別蠻橫，對亞洲也不讓。后來經(jīng)過朝戰(zhàn)和越戰(zhàn)，特別是與蘇聯(lián)的勃烈日涅夫交手后，覺得不行，最后改變方式，自己“退居二線”，讓亞洲人打亞洲人，也就是學(xué)著英國人“光榮孤立”的外交政策搞大陸政治平衡，用間接的方式控制世界。英國人長期搞平衡，它這樣才控制著歐洲大陸。英國在法國和德國之間搞平衡，誰都不能太強大。德國如果跟法國聯(lián)合起來，就把俄國拉進來與你斗。如果誰起來了，就用強的壓一壓；等強的起來后，再把那個弱的抬起來與強的抗衡。英國用這種方法控制了歐洲大陸好幾百年。后來這種方式用于殖民地國家。開始美國不知道怎么搞，到基辛格時候也明白了，也得搞平衡。

美國未來對華政策的底線在哪呢？它真的就是想徹底肢解中國嗎？恐怕不是；怕中國崛起嗎？恐怕也不完全是。我認為它只是想癱瘓中國，這是軍事上“癱瘓戰(zhàn)”的政治運用：讓中國處于半死不活，既發(fā)展又不能健康發(fā)展的狀態(tài)。美國不愿讓中國徹底垮掉。因為那樣一來，日本、印度、俄國都起來了，亞洲大陸平衡打破了，美國還得費力填補力量真空。上世紀(jì)30年代的時候中國國共兩黨打，日本起來并于40年代向美國宣戰(zhàn)后，美國才意識到中國抗日對美國的意義，又開始幫中國。美國現(xiàn)在對中國也是這樣，除了中國像蘇聯(lián)那樣自已垮掉，美國不會讓中國垮下去，中國徹底垮下去日本就起來了。日本上世紀(jì)30年代起來以后把我們東北、華北、華東、華南都肢解了，將它們拼湊成了幾個小“國”，接著就向美國人宣戰(zhàn)，發(fā)動了太平洋戰(zhàn)爭。