在康有為看來，匈牙利的民族主義情緒絕不僅僅源于種族差異?？勺鲄⒄盏氖?，即便挪威和瑞典屬于同一種族，挪威最終也尋求離瑞自立。根本原因還在于匈牙利“自有國體”，就像發(fā)育完全的孩子，終將離開母親而獨(dú)立。他總結(jié)歐美從列國并立走向統(tǒng)一，共有三條途徑，美國、瑞士是“以德服人”，意大利、荷蘭是“以功服人”，而普魯士統(tǒng)一德國則是“以力服人”。但這些國家最后都實(shí)現(xiàn)了更高的整合程度，意大利已經(jīng)實(shí)行郡縣制，美國則是“混于一統(tǒng)”，德相當(dāng)于“侯服”，都已經(jīng)不再是真正意義上的聯(lián)邦。挪威原來臣服于瑞典，類似匈牙利臣服于奧地利，但既然挪威已經(jīng)獨(dú)立，那么真正意義上的聯(lián)邦體制，只存在于奧匈帝國。^【12】

這種事實(shí)上的聯(lián)盟關(guān)系，尤其體現(xiàn)在奧匈帝國的議會體系中?？涤袨橛^察到，奧地利與匈牙利議會相互獨(dú)立，并不存在一個奧、匈兩國共享的聯(lián)邦院，而是由各自的議會選出六十名公共議員，上議院20人，下議院40人，每年由君主召集分別在維也納與布達(dá)佩斯開會，交流共同事務(wù)的方法是分別討論之后“各筆之于書而后會合互易”，如果發(fā)現(xiàn)決議不同而難以斷定，則重新開會投票決定?？涤袨檎J(rèn)為這種議事方式與德、美兩國差異極大，他猜測這么做是因?yàn)樾傺览瞬辉盖巴S也納，受奧地利的牽制。^【13】這一見解從今天看來是正確的。

康有為 《走向共和》視頻截圖

在康有為看來，奧地利皇帝的權(quán)力原本很大，但經(jīng)過1848年“君民大爭”，“王有權(quán)而不敢稍用”，民間也有“虛無黨”伺機(jī)等待革命。而皇位繼承也存在著風(fēng)險，康有為說，奧皇長子早死，次子寧可居住在巴黎與妓女結(jié)婚，也不愿意回到奧地利——康有為說的奧皇長子，其實(shí)是其獨(dú)子魯?shù)婪颍≧udolf），1889年自殺。

而所謂“次子”，實(shí)際上是奧皇的侄子弗朗茨·斐迪南大公，他在堂兄自殺后成為皇儲，但其夫人蘇菲（Sophie Chotek）并不是康有為說的妓女，而是一位女伯爵，只不過根據(jù)皇室的規(guī)矩，皇儲必須從統(tǒng)治（或曾統(tǒng)治）歐洲國家的王室中挑選女子為妻，女伯爵達(dá)不到這個門檻，但其貴族女子身份是無疑的?？涤袨轭A(yù)測，當(dāng)弗朗茨·約瑟夫一世去世時，奧地利將會有一場繼位危機(jī)。^【14】在此，弗朗茨·約瑟夫一世在很大程度上成為德皇威廉二世的反面鏡像，后者是一位有為君主，不斷集中全力，而前者則不敢使用手中的權(quán)力，由此也導(dǎo)致奧地利的離心力日益增強(qiáng)。

奧地利的政教關(guān)系，也在很大程度上制約了皇帝的權(quán)力?？涤袨樵?912年所作的《奧政黨考》中進(jìn)一步指出，奧地利政教合而不分，羅馬天主教仍為國教。而這樣帶來的后果是：“奧帝欲有所改革，而教長阻之，人民從教士之說而惡帝，帝甚危之，不敢少動，大臣有司亦略同?！?sup>【15】康有為甚至將這一觀察擴(kuò)展到所有信奉羅馬天主教的國家身上：“凡舊教之國，皆為大僧所束縛，難于變法更新，守舊之俗甚盛，故致強(qiáng)之效為難?！?sup>【16】

在1906年所作的《日耳曼沿革考》中，康有為曾經(jīng)尖銳地指出，奧匈帝國之所以落后，核心原因恰恰在于其內(nèi)部整合程度太低，有14種語言，10種文字，而德國通行德語，有四種地方口音，但普魯士口音得到了普及。奧匈帝國語言文字不通，大大增加了國家的運(yùn)作成本?；实酆凸倮舨坏貌粚W(xué)多種語言。在軍隊(duì)里面，官與兵，兵與兵之間經(jīng)常無法溝通，導(dǎo)致戰(zhàn)斗力低下。^【17】但是，由于“民權(quán)大盛”，哈布斯堡皇帝不敢在帝國境內(nèi)推行統(tǒng)一的語言文字，而德國皇權(quán)比奧匈帝國皇帝更強(qiáng)，所以在全國推行了普魯士口音，普魯士之外的其他邦國縱有不滿，也無法對抗。

何以“民權(quán)大盛”導(dǎo)致哈布斯堡皇帝無法推行統(tǒng)一政策？康有為1908年《補(bǔ)奧游記》在議會政治中發(fā)現(xiàn)了中間的傳導(dǎo)機(jī)制：“其在議院也，十四州各自為政黨，各日月傾軋爭政權(quán)。于是奧政府無能數(shù)月者，于是奧政治無一能舉者，于是坐視其強(qiáng)鄰故藩之德日新月盛而已，則袖手待亡。蓋國主無權(quán)，而數(shù)十黨劇爭，雖百萬億俾斯麥無所用其力。于是宮室之偉麗，作廠之繁多，國富之財(cái)力，只為亡國之具而已?！?sup>【18】1912年的《奧政黨考》進(jìn)一步重申了《補(bǔ)奧游記》中的發(fā)現(xiàn)，康有為指出，奧國有18個政黨，“各私其州人”^【19】，而各州“風(fēng)俗不親，語言不合”，各州之“私”，無法通過議會政治的平臺，成功轉(zhuǎn)化成為國家的“公”。

康有為在1908年所目睹的，實(shí)際上是1907年奧地利憲政改革的結(jié)果。1907年，奧地利引入成年男性普選制度，但選舉制度進(jìn)一步強(qiáng)化了民族對立。所有的政黨在事實(shí)上都以民族和區(qū)域忠誠為基礎(chǔ)，在議會中的政黨又以民族為界組成黨團(tuán)。甚至在議會中力量最強(qiáng)的社會主義黨團(tuán)內(nèi)部也存在民族沖突，比如說，奧地利社會民主黨中的捷克成員就在1911年脫離該黨，自立新黨。

兩個民族政黨往往為對抗共同的不喜歡的民族政黨而結(jié)盟，但在議會中不可能形成一個多數(shù)，推進(jìn)奧地利的共同利益。匈牙利政府一直要求維也納給予更多權(quán)力，哈布斯堡皇室在1905年威脅要在匈牙利建立成年男性普選制度，嚇退了匈牙利政府的要求。因?yàn)檫@意味著匈牙利政府必須給予占匈牙利人口一半的其他民族以政治權(quán)利，從而稀釋馬扎爾人的統(tǒng)治。具有諷刺意味的是，民主憲政并不能解決帝國內(nèi)的民族問題，反而進(jìn)一步強(qiáng)化了帝國內(nèi)原本就存在的地方主義。

在1912年寫作《奧政黨考》時，康有為正面臨著新生的中華民國政黨蜂擁而起的局面。晚清廢除科舉制度之后，大批人欲晉身仕途而不能，到了民初，都將組黨、入黨作為謀取仕途的捷徑。一時政黨遍地開花，“大黨并立割據(jù)，小黨星羅棋布”^【20】。