另一方面，由于當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代政治動員的邏輯，更多的新興政客、新興意見領(lǐng)袖站在親巴勒斯坦或反對以色列及其背后資本的一方。這與親以色列資本對輿情的掌控力最強(qiáng)的70至90年代有了根本的不同。

政治勢力難以操控或者沒有全力操控輿情，也與西方的選舉政治有關(guān)。

西方政客競選的邏輯是在進(jìn)行競選時(shí)必須獲得比對手更多的選票才能勝出。因此，政客通過媒體對目標(biāo)選民宣傳自己的政策、承諾為選民爭取利益是競選的核心事務(wù)。在互聯(lián)網(wǎng)自媒體時(shí)代興起之前，一般的政客無法針對種族或傳統(tǒng)社會的邊緣人群（如LGBTQ）進(jìn)行精準(zhǔn)的宣傳。政客們只能依賴傳統(tǒng)的大型媒體進(jìn)行宣傳。

由于非精準(zhǔn)的傳統(tǒng)廣告是其主要收入來源，傳統(tǒng)的大型商業(yè)媒體（電視，報(bào)紙等）往往都針對西方社會占比最大的中產(chǎn)階級進(jìn)行運(yùn)營。因此，不同黨派、持不同政見的政客的共同特征是圍繞中產(chǎn)階級來制定主要政策。維護(hù)中產(chǎn)階級、爭取中產(chǎn)階級或者至少不得罪中產(chǎn)階級，成為了西方政客的共識。值得一提的是，70年代后，以美國為代表的西方傳統(tǒng)媒體的“黃金時(shí)代”也是西方中產(chǎn)階級人群占比最為龐大的時(shí)代。

在互聯(lián)網(wǎng)自媒體時(shí)代，對于用戶來說，平臺的使用是免費(fèi)的，不同的種族、社群、少數(shù)邊緣群體獲得了屬于自己的免費(fèi)的媒體、交流社群和發(fā)聲平臺。大眾民主時(shí)代奉行幾乎無門檻的一人一票制度。選票成本就從底層邏輯上促進(jìn)了認(rèn)同政治的興起（認(rèn)同政治的興起還有其它原因，互聯(lián)網(wǎng)自媒體的興起只是其中一個原因）。相比于爭取相對更為理性、具有長期思維的中產(chǎn)階級，爭取傳統(tǒng)社會邊緣人群會更為高效。

一個政客要說服一群中產(chǎn)階級認(rèn)同他在發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)上的政策，可能需要大量的準(zhǔn)備和協(xié)調(diào)眾多商業(yè)資源。根據(jù)業(yè)內(nèi)統(tǒng)計(jì)，在紐約這樣的核心城市，針對中產(chǎn)階級的國會議席選票成本可以高達(dá)上百美元一張。選票成本類似于國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者熟悉的獲客成本。區(qū)別在于，前者的宣傳目的是讓目標(biāo)人群投票，后者的推廣目的是例如讓目標(biāo)人群下載app并成為有效用戶。但一個政客爭取同性戀群體的支持，可能只需要公開表示支持通過關(guān)于同性戀可以自由選擇進(jìn)出入男女廁所的法律即可。在種族維度上，只要尊重一個少數(shù)裔的習(xí)俗、宗教，甚至是按照少數(shù)裔的風(fēng)格打扮，然后再為其爭取經(jīng)濟(jì)上的福利、改善經(jīng)濟(jì)狀況，政客就可以相對容易地俘獲這類選票。

因此，政客本身和參與政治、協(xié)助政客獲取選票和政治影響力的大量網(wǎng)絡(luò)輿情領(lǐng)袖，都會針對傳統(tǒng)社會邊緣族裔、邊緣人群大搞認(rèn)同政治。國內(nèi)很多人看來匪夷所思的美國“0元購”運(yùn)動，其實(shí)就是政客們通過立法慷他人之慨、獲取邊緣人群選票的丑惡政治伎倆。

支持以色列的資本和政治精英缺乏這種新興的認(rèn)同政治勢力的支持。

在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，美國政客們爭取選票的基本盤是占全國7成人口比例的中產(chǎn)階級。這些中產(chǎn)階級更為敏感的是國內(nèi)的稅收政策、商業(yè)環(huán)境、公共法令等；相對不敏感或者容易受傳統(tǒng)媒體操作認(rèn)知的，是離他們較遠(yuǎn)、相對普通民眾更具專業(yè)辨別門檻的海外外交政策。

親以色列的資本通過直接投資、捐贈、贊助等手段，憑借雄厚的財(cái)力，控制了主要的媒體、影視文化產(chǎn)業(yè)（例如好萊塢）、關(guān)鍵性的智庫，以及在民眾有著良好口碑的頂尖學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。通過這種控制，塑造了對以色列極為有利的大眾輿情環(huán)境。同時(shí)，親以色列資本通過游說、競選資金等手段直接支持政客的競選。

親以色列資本控制的知名影視文化產(chǎn)業(yè)——好萊塢

由于公共輿情對以色列有利，而猶太資本的財(cái)力在美國幾乎沒有其它團(tuán)體能出其右，因此，在這套運(yùn)作模式趨于成熟的70年代起至互聯(lián)網(wǎng)自媒體時(shí)代興起前，政客們幾乎不約而同地會選擇推行有利于以色列的政策。這種策略對政客來說，經(jīng)濟(jì)資源收益極大，對公眾的政治負(fù)擔(dān)極小。

正如剛才所分析的，互聯(lián)網(wǎng)自媒體時(shí)代，政客們和參與政治的意見領(lǐng)袖們開始大搞認(rèn)同政治，同時(shí)，輿情也不再由極少數(shù)大型媒體所掌控，而是讓位給了大眾自媒體。對于要爭取穆斯林少數(shù)裔，和反以色列的相關(guān)少數(shù)裔或邊緣人群（由于猶太人的商業(yè)地位和行事風(fēng)格，他們長期被處于經(jīng)濟(jì)上劣勢的邊緣群體所仇視）的意見領(lǐng)袖和政客來說，支持以色列和其背后的資本不僅不再是政治負(fù)擔(dān)極小，反而是可以摧毀其政治資本的行為。

因此，雖然政客們因?yàn)榧蓱動H以色列資本的財(cái)力，沒有做出不利于以色列的行為；而大量的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖，尤其純粹憑借社交媒體興起的新興的中小意見領(lǐng)袖，卻因?yàn)橐３制湔J(rèn)同政治下的影響力，開始力挺巴勒斯坦，或者旗幟鮮明地反對以色列。

綜上所述，在本次輿情戰(zhàn)中，支持以色列的資本在信息源的數(shù)量和信任度上都輸給了親巴勒斯坦和反以色列的輿情勢力，因此，以色列在本輪的輿情戰(zhàn)中完全沒有了傳統(tǒng)傳媒時(shí)代的輿情掌控力。

值得注意的是，親以色列的資本在本次輿情戰(zhàn)失利的情況下所做出的反應(yīng)。近日很多媒體都在報(bào)道，美國猶太億萬富豪巴里·斯特恩利希特（Barry Sternlicht）正在號召進(jìn)行反哈馬斯媒體戰(zhàn)。斯特恩利希特利用自己的人脈，在向眾多猶太富豪籌款，預(yù)計(jì)籌集資金將達(dá)到5000萬美元。另一位猶太富豪也在以自己的方式進(jìn)行輿情反擊。著名對沖基金經(jīng)理、億萬富豪比爾·阿克曼（Bill Ackman）提出讓哈佛大學(xué)公開參與親巴勒斯坦學(xué)生組織成員的名單，并表示要對這類學(xué)生不錄用，隨后一眾親以色列的富豪都附和了這一提議。

這些反擊的思維和手法，依然停留在傳統(tǒng)媒體時(shí)代的輿情戰(zhàn)范疇。有證據(jù)表明，這類手段的效果會適得其反，即便是長期和親以色列資本關(guān)系密切的美國前財(cái)政部長勞倫斯·亨利·薩默斯，也公開呼吁各方保持冷靜，委婉表達(dá)了對阿克曼等猶太富豪的不支持。