【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 朱云漢】

在奧巴馬時代，美國霸權(quán)的兩面性隱而不顯，因?yàn)閭鹘y(tǒng)上美國外交精英非常重視價值論述與道德外衣包裝，會刻意掩飾對其他國家行徑的陰暗面。而特朗普的國家安全團(tuán)隊(duì)則毫不遮掩美國的超級大國“流氓行徑”，讓我們更容易認(rèn)清美國霸權(quán)的真面目與其國際角色的兩面性。

我們對美國霸權(quán)本質(zhì)的理解應(yīng)該從下列四個角度來檢視，這樣可以看得比較清晰而全面。

第一，美國主導(dǎo)的戰(zhàn)后國際秩序與公共產(chǎn)品的提供對象，并非真正全面開放、包容與一視同仁：相反地，這個秩序有明顯的排他性，以及基于文明及種族優(yōu)越感的階層秩序與歧視待遇。在貨幣、金融、貿(mào)易與科技領(lǐng)域，與美國有戰(zhàn)略利益沖突的國家是長期被排斥的。聯(lián)合國體系建立之初，第二次世界大戰(zhàn)尚未結(jié)束，美國與蘇聯(lián)仍維持同盟國關(guān)系，所以蘇聯(lián)得以成為聯(lián)合國的創(chuàng)始成員國與聯(lián)合國安全理事會的常任理事國，蘇聯(lián)代表也曾受邀參與布雷頓森林會議。

但以美元為定錨貨幣的布雷頓森林貨幣與貿(mào)易體系要想讓所有主要國家放心參與，其必要條件是美國愿意通過借貸或援助，讓缺乏外匯儲備的國家能得到足夠的美元頭寸。在蘇聯(lián)正考慮是否加入布雷頓森林協(xié)定之際，歐洲戰(zhàn)事已經(jīng)結(jié)束，美國與蘇聯(lián)對戰(zhàn)后歐洲政治秩序安排的分歧開始浮現(xiàn)。

1941年3月11日，羅斯?？偨y(tǒng)在白宮簽署了著名的《租借法案》。來源：維基百科

杜魯門總統(tǒng)就斷然中止了通過《租借法案》提供蘇聯(lián)戰(zhàn)后重建所需的長期融資承諾，于是蘇聯(lián)選擇放棄作為國際貨幣基金、世界銀行和關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（世貿(mào)組織的前身）的創(chuàng)始會員。中華人民共和國成立后，因中國代表權(quán)之爭，中國也長期被排除在國際貨幣基金、世界銀行與世貿(mào)組織之外。

長期以來，在采取加權(quán)投票機(jī)制的國際組織內(nèi)，美國堅(jiān)決維持其最大份額決策權(quán)，長期獨(dú)占關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)職位，堅(jiān)持保有對重大事項(xiàng)擁有否決權(quán)的特權(quán)，并不斷利用這些它可以主控的多邊體制來抵制與懲罰那些與美國有戰(zhàn)略競爭關(guān)系的國家。在采取多數(shù)表決制的國際組織內(nèi)（例如聯(lián)合國大會與許多聯(lián)合國專門機(jī)構(gòu)），美國一旦失去對多數(shù)會員國的號召力量，它就任由其職能弱化或局部癱瘓，甚至不惜退出。

美國主導(dǎo)的國際體系有明確的階層秩序。與美國維持最緊密關(guān)系的盟國是所謂盎格魯-撒克遜集團(tuán)，也就是美國加上英國、加拿大、澳大利亞與新西蘭，它們構(gòu)成西方世界的內(nèi)核，這些國家享有最高等級的軍事與情報合作關(guān)系。其次是由美國的歐陸盟國構(gòu)成的第二層核心圈。然后才是日本、韓國、土耳其、沙特等這些非西方同盟國等構(gòu)成的第三層盟友。最后才是更外圍的依附者或順從者。

由于文明親疏關(guān)系的遠(yuǎn)近，不同國家在美國主導(dǎo)的國際體系內(nèi)之地位、待遇與發(fā)言權(quán)一向是有明顯差別的。如果我們將國際貨幣基金組織處理1997年亞洲金融危機(jī)時，如何對待需要緊急紓困的韓國與印度尼西亞的經(jīng)驗(yàn)，來比對其處理2009年歐債危機(jī)時，如何對待希臘、葡萄牙、西班牙、愛爾蘭等傳統(tǒng)西方國家， 就會發(fā)現(xiàn)， 國際貨幣基金組織對亞洲國家開出的紓困條件遠(yuǎn)比對歐洲國家苛刻，對經(jīng)濟(jì)元?dú)庠斐傻膫Ω蟆?

第二，美國的國際領(lǐng)導(dǎo)角色是它的意識形態(tài)與國內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)的延伸。戰(zhàn)后美國所愿意提供的國際公共產(chǎn)品，并不是從全球社會的實(shí)際需要出發(fā)，而是根據(jù)它的主流社會精英的意識形態(tài)框架，以及國內(nèi)強(qiáng)勢利益集團(tuán)的需求。從20世紀(jì)80年代開始，美國主流意識形態(tài)崇尚大市場小政府，美國政府也傾向于將國際公共產(chǎn)品的范疇極小化，排斥各種可能限制跨國企業(yè)與跨國資本行動自由的全球規(guī)約或監(jiān)管機(jī)制，甚至主動要求現(xiàn)有的國際機(jī)構(gòu)（例如世界銀行）減縮其業(yè)務(wù)與功能，以讓位于資本市場或私人企業(yè)。

1997年7月香港恒生指數(shù)大跌，東南亞金融風(fēng)暴演變?yōu)閬喼藿鹑谖C(jī)。

同時，美國扮演的國際領(lǐng)導(dǎo)角色最終也要符合國內(nèi)強(qiáng)勢利益集團(tuán)的需求，特別是軍工集團(tuán)、華爾街、能源集團(tuán)、醫(yī)療集團(tuán)、高科技集團(tuán)等的需求。例如，美國牽頭的TPP談判，美國貿(mào)易談判代表官員帶上談判桌的條文與巨細(xì)無遺的法律附件，基本上都是美國的跨國企業(yè)、科技公司、制藥公司、跨國銀行等雇用的紐約大律師事務(wù)所草擬的。

這些律師事務(wù)所刻意將提議的復(fù)雜規(guī)則與專有名詞弄得晦澀難懂，連一般的商務(wù)仲裁法官都搞不懂。這樣，將來在執(zhí)行規(guī)則條文時，如果出現(xiàn)爭議與糾紛，還是得找這些受雇于跨國企業(yè)的大律師來幫忙解釋，貿(mào)易糾紛打官司也是他們承攬，因此這些大律師兩頭通吃。

由于美國的意識形態(tài)與國內(nèi)政治的框限，國際公共產(chǎn)品供給不足的問題早已存在，現(xiàn)有的全球治理機(jī)制也明顯跟不上全球化和科技進(jìn)步帶來的社會風(fēng)險與生態(tài)危機(jī)管理的需要，也無法有效滿足廣大發(fā)展中國家可持續(xù)發(fā)展與包容性增長的需求。對于全球化所帶來的各類新興全球議題，美國只對全球反恐、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等這些攸關(guān)切身利益的領(lǐng)域有興趣，而在企業(yè)壟斷、金融系統(tǒng)性風(fēng)險、租稅逃漏、科技變革的社會風(fēng)險、疾病控制、糧食安全、移民權(quán)利保障、難民收容、氣候變化、海洋生態(tài)環(huán)境惡化、水資源稀缺等領(lǐng)域，美國對全球協(xié)作平臺不足或監(jiān)管機(jī)制嚴(yán)重缺位的問題根本置之不理。

第三，美國只許州官放火不許百姓點(diǎn)燈。美國推動制定的國際規(guī)則主要用來約束其他國家，但放縱自己可以選擇性適用或蓄意違反。也就是說，美國不時利用與其他國家高度不對稱的權(quán)力關(guān)系，任意濫用霸權(quán)地位而公然破壞規(guī)則和秩序，并處處要求享受豁免或特殊待遇，甚至可以用國家安全為借口，以美國國內(nèi)法管轄權(quán)來凌駕國際規(guī)范，也就是惡名昭彰的“長臂司法管轄”。

1971年，尼克松總統(tǒng)突然宣布停止履行美元與黃金兌換承諾。來源：Maxdaom

國際關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)的自由派學(xué)者都會強(qiáng)調(diào)，“自由國際秩序”的精髓是“以規(guī)則為基礎(chǔ)”。一個負(fù)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)者本應(yīng)在各合作領(lǐng)域帶領(lǐng)成立多邊機(jī)制、制定規(guī)范與程序，以此來設(shè)定各國的權(quán)利與義務(wù)，從而協(xié)調(diào)行動、解決爭端、促進(jìn)合作共贏。

作為國際領(lǐng)導(dǎo)者，不僅應(yīng)帶頭創(chuàng)立規(guī)則，也需承擔(dān)維護(hù)規(guī)則合法性與權(quán)威性的主要責(zé)任，更絕不可濫用其霸權(quán)地位追逐自己的短期利益。但現(xiàn)實(shí)情況是，美國常將自身的短期國家利益或國內(nèi)政治需要凌駕于國際規(guī)則之上，并不時拋出美國例外主義與美國單邊主義，肆意曲解國際規(guī)則，因此自由國際秩序的合法性與權(quán)威性一直難以鞏固。

例如，布雷頓森林體系下以美元兌換黃金為定錨的固定匯率制度，按規(guī)則，任何國際貨幣基金組織成員因長期國際收支失衡而要調(diào)整固定匯率，都必須與其他成員協(xié)商。但是1971年，尼克松總統(tǒng)突然宣布停止履行美元與黃金兌換承諾的顛覆性決定，事前完全沒有與其他成員協(xié)商，就一腳把布雷頓森林體系的核心設(shè)計(jì)踢翻了。