【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 朱云漢】

在奧巴馬時(shí)代，美國(guó)霸權(quán)的兩面性隱而不顯，因?yàn)閭鹘y(tǒng)上美國(guó)外交精英非常重視價(jià)值論述與道德外衣包裝，會(huì)刻意掩飾對(duì)其他國(guó)家行徑的陰暗面。而特朗普的國(guó)家安全團(tuán)隊(duì)則毫不遮掩美國(guó)的超級(jí)大國(guó)“流氓行徑”，讓我們更容易認(rèn)清美國(guó)霸權(quán)的真面目與其國(guó)際角色的兩面性。

我們對(duì)美國(guó)霸權(quán)本質(zhì)的理解應(yīng)該從下列四個(gè)角度來檢視，這樣可以看得比較清晰而全面。

第一，美國(guó)主導(dǎo)的戰(zhàn)后國(guó)際秩序與公共產(chǎn)品的提供對(duì)象，并非真正全面開放、包容與一視同仁：相反地，這個(gè)秩序有明顯的排他性，以及基于文明及種族優(yōu)越感的階層秩序與歧視待遇。在貨幣、金融、貿(mào)易與科技領(lǐng)域，與美國(guó)有戰(zhàn)略利益沖突的國(guó)家是長(zhǎng)期被排斥的。聯(lián)合國(guó)體系建立之初，第二次世界大戰(zhàn)尚未結(jié)束，美國(guó)與蘇聯(lián)仍維持同盟國(guó)關(guān)系，所以蘇聯(lián)得以成為聯(lián)合國(guó)的創(chuàng)始成員國(guó)與聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)的常任理事國(guó)，蘇聯(lián)代表也曾受邀參與布雷頓森林會(huì)議。

但以美元為定錨貨幣的布雷頓森林貨幣與貿(mào)易體系要想讓所有主要國(guó)家放心參與，其必要條件是美國(guó)愿意通過借貸或援助，讓缺乏外匯儲(chǔ)備的國(guó)家能得到足夠的美元頭寸。在蘇聯(lián)正考慮是否加入布雷頓森林協(xié)定之際，歐洲戰(zhàn)事已經(jīng)結(jié)束，美國(guó)與蘇聯(lián)對(duì)戰(zhàn)后歐洲政治秩序安排的分歧開始浮現(xiàn)。

1941年3月11日，羅斯?？偨y(tǒng)在白宮簽署了著名的《租借法案》。來源：維基百科

杜魯門總統(tǒng)就斷然中止了通過《租借法案》提供蘇聯(lián)戰(zhàn)后重建所需的長(zhǎng)期融資承諾，于是蘇聯(lián)選擇放棄作為國(guó)際貨幣基金、世界銀行和關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（世貿(mào)組織的前身）的創(chuàng)始會(huì)員。中華人民共和國(guó)成立后，因中國(guó)代表權(quán)之爭(zhēng)，中國(guó)也長(zhǎng)期被排除在國(guó)際貨幣基金、世界銀行與世貿(mào)組織之外。

長(zhǎng)期以來，在采取加權(quán)投票機(jī)制的國(guó)際組織內(nèi)，美國(guó)堅(jiān)決維持其最大份額決策權(quán)，長(zhǎng)期獨(dú)占關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)職位，堅(jiān)持保有對(duì)重大事項(xiàng)擁有否決權(quán)的特權(quán)，并不斷利用這些它可以主控的多邊體制來抵制與懲罰那些與美國(guó)有戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的國(guó)家。在采取多數(shù)表決制的國(guó)際組織內(nèi)（例如聯(lián)合國(guó)大會(huì)與許多聯(lián)合國(guó)專門機(jī)構(gòu)），美國(guó)一旦失去對(duì)多數(shù)會(huì)員國(guó)的號(hào)召力量，它就任由其職能弱化或局部癱瘓，甚至不惜退出。

美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系有明確的階層秩序。與美國(guó)維持最緊密關(guān)系的盟國(guó)是所謂盎格魯-撒克遜集團(tuán)，也就是美國(guó)加上英國(guó)、加拿大、澳大利亞與新西蘭，它們構(gòu)成西方世界的內(nèi)核，這些國(guó)家享有最高等級(jí)的軍事與情報(bào)合作關(guān)系。其次是由美國(guó)的歐陸盟國(guó)構(gòu)成的第二層核心圈。然后才是日本、韓國(guó)、土耳其、沙特等這些非西方同盟國(guó)等構(gòu)成的第三層盟友。最后才是更外圍的依附者或順從者。

由于文明親疏關(guān)系的遠(yuǎn)近，不同國(guó)家在美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系內(nèi)之地位、待遇與發(fā)言權(quán)一向是有明顯差別的。如果我們將國(guó)際貨幣基金組織處理1997年亞洲金融危機(jī)時(shí)，如何對(duì)待需要緊急紓困的韓國(guó)與印度尼西亞的經(jīng)驗(yàn)，來比對(duì)其處理2009年歐債危機(jī)時(shí)，如何對(duì)待希臘、葡萄牙、西班牙、愛爾蘭等傳統(tǒng)西方國(guó)家， 就會(huì)發(fā)現(xiàn)， 國(guó)際貨幣基金組織對(duì)亞洲國(guó)家開出的紓困條件遠(yuǎn)比對(duì)歐洲國(guó)家苛刻，對(duì)經(jīng)濟(jì)元?dú)庠斐傻膫Ω蟆?

第二，美國(guó)的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)角色是它的意識(shí)形態(tài)與國(guó)內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)的延伸。戰(zhàn)后美國(guó)所愿意提供的國(guó)際公共產(chǎn)品，并不是從全球社會(huì)的實(shí)際需要出發(fā)，而是根據(jù)它的主流社會(huì)精英的意識(shí)形態(tài)框架，以及國(guó)內(nèi)強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)的需求。從20世紀(jì)80年代開始，美國(guó)主流意識(shí)形態(tài)崇尚大市場(chǎng)小政府，美國(guó)政府也傾向于將國(guó)際公共產(chǎn)品的范疇極小化，排斥各種可能限制跨國(guó)企業(yè)與跨國(guó)資本行動(dòng)自由的全球規(guī)約或監(jiān)管機(jī)制，甚至主動(dòng)要求現(xiàn)有的國(guó)際機(jī)構(gòu)（例如世界銀行）減縮其業(yè)務(wù)與功能，以讓位于資本市場(chǎng)或私人企業(yè)。

1997年7月香港恒生指數(shù)大跌，東南亞金融風(fēng)暴演變?yōu)閬喼藿鹑谖C(jī)。

同時(shí)，美國(guó)扮演的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)角色最終也要符合國(guó)內(nèi)強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)的需求，特別是軍工集團(tuán)、華爾街、能源集團(tuán)、醫(yī)療集團(tuán)、高科技集團(tuán)等的需求。例如，美國(guó)牽頭的TPP談判，美國(guó)貿(mào)易談判代表官員帶上談判桌的條文與巨細(xì)無遺的法律附件，基本上都是美國(guó)的跨國(guó)企業(yè)、科技公司、制藥公司、跨國(guó)銀行等雇用的紐約大律師事務(wù)所草擬的。

這些律師事務(wù)所刻意將提議的復(fù)雜規(guī)則與專有名詞弄得晦澀難懂，連一般的商務(wù)仲裁法官都搞不懂。這樣，將來在執(zhí)行規(guī)則條文時(shí)，如果出現(xiàn)爭(zhēng)議與糾紛，還是得找這些受雇于跨國(guó)企業(yè)的大律師來幫忙解釋，貿(mào)易糾紛打官司也是他們承攬，因此這些大律師兩頭通吃。

由于美國(guó)的意識(shí)形態(tài)與國(guó)內(nèi)政治的框限，國(guó)際公共產(chǎn)品供給不足的問題早已存在，現(xiàn)有的全球治理機(jī)制也明顯跟不上全球化和科技進(jìn)步帶來的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與生態(tài)危機(jī)管理的需要，也無法有效滿足廣大發(fā)展中國(guó)家可持續(xù)發(fā)展與包容性增長(zhǎng)的需求。對(duì)于全球化所帶來的各類新興全球議題，美國(guó)只對(duì)全球反恐、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等這些攸關(guān)切身利益的領(lǐng)域有興趣，而在企業(yè)壟斷、金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、租稅逃漏、科技變革的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、疾病控制、糧食安全、移民權(quán)利保障、難民收容、氣候變化、海洋生態(tài)環(huán)境惡化、水資源稀缺等領(lǐng)域，美國(guó)對(duì)全球協(xié)作平臺(tái)不足或監(jiān)管機(jī)制嚴(yán)重缺位的問題根本置之不理。

第三，美國(guó)只許州官放火不許百姓點(diǎn)燈。美國(guó)推動(dòng)制定的國(guó)際規(guī)則主要用來約束其他國(guó)家，但放縱自己可以選擇性適用或蓄意違反。也就是說，美國(guó)不時(shí)利用與其他國(guó)家高度不對(duì)稱的權(quán)力關(guān)系，任意濫用霸權(quán)地位而公然破壞規(guī)則和秩序，并處處要求享受豁免或特殊待遇，甚至可以用國(guó)家安全為借口，以美國(guó)國(guó)內(nèi)法管轄權(quán)來凌駕國(guó)際規(guī)范，也就是惡名昭彰的“長(zhǎng)臂司法管轄”。

1971年，尼克松總統(tǒng)突然宣布停止履行美元與黃金兌換承諾。來源：Maxdaom

國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)的自由派學(xué)者都會(huì)強(qiáng)調(diào)，“自由國(guó)際秩序”的精髓是“以規(guī)則為基礎(chǔ)”。一個(gè)負(fù)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)者本應(yīng)在各合作領(lǐng)域帶領(lǐng)成立多邊機(jī)制、制定規(guī)范與程序，以此來設(shè)定各國(guó)的權(quán)利與義務(wù)，從而協(xié)調(diào)行動(dòng)、解決爭(zhēng)端、促進(jìn)合作共贏。

作為國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)者，不僅應(yīng)帶頭創(chuàng)立規(guī)則，也需承擔(dān)維護(hù)規(guī)則合法性與權(quán)威性的主要責(zé)任，更絕不可濫用其霸權(quán)地位追逐自己的短期利益。但現(xiàn)實(shí)情況是，美國(guó)常將自身的短期國(guó)家利益或國(guó)內(nèi)政治需要凌駕于國(guó)際規(guī)則之上，并不時(shí)拋出美國(guó)例外主義與美國(guó)單邊主義，肆意曲解國(guó)際規(guī)則，因此自由國(guó)際秩序的合法性與權(quán)威性一直難以鞏固。

例如，布雷頓森林體系下以美元兌換黃金為定錨的固定匯率制度，按規(guī)則，任何國(guó)際貨幣基金組織成員因長(zhǎng)期國(guó)際收支失衡而要調(diào)整固定匯率，都必須與其他成員協(xié)商。但是1971年，尼克松總統(tǒng)突然宣布停止履行美元與黃金兌換承諾的顛覆性決定，事前完全沒有與其他成員協(xié)商，就一腳把布雷頓森林體系的核心設(shè)計(jì)踢翻了。