前幾天，微博上某知名法官J在微信群聊里曬出了辭職信，這位用8年時間“混到”某中院中層副職的青年才俊，在我國新一輪司法改革開始之際，還是選擇了離開。

J是我認(rèn)識的法官中第一個下海的，盡管之前有多位司法界好友亦有此打算，但暗度陳倉的卻是一向開朗的J。錯愕之余，讓人不禁要掂量一下這小小法槌的重量。

然而，司法改革依舊沒能阻擋法官們離去的步伐。

小小的法槌，不僅代表著司法的正義，更凝聚著法官們不能承受之重。

法官在流失

今年北京市“兩會”期間，“法官流失”現(xiàn)象就寫進(jìn)了北京高院的工作報告，第一次讓大眾看到這些社會精英階層光鮮外表背后真實(shí)的工作生活狀態(tài)。近一段時間來，關(guān)于法官辭職的報道也屢見報端，同時部分地區(qū)法院的公務(wù)員招錄竟然遇冷，個別省份甚至出現(xiàn)辭職法官數(shù)量高于新任命法官人數(shù)的負(fù)增長現(xiàn)象。而這些出走的法官絕大多數(shù)是原單位的業(yè)務(wù)骨干，有著豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，深受一些律所的青睞。北京的部分律所甚至給處級以上的法官開出了40萬年薪的高價，相較于當(dāng)前的公務(wù)員待遇而言，這無疑是個難以抗拒的誘惑。

在西方國家，法官、檢察官、律師、學(xué)者等職業(yè)身份的轉(zhuǎn)換原本是極為平常的法律人才流動，并不會引起各界的廣泛關(guān)注和激烈討論。但在中國現(xiàn)行司法體制之下，法官辭職當(dāng)律師猶如隔層紗，律師想進(jìn)入體制內(nèi)當(dāng)法官卻是隔層山。這種幾近單向性的職業(yè)身份轉(zhuǎn)換模式打破了法律職業(yè)群體的動態(tài)平衡，加劇了司法人才流失的擔(dān)憂，以致大量司法人才的流失給司法系統(tǒng)帶來短時間內(nèi)難以彌合的創(chuàng)傷。倘不變革，任由流失加劇，重創(chuàng)的將不僅是司法體系，還有社會公平正義。

而當(dāng)下的去留問題在法官圈子中引起了不小的爭論和恐慌。從體制內(nèi)的“旱澇保收”到體制外洶涌的市場競爭浪潮，二次就業(yè)需要的不僅是法官們辭職的勇氣，對個人和家庭也將帶來極大的影響。

法官不能承受之重

法官為什么要走？這一原本許多法律人眼中的神圣職業(yè)，在現(xiàn)實(shí)中卻褪去了光環(huán)，讓身在其中的人陷入了理想與現(xiàn)實(shí)的掙扎。法官也是人，也有沉重的肉身，對美好生活的向往不能成為苛責(zé)他們的理由。受過良好的高等教育，與千百人“廝殺”通過公務(wù)員考試，加上司法考試和多年的司法實(shí)踐歷練，能夠成就法官之名的僅是鳳毛麟角。

但與其他公務(wù)員的工作相比，技術(shù)含量較高的司法工作并沒有帶來差異化的工資待遇。在工資與行政級別掛鉤的體制下，基層法院法官窮其半生也無非拿到科級干部的工資待遇，且得者也寥寥無幾，而一些高學(xué)歷的公務(wù)員，剛參加工作時的工資收入就要比資深法官要高得多。因而，許多法官選擇脫下法袍到發(fā)展空間相對較大的黨政機(jī)關(guān)任職，通過行政級別的晉升來提高自身待遇。

再者，與律師相比，法官的工作說不上輕松，人均年辦案量在百件以上是種常態(tài)，工作加班也是常態(tài)。而同等的勞動并沒有帶來同等的價值產(chǎn)出，在律師們買房購車出入星級酒店之時，微薄的工資卻時常讓法官們捉襟見肘。同時，政策性福利分房取消多年之后，許多異地任職買不起房的法官也只得和家人過起蝸居生活，說他們是“司法農(nóng)民工”其實(shí)一點(diǎn)都不為過。

事實(shí)上，西方國家的律師收入也普遍比法官要高出許多，但中國法官的弱勢不僅在于收入。基于對公務(wù)員計生政策的嚴(yán)格管控，盡管目前有所放寬，但仍有部分法官為生育二胎而選擇離開。還有一些法官在公開場合竟羞赧于表露身份，中央“八項規(guī)定”出臺后，赴朋友聚會都變得遮遮掩掩。法官職業(yè)并沒有給他們帶來體面的生活和受人尊敬的光環(huán)，反而讓固守清貧、甘于寂寞變得理所應(yīng)當(dāng)。

當(dāng)然，確實(shí)有個別膽大妄為者買賣“正義”的行為玷污了法官職業(yè)，進(jìn)一步削弱了司法公信力，也讓裁判變得軟弱無力。但凡爭訟，必有輸贏，勝訴者不盡歡喜，敗訴者必定不悅。一些地方法院動輒以當(dāng)事人的訴訟滿意度來考量法官工作，不僅違背了司法規(guī)律和人性，也讓法官在當(dāng)事人面前都覺得矮了一截。而信訪件更是猶如一道魔咒，只要一方當(dāng)事人不服，不管裁判是否正確，至少社會效果打了折扣，案件就像是狗皮膏藥粘上身，想揭下來都難。法官受到當(dāng)事人騷擾、威脅、報復(fù)的事件不在少數(shù)，甚至也發(fā)生過沖擊法院槍殺法官的極端案例。

對法律的信仰和對公平的追求，如果不能帶來人身安全和體面生活的保障，再談法官的尊嚴(yán)和理想便是一種奢望，這是法官們不能承受之重。

法官心靈的煎熬

嚴(yán)格說來，教科書中所描繪的那種純粹的法律工作在法院并不存在。

除了正常的業(yè)務(wù)工作外，各類會議、學(xué)習(xí)、調(diào)研、檢查、匯報必不可少，甚至定期派員駐村掛職，搞扶貧、招商、計生、拆遷等等與審判沒有多少直接關(guān)系的工作。

而就算是辦案，在許多領(lǐng)導(dǎo)看來，就案辦案是一種片面的工作方式，因?yàn)檫@種方式不能實(shí)現(xiàn)法律效果、政治效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。因而，司法夾雜了許多法律之外的政治和社會因素，而法官要做的就是要將這些化合物合理地調(diào)配到判決之中。法官們需要更多的衡平藝術(shù)。而這樣衡平調(diào)配的結(jié)果就是追求形形色色的調(diào)解率、結(jié)案率、上訴率等。

應(yīng)該說，中國法官目前這種綜合性的司法調(diào)處工作，相比較于一紙簡單判決，無疑更有助于化解基層社會矛盾，是在社會主義法制工作的傳統(tǒng)基礎(chǔ)上以及當(dāng)下中國基層社會矛盾不斷積聚的背景下發(fā)展而來的，是西方法律體系中國化、鄉(xiāng)土化的移植結(jié)果。它不同于西方經(jīng)典司法理論所建構(gòu)的法官工作模式——只坐堂辦案，也不同于傳統(tǒng)中華法系查審合一的縣官斷案模式。但這種綜合性工作帶來的問題是，許多接受了多年正規(guī)法學(xué)教育的法官，在心理上難以接受這種不專業(yè)的司法工作。電影《馬背上的法庭》中那位年輕法官是個很好的例子。

這種心理上的沖突常常集中在法院的審判委員會制度上。

盡管經(jīng)過集體研究決定的案件最大限度地分散了錯案責(zé)任，同時也讓許多法官免于承受一些難以負(fù)擔(dān)的外部壓力，但部分案件經(jīng)過審判委員會研究后便附帶上了許多政治、社會甚至人情因素的考量，無形中造成司法公信力的內(nèi)耗。有同事就曾經(jīng)戲謔，凡是經(jīng)過審委會研究的案件都是錯的?？v然如此，一些法官對審委會作出的決定或是上級作出的指示亦是敢怒不敢言，只能選擇私下吐槽或匿名微博。在這樣的體制下生存，對法官內(nèi)心無疑是種莫大的煎熬。

而J就是這樣一個法官。

后記

在法官J遞交辭呈后，還有其他的法官、檢察官也表示去意已決。法官T用了“死氣沉沉”來形容這個集體，大有決裂之勢；法官Q(mào)說他已經(jīng)聯(lián)系好了一份法務(wù)工作，只要待遇合適，他甚至愿意去掃大街；檢察官L表示，她還有件心愿未了，完成后就可以了無牽掛地走了……

或許還有人為了實(shí)現(xiàn)當(dāng)初的法官夢繼續(xù)堅守，或者有人堅持要憑借自己的努力改變當(dāng)下的司法體制，可能還有人期盼著在新一輪的司法改革中能夠提高自己的待遇，但不論如何，法官的大規(guī)模流失無疑提醒我們要正視這些滿腹牢騷背后的訴求。說到底，中國的法官如同橘生淮北，需要改良的也許不僅是司法體制，還有西方司法制度移植的土壤，而這樣的過程也絕不是一代或兩代法律人能夠完成。