防止美國的“軟實(shí)力聯(lián)盟”策略

拜登政府上臺(tái)以來，美國在小多邊主義的戰(zhàn)略框架之下，與東南亞及區(qū)域外國家在安全領(lǐng)域的聯(lián)盟和伙伴網(wǎng)絡(luò)建設(shè)進(jìn)展順利。從美日印澳“四國安全機(jī)制”到美英澳“奧庫斯”聯(lián)盟，以及美菲、美越、美印尼，美國在南海及其周邊地區(qū)已經(jīng)建立覆蓋雙邊、三邊及多邊等多個(gè)層次的網(wǎng)絡(luò)化安全合作架構(gòu)。

除了建立基于軍事硬實(shí)力的小多邊網(wǎng)絡(luò)化架構(gòu)，美國還試圖構(gòu)建以話語權(quán)、規(guī)則制定為主要內(nèi)容的“軟實(shí)力聯(lián)盟”，這也是美國海洋界限報(bào)告可能帶來的最主要影響之一。

2021年9月，澳英美敲定核潛艇項(xiàng)目，“背后捅刀”法國，引發(fā)外交紛爭(zhēng)。

具體來講，美國海洋界限報(bào)告反映出其“軟實(shí)力聯(lián)盟”策略的三個(gè)方面內(nèi)容。

第一，規(guī)則制定聯(lián)盟。眾所周知，2010年以來美國對(duì)于中國-東盟“南海行為準(zhǔn)則”磋商的態(tài)度漸漸發(fā)生了轉(zhuǎn)折性的變化。

在2019年前后，美國漸漸從支持和敦促中國與東盟國家開展“準(zhǔn)則”磋商，轉(zhuǎn)向以中國試圖掌控規(guī)則主導(dǎo)權(quán)及損害區(qū)域外國家利益訴求為由干擾“準(zhǔn)則”磋商。除了鼓動(dòng)內(nèi)爭(zhēng)端國家間接作用外，美國還不遺余力的利用國際法和仲裁裁決對(duì)“準(zhǔn)則”案文涉及的內(nèi)容及其磋商進(jìn)程施加影響。

同樣，正如很多學(xué)者所觀察到的，某些聲索國對(duì)于“準(zhǔn)則”磋商的政治意愿也隨著預(yù)期目標(biāo)和利益訴求的變化而降低。從越南揚(yáng)言將中越南海爭(zhēng)端訴諸國際司法或仲裁、馬來西亞提起南海北部的大陸架劃界案，到菲律賓、印尼、文萊等國對(duì)裁決的積極性立場(chǎng)，種種跡象表明，“國際法優(yōu)先、至上主義”“仲裁裁決的合理性共同認(rèn)知”在南海周邊國家已經(jīng)擴(kuò)散蔓延。

美國在海洋界限報(bào)告中所提出的，在南海“什么能主張”“什么不能主張”“什么主張合法”“什么主張不合法”，實(shí)質(zhì)上是對(duì)包括《公約》在內(nèi)的國際法規(guī)則在南海地區(qū)實(shí)踐的一種再闡釋甚至創(chuàng)新。美國的一家之言漸漸為周邊國家所接受的趨勢(shì)，預(yù)示著美國正與南海周邊國家形成以追求共同政策立場(chǎng)為目標(biāo)的規(guī)則制定聯(lián)盟。

第二，話語權(quán)聯(lián)盟。

中國與菲、越、馬、印尼、文等國之間在南海的爭(zhēng)端不盡相同，因此周邊國家對(duì)于中國南海主張“哪些可以接受”“哪些不能接受”“為什么不能接受”等等問題的認(rèn)知與態(tài)度也存在一定的差異。同樣，域外國家之于中國南海主張及政策的立場(chǎng)和考量也有許多不同之處。

仲裁裁決為區(qū)域內(nèi)外國家統(tǒng)一對(duì)中國在南沙群島和中沙群島黃巖島主張的認(rèn)識(shí)創(chuàng)造了條件。美國的這份海洋界限報(bào)告則進(jìn)一步為域內(nèi)外國家針對(duì)中國對(duì)南海東、西、南、中沙四個(gè)群島的主張“哪些合法”“哪些不合法”統(tǒng)一認(rèn)識(shí)、協(xié)調(diào)政策立場(chǎng)、建立說共同的話、表達(dá)共同的立場(chǎng)提供了基礎(chǔ)。

第三，議程設(shè)置聯(lián)盟。

在推動(dòng)菲律賓提起南海仲裁案之后，美國曾一度把南海問題引向法理紛爭(zhēng)、一線較量和輿論斗爭(zhēng)占據(jù)主要內(nèi)容的局面。美國通過前沿軍事部署和聯(lián)盟與伙伴外交，使得南海形勢(shì)日益轉(zhuǎn)向動(dòng)蕩不安的一端。但中國通過《南海各方行為宣言》及“準(zhǔn)則”磋商把南海問題鎖定在合作的主題上，以及利用爭(zhēng)端國間的雙邊多次把海上糾紛引向友好協(xié)商，對(duì)此美國一直希望主導(dǎo)并調(diào)整南海區(qū)域議程設(shè)置。

美方發(fā)布的海洋界限報(bào)告將引起區(qū)域內(nèi)外部分國家的呼應(yīng)，并開始把南海問題的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向法理斗爭(zhēng)，中國與聲索國及印尼之間的互動(dòng)議程也會(huì)由對(duì)話、合作轉(zhuǎn)變?yōu)闋?zhēng)吵甚至沖突。

中國遼寧號(hào)航母編隊(duì)在南海演訓(xùn)，資料圖來自新華社

中國“不變”的立場(chǎng)和“該變”的應(yīng)對(duì)之策

中國之于仲裁裁決的“不接受、不參與、不承認(rèn)”的立場(chǎng)并未改變，對(duì)南海主張充足的國際法依據(jù)也不會(huì)因?yàn)槊婪降钠嬷~而動(dòng)搖。然而，中國今天應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，南海問題的法理斗爭(zhēng)主要矛盾已經(jīng)從2013年以來與菲律賓、越南及馬來西亞等周邊國家，擴(kuò)大到中美對(duì)國際法規(guī)則的運(yùn)用和地區(qū)規(guī)則的建構(gòu)。

中美之間雖然不存在直接海洋主張沖突，但海洋法是以規(guī)則基礎(chǔ)的國際海洋秩序的核心部分，兩國圍繞涉南海問題法理斗爭(zhēng)本質(zhì)上是守成大國鞏固“規(guī)則性、制度性海洋權(quán)力”和新興國家更加融入地區(qū)及國際海洋規(guī)則秩序變革的較量。

基于此，中國就不能再單純的從國際法的技術(shù)性角度應(yīng)對(duì)當(dāng)前在南海面臨的法律挑戰(zhàn)，外交、政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等綜合性視角是應(yīng)對(duì)美方挑戰(zhàn)的必要之舉。

其一，從長遠(yuǎn)看，推動(dòng)涉海國際法理論的創(chuàng)新雖然前路漫漫，但確有必要且迫在眉睫。尤其對(duì)于南海歷史性權(quán)利、南海諸島整體性等在現(xiàn)有國際法規(guī)則中存在模糊或存在爭(zhēng)議性的問題，中方應(yīng)當(dāng)搶占理論創(chuàng)新的時(shí)機(jī)。

其二，美、菲等國早已不滿于“光說不練”的現(xiàn)狀，一直尋求利用海上一線行動(dòng)“坐實(shí)”裁決。中方對(duì)于航行自由行動(dòng)、海上執(zhí)法和單邊油氣開發(fā)等應(yīng)采取足夠、有效的軍事、執(zhí)法、外交和輿論應(yīng)對(duì)措施。

其三，處理好仲裁裁決對(duì)“準(zhǔn)則”磋商的影響是未來中國與東盟國家共同面臨的課題。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。