觀察者網(wǎng)：今年以來，美聯(lián)儲(chǔ)加息四輪，尤其6、7月連續(xù)兩次加息75個(gè)基點(diǎn)，被外界視為激進(jìn)加息，但即便如此，壓制通脹效果甚微，您怎么看待美國當(dāng)下的通脹困境，加息是否切中要害？想要解決通脹的政策工具還有嗎？

陳欣：美國這次的通貨膨脹，是一個(gè)系統(tǒng)性問題，不是簡(jiǎn)單地靠一兩個(gè)政策就能解決的。說白了，美國這輪通貨膨脹就是供應(yīng)跟不上需求，導(dǎo)致社會(huì)生活成本上升，美國民眾的消費(fèi)需求其實(shí)相對(duì)穩(wěn)定，手上也有錢，但供應(yīng)效率太低。

供應(yīng)效率低主要體現(xiàn)在哪里呢？比如海運(yùn)，前段時(shí)間我們國內(nèi)出去的集裝箱到美國的海運(yùn)價(jià)格特別高，比原來翻了好多倍，物流成本最終肯定是由消費(fèi)者來承擔(dān)的，這就勢(shì)必增加通貨膨脹率。但海運(yùn)價(jià)格高的原因，并不是船只不夠，而是集裝箱卸到碼頭后堆在那里運(yùn)不進(jìn)去，港口工人效率低，工資高干活少，時(shí)不時(shí)還罷工，內(nèi)陸駁接效率也低。

所以，美國通脹高企的核心問題是系統(tǒng)性問題，大家日子太舒服了，不愿意干活?，F(xiàn)在美國失業(yè)率非常低，工資又高，企業(yè)工廠招不到足夠員工，合適的工人很難找，現(xiàn)有員工效率也不高。這種連環(huán)效應(yīng)推升整體成本的上升，所以加息是解決不了系統(tǒng)性問題的，需要結(jié)構(gòu)性改革才能解決。然而，問題又在于美國的政治制度不像中國，一旦要觸及既得利益集團(tuán)的蛋糕，就異常困難。再者，由于美國的選舉制度，政客都要討好選民，很多政策都不敢輕易出臺(tái)。

當(dāng)然，并不是說加息沒有效果，只是對(duì)于當(dāng)下美國的通貨膨脹而言，直接效果不會(huì)特別明顯。美國只能指望通過加息把需求給打下來，從而一定程度上實(shí)現(xiàn)供需平衡。但代價(jià)是經(jīng)濟(jì)恐怕會(huì)遭受較大損傷。

7月27日，美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾在華盛頓出席新聞發(fā)布會(huì)，當(dāng)天美聯(lián)儲(chǔ)宣布加息75個(gè)基點(diǎn)。新華社記者劉杰攝

觀察者網(wǎng)：以最近這次加息為例，其實(shí)加息幅度低于早前的市場(chǎng)預(yù)期，正式消息公布后，美股反而上漲；同時(shí)，鮑威爾又釋放出未來可能放緩加息的信號(hào)，市場(chǎng)似乎在加息中拿到了“降息”劇本，怎么看鮑威爾此時(shí)釋放這一微妙信號(hào)？另外，有一個(gè)感受是，從美國經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)來看似乎是分裂的，降通脹政策工具的使用，與市場(chǎng)表現(xiàn)、真實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀之間是脫節(jié)的，怎么理解這種情況？

陳欣：鮑威爾站在美聯(lián)儲(chǔ)的立場(chǎng)，首先要盡量避免加息對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來太大的損害。加息肯定是要加的，但又不希望引發(fā)資金大規(guī)模退出股市。所以他左右搖擺，一會(huì)兒引導(dǎo)會(huì)多加，一會(huì)兒又透露加得差不多了，目的是避免市場(chǎng)形成一致預(yù)期，降低對(duì)金融市場(chǎng)產(chǎn)生的沖擊。

美國經(jīng)濟(jì)總體上非常依賴金融市場(chǎng)，所以希望能吸引大量國際資金流入，從而對(duì)沖加息對(duì)經(jīng)濟(jì)下行帶來的壓力，所以鮑威爾會(huì)適時(shí)釋出不同信息引導(dǎo)市場(chǎng)。但本質(zhì)上就像前面提到的，加息不是解決通脹問題的根本。

其實(shí)，美國一直靠在金融市場(chǎng)上動(dòng)些手腳，試圖來解決系統(tǒng)性問題；它的經(jīng)濟(jì)效率低，但是它可以通過收割全世界來彌補(bǔ)自己的損失。

觀察者網(wǎng)：您提到美國通過外部收割來彌補(bǔ)自己損失這點(diǎn)，最近美聯(lián)儲(chǔ)的激進(jìn)加息會(huì)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)帶來什么影響？與此相對(duì)，我們的應(yīng)對(duì)手段是什么？有意思的是，中國目前的經(jīng)濟(jì)狀況所需要的財(cái)政金融政策恰好和美國是相反的，尤其是寬松政策與資本外流之間的張力，您認(rèn)為中國確實(shí)在面臨這種“兩難困境”嗎，對(duì)我們的政策工具使用會(huì)產(chǎn)生什么掣肘？

陳欣：美聯(lián)儲(chǔ)加息，也就意味著美元的回報(bào)率高了，而中國的利息相對(duì)低，那么可能會(huì)不利于國際資金流入，因?yàn)橘Y金會(huì)向回報(bào)率高的市場(chǎng)去轉(zhuǎn)移。目前全世界有很多國家因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)加息而遭受困難，尤其是相對(duì)弱勢(shì)的貨幣，像印度盧比，包括日元這次貶值也非常厲害。每一次美聯(lián)儲(chǔ)大幅加息，都對(duì)國際金融市場(chǎng)帶來巨大沖擊。

但是中國的情況又不太一樣，首先中國的獨(dú)立自主性更強(qiáng)，資本項(xiàng)下外匯管理相對(duì)還是半封閉的，大規(guī)模資金很難流出去，所以面臨的資本外流直接壓力沒那么大。

第二，中國的財(cái)政、貨幣寬松政策的傳導(dǎo)機(jī)制還不是很通透。主要的問題就是經(jīng)濟(jì)的循環(huán)還沒有完全打通。比如說，國家通過大規(guī)模的基建投資來穩(wěn)經(jīng)濟(jì)，當(dāng)然可以通過發(fā)行地方專項(xiàng)債等方式去融資，但問題是大量債務(wù)性資金投下去以后，最終的資金回籠怎么完成？——按照以往經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，是要通過房地產(chǎn)來變現(xiàn)，從而形成一個(gè)閉環(huán)。

其實(shí)，中國原本底層的經(jīng)濟(jì)模式很大一部分資金回流就是通過土地財(cái)政來實(shí)現(xiàn)。比如說異地扶貧搬遷也是通過農(nóng)民宅基地回收來獲得上百萬畝的建設(shè)用地指標(biāo)，最后賣掉來回收數(shù)千億元。所以，中國經(jīng)濟(jì)的底層模式一定程度上是通過房地產(chǎn)行業(yè)變現(xiàn)土地價(jià)值來實(shí)現(xiàn)資金的閉環(huán)回流。

如果房地產(chǎn)行業(yè)難以跳出現(xiàn)狀，新興行業(yè)一時(shí)半會(huì)兒也補(bǔ)不上缺口；國家又沒出臺(tái)系統(tǒng)性有力度的政策來打通經(jīng)濟(jì)循環(huán)鏈條中的阻礙的話，寬松政策對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持作用不會(huì)特別明顯。