在國內(nèi)外學(xué)者幾番公開質(zhì)疑其可重復(fù)性過去一年后，河北科技大學(xué)副教授韓春雨關(guān)于新基因編輯技術(shù)NgAgo-gDNA的論文已由《自然-生物技術(shù)》撤回。

圖自百度百科

據(jù)澎湃新聞8月3日報道，北京時間8月3日，《自然-生物技術(shù)》發(fā)表題為《是該數(shù)據(jù)說話的時候了》社論，撤回韓春雨團隊于2016年5月2日發(fā)表在該期刊的論文。澎湃新聞獲悉，論文撤回，是韓春雨主動申請撤回?！蹲匀?生物技術(shù)》在社論中表示：“我們現(xiàn)在確信韓春雨的撤稿決定是維護已發(fā)表科研記錄完整性的最好做法?！?

韓春雨出生于1974年，現(xiàn)為河北科技大學(xué)副教授，本科畢業(yè)于河北師范大學(xué)，碩士就讀于中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院，在中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)取得博士學(xué)位。

在學(xué)術(shù)出版里，受到廣泛質(zhì)疑的論文在期刊的調(diào)查和協(xié)調(diào)下，往往由論文作者主動向期刊申請撤稿，以減少對論文作者科學(xué)信譽的傷害，同時避免更多的科研工作者繼續(xù)引用該論文。

在前述社論中，《自然-生物技術(shù)》稱：“我們也詢問了論文作者是否可以解答科研界為何難以重復(fù)他們的結(jié)果。于是，去年12月，韓春雨及同事，還有另外幾個與本刊聯(lián)系的獨立研究小組，提供了新的數(shù)據(jù)，稱已經(jīng)重復(fù)了NgAgo基因編輯活性。當(dāng)時，本刊編輯和一位外部評審人都判定這些數(shù)據(jù)太過初級，不滿足發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)。因此，我們決定給這些原始論文作者和新的研究小組更多時間來收集更多的能支持其論點的實驗證據(jù)?！?

《自然-生物技術(shù)》表示：“現(xiàn)在，距原論文發(fā)表已過去了一年多，我們了解到當(dāng)初曾報告說初步成功重復(fù)出實驗結(jié)果的獨立研究小組，無法強化初始數(shù)據(jù)，使其達(dá)到可發(fā)表的水平。類似的，在征求專家評審人的反饋意見后，我們判定韓春雨及同事提供的最新數(shù)據(jù)不足以反駁大量與其初始發(fā)現(xiàn)相悖的證據(jù)。我們現(xiàn)在確信韓春雨的撤稿決定是維護已發(fā)表科研記錄完整性的最好做法?！?

此前，該論文甫一發(fā)表，韓春雨團隊及其報告的NgAgo技術(shù)得到了諸多喝彩聲。論文中所描述的NgAgo技術(shù)是利用格氏嗜鹽堿桿菌（Natronobacterium gregoryi）的Argonaute核酸內(nèi)切酶，以DNA為介導(dǎo)進(jìn)行基因編輯，簡稱NgAgo-gDNA。

在論文中，韓春雨團隊使用NgAgo-gDNA技術(shù)，在哺乳動物細(xì)胞基因組上的47個位點進(jìn)行了100%的基因編輯，效率為21.3%~41.3%。按照韓春雨團隊的實驗結(jié)果，該技術(shù)效率之高，能媲美已有“基因魔剪”之稱的CRISPR-Cas9，對基因的特定位點進(jìn)行準(zhǔn)確地剔除、添入等。

但同年7月以來，該論文的可重復(fù)性得到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛質(zhì)疑。在按照韓春雨論文所述的方法進(jìn)行實驗后，他們無一例外地沒有看到NgAgo技術(shù)有能編輯基因的跡象。

2016年7月，來自澳大利亞、美國、西班牙的學(xué)者在社交媒體推特上公開發(fā)聲，表示無法看到韓春雨論文中的實驗結(jié)果，為避免資源浪費，呼吁科研工作者停止使用NgAgo技術(shù)。

2016年10月，北京大學(xué)、中國科學(xué)院、哈爾濱工業(yè)大學(xué)等13位中國生物學(xué)家聯(lián)名在媒體上公開發(fā)聲，表示無法重復(fù)該實驗結(jié)果，呼吁有關(guān)部門啟動學(xué)術(shù)調(diào)查。

同年11月，國內(nèi)外20位生物學(xué)家聯(lián)名在國際期刊《蛋白質(zhì)與細(xì)胞》上發(fā)表學(xué)術(shù)通訊，正式以學(xué)術(shù)規(guī)范的形式，質(zhì)疑韓春雨團隊該論文的可重復(fù)性。20位學(xué)者在各自的實驗室進(jìn)行了重復(fù)實驗，但在不同細(xì)胞系和生物中無法檢測到NgAgo技術(shù)所產(chǎn)生的基因編輯現(xiàn)象。

同月，來自美國、德國和韓國的生物學(xué)家在《自然-生物技術(shù)》發(fā)表通信文章，同樣報告了該實驗無法重復(fù)。

與通信文章同時發(fā)表的，還有《自然-生物技術(shù)》的一篇“編輯部關(guān)注”及聲明，“提醒讀者對原論文結(jié)果（韓春雨課題組論文）的可重復(fù)性存有擔(dān)憂”，并表示正在調(diào)查該論文，原作者“補充信息和證據(jù)來給原論文提供依據(jù)是非常重要的”。

不到兩個月后的2017年1月，《自然-生物技術(shù)》發(fā)言人發(fā)表聲明，表示獲得了與NgAgo系統(tǒng)可重復(fù)性相關(guān)的新數(shù)據(jù)，在決定是否采取進(jìn)一步行動之前，需要調(diào)查研究這些數(shù)據(jù)。

在被質(zhì)疑的一年時間里，韓春雨不愿公開實驗記錄，并表示他的實驗可重復(fù)，他正在不斷改進(jìn)實驗效率。韓春雨還曾表示，其他實驗室無法重復(fù)，80%的原因是實驗用的細(xì)胞被污染了。