談到現(xiàn)代國家建構(gòu)，我還想和大家簡單地分享一下黃仁宇的觀點(diǎn)，他從大歷史觀總結(jié)了中國近代史，把中國現(xiàn)代國家的建構(gòu)過程分成幾個時間段。

他把從孫中山的中華民國時期一直到1949年之后的人民共和國時期看作一個國家建構(gòu)的整體。他認(rèn)為，民國時期初步建構(gòu)了一個現(xiàn)代國家的“上層結(jié)構(gòu)”，包括各種現(xiàn)代政府的機(jī)構(gòu)設(shè)置，但這個結(jié)構(gòu)無法與中國的“下層結(jié)構(gòu)”溝通，因此國民黨時期的中國是“頭重腳輕”的政治結(jié)構(gòu)。

他認(rèn)為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的土地革命，通過組織農(nóng)民運(yùn)動，支援前線，土改，掃盲，實(shí)際上是重塑了中國的“底層結(jié)構(gòu)”。所以哪怕今天你到中國相對比較落后的地方，你到貴州的山區(qū)扶貧，通過“數(shù)目字管理”，給這個農(nóng)戶、貧困戶一個銀行卡，上面有卡號，現(xiàn)在手機(jī)還綁定，政府可以把錢直接打到這個卡號上。

這個能力是不容易的，我走過很多非洲國家，它的政府到現(xiàn)在都沒有這個能力，不可能把這個治理落實(shí)到最基層。像非洲國家艾滋病非常厲害，但是政府想把這個藥發(fā)到底層發(fā)不到的。我只是說現(xiàn)代國家組織它涉及到一個“底層結(jié)構(gòu)”的建設(shè)。

黃仁宇還提出，1978年開始的改革開放，實(shí)際上是為中國重建了“中層結(jié)構(gòu)”，也就是和現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代社會、現(xiàn)代國家相配套的司法、監(jiān)察、稅收、物流等等系統(tǒng)，一個支撐體系。

通過長達(dá)百年的不懈的努力，我們應(yīng)該說建立了一個由上、中、下三層結(jié)構(gòu)組成的一個強(qiáng)大的現(xiàn)代國家，形成了空前統(tǒng)一的政府、統(tǒng)一的市場、統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)、統(tǒng)一的教育、統(tǒng)一的國防、統(tǒng)一的外交、統(tǒng)一的金融，還有貨幣、稅收等等，這些都是現(xiàn)代國家必備的。

但是我想指出，我們的國家又和其他國家不一樣，甚至很不一樣，因?yàn)槲覀児爬衔拿餍纬傻脑S多傳統(tǒng)，并沒有隨著就是現(xiàn)代國家建立而消失。恰恰相反，還是被保留下來了，而且現(xiàn)代國家的載體中可能這些元素得到更好的發(fā)揮。這就是我想跟大家再簡單談一談的“文明型國家”。

關(guān)于這個概念，我想提三位學(xué)者。一位是美國政治文化學(xué)者白魯恂（Lucian Pye），他認(rèn)為中國是不大可能建設(shè)成一個現(xiàn)代國家的，包括現(xiàn)代的法治、現(xiàn)代的國防、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)等等，我們很多“公知”現(xiàn)在也是這樣的觀點(diǎn)。

他把中國稱為“文明國家”（civilization-hyphen/state），他表示這兩個名詞是個相同的概念。他講過一句很有名的話，就說是中國是A civilization pretending to be a state，“佯裝成現(xiàn)代國家的一個文明”，也就是說本質(zhì)上你是一個古老的文明，你不是一個現(xiàn)代國家，但表面上看你是一個國家。所以他這話是帶有貶義的。

1990年，白魯恂在《外交事務(wù)》雜志上刊文稱“中國是佯裝成國家的文明”，顯然以歐洲歷史經(jīng)驗(yàn)來評判中國，是典型的歐洲中心主義觀念

第二位學(xué)者就是馬丁·雅克，也是我的好朋友，我們中國研究院的資深研究員。他在2009年的時候出版了一本頗有爭議的書《當(dāng)中國統(tǒng)治世界》。這個書名坦率說不太符合中國人的思維習(xí)慣，但是他本人也講過，出版商堅(jiān)持要用這個名，這樣才能賣好，“標(biāo)題黨”（笑）。

他和白魯恂不一樣之處在于，他對“文明國家”這個概念作了比較中性的正面的闡述，所以他得出一個非常明確的結(jié)論：中國不會變成另外一個西方國家，中國的崛起會改變整個世界?，F(xiàn)在看來是站得住腳的。

但是馬丁·雅克也認(rèn)為，就是中國的這個“民族國家”和這個“傳統(tǒng)文明”這兩個特性之間，可能有某種張力、某種沖突，比方說，他認(rèn)為中國可能在今后在東亞以某種形式復(fù)活自己歷史上存在過的朝貢體系，他還說中國人實(shí)際上有一種“種族感”，這可能也會對現(xiàn)有的國際秩序形成某種挑戰(zhàn)。

第三個學(xué)者就是我自己。我認(rèn)為中國首先是一個現(xiàn)代國家，這是我對中國模式、中國道路研究后得出的非常慎重的結(jié)論。但是中華文明的種種特質(zhì)又使中國這個現(xiàn)代國家與眾不同，所以她確實(shí)融合了古代文明與現(xiàn)代文明的長處。我上次也簡單提到過，無論走到哪里，中華民族是世界上最勤勞、最向上的民族，她要改變命運(yùn)；這個民族最平和；這些特質(zhì)帶來今天中國的崛起。

中國也接受了現(xiàn)代國家一些基本的理念，像主權(quán)平等，像人權(quán)，所以中國不會恢復(fù)朝貢體系，也不會擁抱種族優(yōu)越論。所以我用的是“文明型國家”，英文我把它翻譯成civilizational state，這和civilization-state是不一樣的，civilization-state是兩個平起平坐的概念，civilizational是一個形容詞，“文明型的”，修飾“現(xiàn)代國家”。所以說我的“文明型國家”概念比白魯恂的“文明國家”概念要積極的多。

我基本的看法是，“文明型國家”具有超強(qiáng)的歷史底蘊(yùn)和文化底蘊(yùn)，她不會跟著其他國家亦步亦趨；這種“文明型國家”有能力汲取其他文明的一切長處而不失去自我，而且能夠?qū)κ澜缥拿髯鞒龃罅康脑瓌?chuàng)性的貢獻(xiàn)。

我多次講過這樣的一個比喻：就像漢語擴(kuò)大自己的影響，不需要理會英語的偏好；就像《孫子兵法》不需要克勞塞維茨來認(rèn)可；就像孔夫子不需要柏拉圖來認(rèn)可；就像中國的宏觀調(diào)控不需要美聯(lián)儲來認(rèn)可。

而更可能發(fā)生的事，實(shí)際上已經(jīng)在開始出現(xiàn)了，即漢語可能會逐步地影響英語或者其他語言?！秾O子兵法》當(dāng)然已經(jīng)是影響，而且繼續(xù)會影響西方的軍事思想；孔夫子和柏拉圖都為人類社會提供了寶貴的智慧；中國的宏觀調(diào)控，我真是認(rèn)為美國可以借鑒不少，但是它有點(diǎn)困難。

這樣，我們就可以回到演講開始時提出的問題，西方為什么老是誤讀中國？因?yàn)槲鞣娇偸腔谧约河邢薜臍v史經(jīng)驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上形成話語來解讀中國，如“西方中心論”、“歐洲中心論”、“歷史終結(jié)論”。所以他們的邏輯是所謂從極權(quán)主義到威權(quán)主義，再到西方民主制度。在這個概念下，歷史發(fā)展是單線條的，發(fā)展到西方的政治模式就終結(jié)了，所以這是我們現(xiàn)在看來非?；闹嚨?。

文明型國家崛起則是一個完全不同的邏輯。首先，歷史上，我們是長期領(lǐng)先西方的，這個領(lǐng)先有其重要的原因，我把它稱為原因一。后來18世紀(jì)開始就落后了，這個落后有深刻的教訓(xùn)，但通過過去數(shù)十年的努力，我們又趕上來了，某些方面還超越了，這個趕超的成功也有它的原因，我稱為原因二。這個原因二和原因一之間是有一種歷史的繼承和發(fā)展關(guān)系。

比方歷史上，我們是民本主義的傳統(tǒng)，“民為邦本，本固邦寧”，政府要做事情，首先就是關(guān)注民生，改善民生，包括物質(zhì)生活、精神生活方面。所以西方今天這個模式最大的問題，無論在西方本身，還是在非西方國家，（都體現(xiàn)在）政治機(jī)器空轉(zhuǎn)，不落實(shí)到改善民生，所以西方模式在非西方界、在西方界都開始走下坡。

這背后實(shí)際上是兩種哲學(xué)觀。一種是西方中心論的歷史單線發(fā)展的哲學(xué)觀，我代表最好的制度，然后你就發(fā)展到我這個制度，最后你就變得很好了。中國不是這樣的，中國人的歷史觀里各種模式都存在，從來就是百花齊放的，甚至有時候是互相打架的。但即使你這模式過去很好，但是驕傲使人落后，如果你真的得意自滿，也可能落后被人家趕上了。所以它的歷史競爭是復(fù)合式的、多線條的、動態(tài)的。

下周我還想談文明型國家的“四超”：超大型的人口規(guī)模，超廣闊的疆域國土，超悠久的歷史傳統(tǒng)，超豐富的文化積淀，我覺得這個是文明型國家崛起的最精彩的地方，會震撼整個世界。（完）