韓國總統(tǒng)尹錫悅宣布“緊急戒嚴”6個多小時后，迅速以失敗收場。而韓國政治在這場荒誕的鬧劇后，斗爭局勢也顯得撲朔迷離。

無論尹錫悅是否下臺，當下其執(zhí)政“合法性”已幾乎喪失，本屆韓國政府也無法正常運作。同樣的，無論尹錫悅以何種方式結(jié)束總統(tǒng)執(zhí)政，不得不令外界再次質(zhì)疑并思考韓國民主政治的問題所在；所謂的“青瓦臺詛咒”或“韓國總統(tǒng)魔咒”，看似是網(wǎng)絡戲言，實則是嚴肅的制度之問。

針對尹錫悅面臨的結(jié)局，以及韓國政治的走勢，黑龍江省社會科學院東北亞研究所研究員、東北亞戰(zhàn)略研究院首席專家笪志剛向觀察者網(wǎng)做出解讀。

【文/觀察者網(wǎng) 朱敏潔】

觀察者網(wǎng)：韓國總統(tǒng)尹錫悅宣布“緊急戒嚴”一事雖然草草收場，但這起事件在韓國政壇和社會引發(fā)的爭議和混亂恐怕還只是開端。首先，這到底是一起什么性質(zhì)的事件？其次，目前外界最為關(guān)注的就是后續(xù)發(fā)展，這場風波對韓國政治會帶來哪些深層影響？

笪志剛：不同的政黨、不同的社會階層、不同的民眾，對于這次緊急戒嚴的認知，有著微妙的差異。比如在韓國在野黨看來，這就是赤裸裸的違憲行為，是尹錫悅個人發(fā)動的一場政變。一旦判斷國家最高領導人違反憲法，那就是性質(zhì)非常嚴重乃至異常惡劣的過錯。

那么，尹錫悅宣布緊急戒嚴到底有沒有違反憲法？12月4日，韓國六個在野黨向國會提出彈劾總統(tǒng)議案，已經(jīng)決定在北京時間7日下午4點進行投票。但由于在野各黨最多控制國會300個議席中的192個，此次在國會通過彈劾案的前提則是至少需要8名執(zhí)政黨議員“造反”。因為韓國法律規(guī)定，起碼在300張國會議員票中獲得200票贊成，才能達到彈劾案通過的門檻。現(xiàn)在在野黨國會議員距離門檻還差8票。

不過，4日凌晨，190名國會議員在被軍隊圍住的國會內(nèi)通過解除戒嚴令決議案，其中就包括國民力量黨議員。

這就說明執(zhí)政黨國民力量黨和政府之間存在分歧和對立。這一點從國民力量黨黨首韓東勛明第一時間反對發(fā)布戒嚴令、明確要求尹錫悅退黨，乃至后來還要求其辭職，都可見端倪。

但問題是，目前的政治博弈態(tài)勢是否足以讓國民力量黨拋棄尹錫悅，從而讓在野黨順風順水獲得包括李在明當選等更多優(yōu)勢，還不好說。

12月4日，在首爾國會大樓，六大在野黨籍議員共同提交關(guān)于彈劾總統(tǒng)尹錫悅的議案。 韓聯(lián)社

因為國民力量黨內(nèi)部以及高層可以施壓尹錫悅或者讓他退黨，亦或讓他在今后某個有利于執(zhí)政黨的時段辭職，但作為執(zhí)政黨大概率會失去總統(tǒng)這個資源，甚至重新大選的政界氛圍與社會輿論也明顯有利于在野黨。

在執(zhí)政黨除了韓東勛以外沒有合適的候選人、尚未做好選戰(zhàn)充分準備的前提下，還處于“戒嚴風波”讓民眾心有余悸的背景下，國民力量黨極有可能丟失更多的支持率。所以國民力量黨該怎么做利益最大化權(quán)衡，既是檢驗黨內(nèi)高層指揮的抉擇，也是一個見仁見智的問題。

此外，盡管在野黨一口咬定尹錫悅明顯違憲，但現(xiàn)實中還存在如何來認知是否違憲的問題。因為韓國憲法確實授予總統(tǒng)發(fā)布緊急戒嚴的權(quán)力，但總統(tǒng)沒有權(quán)力解散國會，同時如果國會有半數(shù)以上議員通過反對戒嚴議案，又可以第一時間否決戒嚴令，相互之間存在制衡。所以，尹錫悅辯解自己沒有違憲的空間，因為總統(tǒng)有權(quán)限，但是否符合發(fā)布戒嚴的前置條件，則是未來一旦進入憲法法院裁量的關(guān)鍵因素。

韓國上一次發(fā)布戒嚴令是1979年12月12日全斗煥發(fā)動軍事政變，到1980年5月“光州事件”爆發(fā)后，將戒嚴令擴大至全國。這次是時隔44年韓國總統(tǒng)再次宣布戒嚴令，這期間韓國憲法也針對戒嚴令設置了一些約束條件，比如國家進入戰(zhàn)爭狀態(tài)，或者由于重大社會暴亂游行導致行政機構(gòu)停止運作，亦或出現(xiàn)不可預測的重大災難等，國家進入非常緊急的狀態(tài)，不得不通過軍方來維持社會秩序。只有達到此類前置條件，總統(tǒng)才可以頒布戒嚴令；但尹錫悅所謂的擱置預算案、彈劾檢察官、恐嚇法官、“親北”以及所謂的“反國家實力”等等，是否符合上述條件？又該如何從法律界定層面做實呢？

可見，怎么判斷這次事件的性質(zhì)，其實是一個尺度問題。尹錫悅可能認為自己有這個權(quán)限，但問題是現(xiàn)在的形勢是否達到發(fā)布的前置條件。

我個人認為，他發(fā)布戒嚴令的理由非常勉強，是一大敗筆；所謂的“反國家勢力”到底是指什么，所謂的“通北”嫌疑如何佐證等等，都極其模糊，難以定性，也難以量化。事實上，除了在野黨強烈批判，整個韓國社會對此也非常反感，這也凸顯出無論最終是否認定尹錫悅違憲，但其社會影響極差。帶給民眾更多的是恐懼。

順便一提，認定尹錫悅宣布緊急戒嚴是否違憲，需要首先在國會通過，然后再送到憲法法院，由法院作出最終判決。此前盧武鉉的彈劾案被駁回，樸槿惠因親信干政事件被彈劾成功，就是由憲法法院作出的判決。

現(xiàn)在尹錫悅政府面臨的風險在不斷提升，從時間節(jié)點、事件性質(zhì)、社會反響以及各界的認同度來看，政府的想法和民眾、社會的想法之間存在很大的乖離。一旦風險急劇演變，很可能出現(xiàn)總統(tǒng)被彈劾失去職務，然后60天內(nèi)舉行大選。而一旦很快進入大選，現(xiàn)階段大概率是共同民主黨黨首李在明贏得選舉。但這個局面肯定不是國民力量黨所樂見的。

而且，2017年樸槿惠總統(tǒng)任內(nèi)遭到彈劾，如今這么快又要經(jīng)歷一次，對保守陣營的執(zhí)政黨來說是很丟人的事。對韓國政界來說，一個國家的最高領導人總是被彈劾，或者總是以負面形式結(jié)束政權(quán)，說明韓國民主政治本身存在缺陷，這也是為外界廣泛詬病的問題。

2022年6月，在首爾龍山總統(tǒng)府，韓國總統(tǒng)尹錫悅向當時的警衛(wèi)處長金龍顯授予任命狀后合影留念。 資料圖/韓國總統(tǒng)室

觀察者網(wǎng)：您提到國民力量黨內(nèi)部對于如何處理這次事件也存在分歧和博弈。4日，執(zhí)政黨和在野黨都提出明確訴求，兩者是有差別的。比如執(zhí)政黨要求尹錫悅退黨，內(nèi)閣辭職等，但在野黨已聯(lián)合發(fā)起彈劾【注：韓東勛最新表態(tài)，應停止尹錫悅總統(tǒng)職權(quán)】。

從現(xiàn)實來看，雖然內(nèi)閣提出辭職，但國務總理韓德洙并沒有接受；目前確定辭職的應該是總統(tǒng)室幕僚及國防部長金龍顯。當然，這似乎也符合韓媒爆料，據(jù)稱是國防部長金龍顯向尹錫悅提的這個建議，在宣布前絕大部分內(nèi)閣成員并不知情，即便知道的也是強烈反對，但最后尹錫悅不顧反對強行宣布。

種種跡象是否表明尹錫悅政府內(nèi)部有很多裂痕，不同群體間是怎么權(quán)衡博弈的？當下局勢，對在野勢力和執(zhí)政勢力來講，分別意味著什么？

笪志剛：圍繞緊急戒嚴令的前序以及后來的影響，除了執(zhí)政黨和在野黨之間的矛盾、尹錫悅和在野黨的博弈之外，還暴露出尹錫悅和執(zhí)政黨、內(nèi)閣之間的關(guān)系也十分微妙。

總統(tǒng)發(fā)布戒嚴令，如此重大的事情，執(zhí)政黨的黨代表、主要高層、重要閣員竟然都不知道，這本身就非常詭異，說明黨內(nèi)和政府內(nèi)部缺乏必要的溝通協(xié)調(diào)。要知道發(fā)布帶有軍管專制屬性的戒嚴令，極有可能重創(chuàng)執(zhí)政黨及內(nèi)閣形象。雖然尹錫悅和國民力量黨現(xiàn)任黨首韓東勛有過一些嫌隙，但按理說不應該影響如此重大的決策溝通。這說明執(zhí)政黨和尹錫悅政府之間存在巨大的距離感和溫度差。

4日當天，總統(tǒng)辦公室首席秘書級別以上的高級幕僚集體辭職，隨后國防部長金龍顯也表示辭職，我個人認為金龍顯宣布辭職基本上可以視為替尹錫悅背鍋埋單，畢竟軍人和軍車進城并包圍國會，因此由防長承擔所有責任也是慣例。而且現(xiàn)在根據(jù)媒體消息，戒嚴建議本身是金龍顯首先提出的。當然目前消息仍不完全確切，也不排除金龍顯只是提了個建議，但尹錫悅利用總統(tǒng)權(quán)限就匆匆忙忙宣布了，失去了回旋余地。

據(jù)悉尹錫悅也沒有通知其他主要內(nèi)閣部門或成員，讓他在這個事情上除了得罪執(zhí)政黨，還讓內(nèi)閣重要閣僚極其不滿。這再次說明尹錫悅在處理與政黨、政府的協(xié)調(diào)關(guān)系時非常剛愎自用，甚至獨斷專行，而出現(xiàn)重大紕漏后又迫使手下的幕僚、政務官辭職擔責。