發(fā)布戒嚴令根本沒有經(jīng)過充分的內(nèi)閣討論和高層醞釀，也根本不是一個理智成熟的決策。毋庸置疑，韓國軍方確實存在一些對發(fā)布戒嚴令蠢蠢欲動的保守人士，韓國歷史上的歷次政變活動都帶有軍人的狂熱特質(zhì)，特別是個別保守勢力慫恿總統(tǒng)做一些事情。

稍早前，尹錫悅將時任總統(tǒng)府警護室長的金龍顯調(diào)任國防部長就引發(fā)外界質(zhì)疑。隨后，也一度出現(xiàn)過尹錫悅或?qū)l(fā)布戒嚴令的議論，但當時連保守媒體朝鮮日報都批評稱怎么可能戒嚴，韓國民主化都幾十年了，韓國人不可能再接受軍政統(tǒng)治，指責這是在野黨的陰謀論等等……但結(jié)果恰恰是尹錫悅真的就宣布了。

所以有時候，韓國政壇的很多事真的讓人非常感慨。針對涉及內(nèi)政外交的如此重大的決定，尹錫悅和內(nèi)閣、執(zhí)政黨之間根本沒有做系統(tǒng)性的討論和評估，其本人更是沒有充分研判這個決策會對政黨、內(nèi)閣帶來多大沖擊，也沒有研判這一事件會在國際社會產(chǎn)生什么反響，會對韓國的國際形象造成什么影響。

可以說，尹錫悅完全誤判了局勢，甚至可以說做出這個決策，除了不理智、不成熟之外，還有些偏執(zhí)性格下的愚蠢。

觀察者網(wǎng)：從我們看到的新聞畫面來說，戒嚴令宣布后，韓國精銳部隊707在國會的行動顯然是最具視覺刺激性的。戒嚴草草收場后，部隊很快撤離，網(wǎng)上對其表現(xiàn)的評價也比較多元。某種程度上，這個行動是否對軍隊形象也造成了影響？同時，這本身也說明尹錫悅對軍、警部門也并沒有強大的控制力？

笪志剛：從軍人的表現(xiàn)來看，很多軍人對市民采取了寬容的做法，雖然現(xiàn)場有煙霧彈、推搡和肢體小沖突，但總體來講場面并不激烈。后來網(wǎng)上還流傳出一位韓國士兵向民眾道歉的視頻。

韓國上一次戒嚴已經(jīng)是四十多年前了，實現(xiàn)民主化的元年是在1987年，現(xiàn)在這批軍人都是二三十歲的年輕人，都是在韓國民主化環(huán)境下長大的，他們大多沒有經(jīng)歷過戒嚴年代，民主價值觀已經(jīng)深入人心。雖然說政府軍令必須要執(zhí)行，但執(zhí)行過程中個人和群體如何把握尺度是有空間的。他們對這個戒嚴令能貫徹到什么程度，其實也是一個實踐檢驗韓式民主的標志。

國會大廈門口的韓國707部隊 社交媒體

我覺得至少就我們看到的畫面來說，軍隊整體還是比較訓練有素，對民眾寬容，沒有出格行為。試想現(xiàn)場有李在明為首的議員能翻墻進入國會，能在會場從容地開會表決，很多人還在直播，民眾大量聚集，說明現(xiàn)場管理是很寬松的。如果說民眾保護了國會，軍人的應對也是睜一只眼閉一點。

從這個現(xiàn)象上看，尹錫悅應該也意識到自己發(fā)布緊急戒嚴是一個無腦的敗筆。但要想結(jié)束，需按照憲法規(guī)定程序，事實上在野黨議員通過反對戒嚴令決議案也等于給了他一個臺階下——一旦國會通過解除戒嚴決議，那么總統(tǒng)應該遵照執(zhí)行。其實就在尹錫悅宣布后，很多分析都認為戒嚴令持續(xù)時間不會很長。

韓國社會畢竟經(jīng)歷過軍事獨裁到民主化的灼熱演變過程，軍警部門對這些事情是很敏感的，現(xiàn)在總統(tǒng)想要利用軍隊去做一些獨斷專行的事或者超出民眾想象和接受度的事，沒有什么施展空間。

過去發(fā)動軍事政變的樸正熙、全斗煥，他們本身都是軍人出身，手中握有軍權，也掌控著能夠發(fā)動政變的資源條件，但現(xiàn)在韓國政府這樣的“文民體制”下根本不具備這些條件，說尹錫悅發(fā)動了一場政變，其實是高估了其對軍警憲特部門的影響力。

盡管韓式民主存在很多遭人詬病的問題，但總體上它還是在不斷修正、走向成熟，也有一些制度框架的約束，特別是民主自由價值觀在韓國社會是非常深入人心的，尤其在年輕人中間，這一理念很難反轉(zhuǎn)。所以，戒嚴部隊的表現(xiàn)相對溫和，有自媒體文章用了一個形象的比喻，就像等交通信號燈，一等二看三通過。

觀察者網(wǎng)：換言之，現(xiàn)在的韓國沒有軍事政變的土壤，可以這么說嗎？

笪志剛：個人的一種猜測是，尹錫悅可能本身并沒有想要發(fā)動軍事政變或是進行軍政獨裁統(tǒng)治的意圖，更多的是企圖利用戒嚴令這種形式去震懾對手、打壓異己，為政府和自身面臨的困境解套；甚至在他的邏輯想象中，祭出這個大招，向大眾展示所謂“反國家勢力”的惡性，可能會激起社會民意對他的支持，對在野黨形成震懾。

但恰恰相反，他錯誤地低估了軍人政權、尤其是光州事件在韓國民眾心目中留下的歷史陰影和強烈的情感記憶。在韓國憲政史上，政治和軍隊的關系所占權重非常大。尹錫悅發(fā)布戒嚴令，相當于重新激活了社會大眾的傷痛記憶，讓民眾反感。

所以，我的推斷是，尹錫悅的出發(fā)點是不會也不敢真的發(fā)動一場政變，但他絕對錯誤估計了韓國社會對戒嚴令的反感，以及戒嚴令與歷史事件鏈接的情感因素和負面指向。尹錫悅在7日上午對民眾的電視講話中，承諾不會有第二次戒嚴，并低頭致歉。不排除尹錫悅的發(fā)言是緩兵之計，有維護總統(tǒng)任期的意圖，但也說明發(fā)布戒嚴令這種恐嚇政治家和民眾的做法，是逆歷史潮流而動的簡單粗暴行徑。

觀察者網(wǎng)：說實話，從事發(fā)至今，都想不明白為什么他會草率發(fā)起這樣一個準備極其不充分的行動，而且其實也很容易推演出失敗后果。

笪志剛：我個人覺得，舉一個不恰當?shù)谋扔?，一個團隊里面，如果有那么幾個“豬隊友”提出一些建議，而且在一個特殊的時間、氛圍下被拿出來討論，就很容易沖動行事。比如金龍顯提出這個建議，他是軍隊行政第一高官，他可能認為通過戒嚴，足以對對手和社會達到威懾作用，而且打著清除所謂“親北”和“反國家勢力”的名義，整肅反對派乃至執(zhí)政黨的一些核心成員，對一些人至少可以先抓起來問罪。

但現(xiàn)實則是，從一開局就發(fā)現(xiàn)形勢不對。首先，軍隊不是一心一意配合，既沒有抓人，也沒有該有的緊張態(tài)勢。

其次，尹錫悅自己的支持率也異常低迷，數(shù)月來從25%跌至19%，再跌至最新的13%。即便韓國社會有一股保守勢力反對在野黨的做法，但尹錫悅作為總統(tǒng)的不作為，再加上第一夫人金建希的各種負面事件，也不得人心，他想用這種極端方式來施壓對手，轉(zhuǎn)移視線，未免太樂觀。

通常執(zhí)政團隊在采取打壓對手的非常規(guī)措施前，至少要評估一下結(jié)果，比如成功幾率有多大，再比如是不是雙刃劍等等。但他現(xiàn)在也不是雙刃劍，都是負面影響。