【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 丁鐸】

菲律賓自小馬科斯執(zhí)政以來，在黃巖島、仁愛礁、鐵線礁、仙賓礁等地不斷挑釁、制造事端，美國等部分西方國家不時與菲律賓開展“聯(lián)合?？昭策墶焙蛙娛卵萘暎哒{(diào)炒作南海仲裁案非法裁決，為菲律賓的非法主張和侵權(quán)挑事?lián)窝驓狻?

與此同時，菲律賓以“認知戰(zhàn)”手法在國際輿論場上炒熱議題、混淆是非、顛倒黑白，蓄意歪曲中國南海政策，惡意抹黑中國國際形象。

更有甚者，菲律賓還試圖再次濫用《聯(lián)合國海洋法公約》（下稱《公約》），在南海問題上對中國做披著法律“外衣”的政治訛詐。自去年9月以來，菲律賓國家安全委員會、總檢察官辦公室、司法部等高級別官員不時揚言準備就所謂“南海海洋環(huán)境保護”等相關(guān)問題針對中國再度提起國際仲裁，還聲稱在幾個星期內(nèi)即能完成所謂的“起訴”證據(jù)準備工作。

針對菲律賓的政治法律挑釁，中國必然會采取強有力的應對和反制措施。菲律賓的冒險注定不會取得成功，也不會對中國在南海的合法權(quán)利主張和維護領土主權(quán)與海洋權(quán)利的合法行動產(chǎn)生任何實質(zhì)影響，但可能會被別有用心的域外勢力利用，進一步擠壓中菲妥處爭議問題的政治空間，打亂海上合作和規(guī)則建設的節(jié)奏步調(diào)，破壞南海地區(qū)的和平穩(wěn)定。

中國海警船對非法進入中國仁愛礁的菲律賓船只進行驅(qū)離。視頻截圖

中菲南海爭議的核心是什么？

在中國周邊的海洋治理議題中，南海問題獨特而復雜。它本質(zhì)上是歷史遺留的領土和海洋爭端問題，但又在很大程度上被裹挾到大國地緣政治競爭之中。

在此背景下，爭端雖然整體得到較好管控，但一些分歧和摩擦仍不時出現(xiàn)，局勢的復雜性、脆弱性顯而易見。

南海問題由有關(guān)當事國非法侵占中國南沙群島部分島礁而生，國際海洋法的發(fā)展又導致部分當事國的海洋權(quán)利主張出現(xiàn)大面積重疊。中國與有關(guān)當事國的南海主權(quán)、油權(quán)、漁權(quán)、執(zhí)法權(quán)、管轄權(quán)之爭，根源皆在于此。盡管地區(qū)和國際形勢不斷變化，但南海問題的核心始終未變，即島礁領土爭議和海洋劃界爭議。

中國和菲律賓隔海相望，交往密切，原本不存在領土和海洋劃界爭議。自20世紀70年代起，菲律賓開始非法侵占南沙群島部分島礁。1970年8月和9月，菲律賓非法侵占馬歡島和費信島；1971年4月，菲律賓非法侵占南鑰島和中業(yè)島；1971年7月，菲律賓非法侵占西月島和北子島；1978年3月和1980年7月，菲律賓非法侵占雙黃沙洲和司令礁。由此，菲律賓制造了中菲關(guān)于南沙群島部分島礁領土問題。

在南海，中國的陸地領土海岸和菲律賓的陸地領土海岸相向，相距不足400海里。隨著國際海洋法的發(fā)展，兩國在南海主張的海洋權(quán)益區(qū)域重疊，由此還產(chǎn)生了海洋劃界爭議。

此后菲律賓不斷加劇爭端，襲擾中國漁船正常生產(chǎn)作業(yè)，野蠻粗暴對待中國漁民。據(jù)不完全統(tǒng)計，1989年至2015年，在南沙群島海域共發(fā)生菲律賓非法侵犯中國漁民生命和財產(chǎn)安全事件97件，其中槍擊8件，搶劫34件，抓扣40件，追趕15件；共涉及中國漁船近200 艘，漁民近千人。例如，2006年4月27日，菲律賓武裝漁船侵入中國南沙群島南方淺灘海域，直接向中國“瓊瓊海03012”號漁船駕駛臺連續(xù)開槍射擊，造成4名中國漁民當場死亡。

菲律賓可能提起的南海國際仲裁是什么？

與2013年單方面提起南海仲裁案相同，菲律賓可能還會援引《公約》包括附件七針對中國提起新的國際仲裁。

按照《公約》規(guī)定，締約國可以在國際海洋法法庭（ITLOS）、國際法院（ICJ）、《公約》附件七仲裁和附件八特別仲裁四種不同的爭端解決方法之間進行選擇。附件七仲裁是《公約》第十五部分規(guī)定的一種爭端強制解決手段。

從程序上看，附件七仲裁的“強制”體現(xiàn)在仲裁的啟動不需要爭端當事方之間事先或事后的特別協(xié)議，只要爭端一方按規(guī)定向?qū)Ψ桨l(fā)出仲裁通知，仲裁程序即可啟動，無需對方的明示或默示的同意。

附件七仲裁的“強制”還意味著仲裁程序推進的單邊性，這體現(xiàn)在兩方面：首先，在一方不應訴時，申請方可請求仲裁庭繼續(xù)程序并作出裁決，一方的不應訴并不妨礙程序的進行。其次，在爭端各方就仲裁庭其余三名仲裁員的指派達不成一致時，任何一方可請求國際海洋法法庭庭長作出此種指派并從中選派仲裁庭庭長。

附件七仲裁提起和推進程序的單邊性一定程度上顛覆了傳統(tǒng)仲裁的基本原理，當爭端當事方就仲裁事項產(chǎn)生分歧或無法形成合意時，仲裁庭具有極大的自由裁量空間和決定性地位，這可能使得附件七仲裁變成一種由單方意志決定的、在程序保障方面存在瑕疵的爭端解決方式。

在目前國際的實踐中，國際司法與仲裁機構(gòu)肆意擴大管轄權(quán)，當事國“夾帶私貨”包裝訴求，二者默契配合的情形并不鮮見。

一方面，法庭無視爭端雙方的爭議實質(zhì)，通過衍生問題、附屬問題對案件確立管轄權(quán)的傾向愈發(fā)明顯。另一方面，起訴方提起“臨時措施”的門檻極低，以至于到目前為止，法庭從未因缺乏初步管轄權(quán)而拒絕采取“臨時措施”的情形或案例。