同時(shí)，作為國(guó)際司法和仲裁活動(dòng)的副產(chǎn)品，“司法造法”問(wèn)題日漸突出。在對(duì)國(guó)際法進(jìn)行解釋和適用的過(guò)程中，國(guó)際司法與仲裁機(jī)構(gòu)不時(shí)突破權(quán)限，修改或創(chuàng)設(shè)規(guī)則，從而對(duì)國(guó)際法的發(fā)展產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響。

事實(shí)上，國(guó)際司法與仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)論是在訴訟和仲裁案件中“定紛止?fàn)帯?，抑或在咨?xún)意見(jiàn)案中“答疑解惑”，都應(yīng)該遵循“解釋和適用法律”的本分?！八痉ㄔ旆ā币呀?jīng)突破了爭(zhēng)端當(dāng)事方的預(yù)期和授權(quán)，使得原本權(quán)威有限的國(guó)際司法與仲裁機(jī)構(gòu)更會(huì)招致正當(dāng)性方面的拷問(wèn)。

位于荷蘭海牙的常設(shè)仲裁法院 圖自臺(tái)媒

菲律賓濫用國(guó)際仲裁的險(xiǎn)惡用心是什么？

根據(jù)國(guó)際法，各國(guó)享有自主選擇爭(zhēng)端解決方式的權(quán)利。任何國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)國(guó)家間爭(zhēng)端行使管轄權(quán)，必須以當(dāng)事國(guó)的同意為基礎(chǔ)，即“當(dāng)事國(guó)同意原則”。

“當(dāng)事國(guó)同意原則”源于國(guó)際法中的尊重國(guó)家主權(quán)與平等這一基本原則。這在《聯(lián)合國(guó)憲章》和許多國(guó)際文件中有明確體現(xiàn)，包括《關(guān)于各國(guó)依聯(lián)合國(guó)憲章建立友好關(guān)系及合作之國(guó)際法原則之宣言》和《關(guān)于和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的馬尼拉宣言》。

《國(guó)際法院規(guī)約》第36條同樣規(guī)定了解決國(guó)家之間爭(zhēng)端的訴訟管轄權(quán)，無(wú)論是自愿管轄、協(xié)議管轄還是任擇性強(qiáng)制管轄都取決于當(dāng)事方的同意，國(guó)家同意構(gòu)成了法院訴訟管轄權(quán)的基礎(chǔ)和前提。

如前所述，中菲南海爭(zhēng)議的核心是島礁領(lǐng)土爭(zhēng)議和海洋劃界爭(zhēng)議。關(guān)于領(lǐng)土爭(zhēng)議，是由包括習(xí)慣國(guó)際法在內(nèi)的一般國(guó)際法調(diào)整，《公約》爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)此無(wú)權(quán)處理。關(guān)于海洋劃界爭(zhēng)議，已被中國(guó)為行使《公約》權(quán)利所做的聲明排除在爭(zhēng)端強(qiáng)制解決程序之外。這兩點(diǎn)是中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)抵制國(guó)際涉海司法程序遭到惡意濫用的“安全閥”。

菲律賓長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)中國(guó)南海部分島礁抱有非分之想，只是在不同歷史條件下采取了不同的掩護(hù)方式。濫用國(guó)際司法程序是菲律賓在美國(guó)指使挑唆下采取的卑劣手段之一，明顯違背“當(dāng)事國(guó)同意原則”的司法濫用背后是精心設(shè)計(jì)的法律陷阱。

自2016年南海仲裁案非法裁決（下稱(chēng)“2016年非法裁決”）發(fā)布至今，菲律賓在海上、外交、立法和司法等方面采取了不少小動(dòng)作以坐實(shí)“中國(guó)南海權(quán)利主張不合法”這一“仲裁結(jié)論”。在菲律賓看來(lái)，其嗣后再提起任何南海新仲裁，已經(jīng)無(wú)需再討論“權(quán)利主張是否合法”，而是直接針對(duì)“海上活動(dòng)是否合法”這一問(wèn)題。

由此推斷，菲律賓不僅有預(yù)謀提起第二次仲裁，甚至還可能有第三次、第四次，以“連環(huán)仲裁”的方式強(qiáng)行坐實(shí)2016年非法裁決，“洗白”自身在南海的非法權(quán)利主張。

菲律賓揚(yáng)言以海洋環(huán)境保護(hù)為由再提南海國(guó)際仲裁，本質(zhì)上仍是拿屬于中國(guó)的東西跟中國(guó)打官司，試圖利用海洋法的爭(zhēng)端解決機(jī)制做法律誆騙，根本目的在于固化自身非法所得，將其不合法的權(quán)利主張和解決方案強(qiáng)加于中國(guó)。

要看到，菲律賓可能提起的二次仲裁不是孤立的，其在訴由包裝、訴狀起草、證據(jù)儲(chǔ)備、輿論造勢(shì)、庭審答辯、煽宣炒作等全程序鏈條上，必定會(huì)使其與2016年非法裁決產(chǎn)生千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，性質(zhì)上是基于2016年非法裁決的“后手”和“補(bǔ)刀”。

2023年5月初，菲律賓總統(tǒng)小馬科斯訪美，與美國(guó)總統(tǒng)拜登會(huì)談。圖自美聯(lián)社

菲律賓濫訴對(duì)國(guó)際法治的危害是什么？

菲律賓如果再度單方面將有關(guān)爭(zhēng)議提交強(qiáng)制仲裁，無(wú)視中菲南海爭(zhēng)議的核心是領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)議和海洋權(quán)益重疊問(wèn)題，不僅違背與中國(guó)多次確認(rèn)的共識(shí)和在《宣言》中的承諾，也侵犯中國(guó)作為主權(quán)國(guó)家和《公約》締約國(guó)應(yīng)享有的合法權(quán)利。

中國(guó)已于2006年根據(jù)《公約》第298條有關(guān)規(guī)定作出排除性聲明，將涉及海洋劃界等事項(xiàng)排除在《公約》規(guī)定的強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序之外。菲律賓將不屬于《公約》調(diào)整事項(xiàng)的領(lǐng)土問(wèn)題和已被中國(guó)排除的爭(zhēng)議問(wèn)題包裝成《公約》解釋或適用問(wèn)題，違反國(guó)際法和《公約》。

菲律賓無(wú)視現(xiàn)實(shí)條件，將有關(guān)爭(zhēng)議強(qiáng)行納入所謂司法解決軌道，缺乏國(guó)家同意的第三方強(qiáng)制解決程序背離《公約》締約國(guó)設(shè)計(jì)爭(zhēng)端解決機(jī)制的初衷，以包裝訴求的方式進(jìn)行濫訴只會(huì)進(jìn)一步動(dòng)搖締約國(guó)對(duì)《公約》爭(zhēng)端解決機(jī)制的信心。

菲律賓再度單方面提起并執(zhí)意推進(jìn)南海仲裁，企圖否定中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益，試圖迫使中國(guó)在有關(guān)問(wèn)題上妥協(xié)，不僅會(huì)導(dǎo)致南海爭(zhēng)議問(wèn)題更加復(fù)雜難解，還會(huì)進(jìn)一步損害《公約》的完整性，沖擊國(guó)際海洋法秩序。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。