和現(xiàn)如今在超級(jí)英雄題材的影視作品中流傳的“富人靠科技，窮人靠變異”的段子不同，早年間的競(jìng)技體育的版本答案是“富人靠金錢(qián)，窮人靠科技”。富有的業(yè)余運(yùn)動(dòng)員可以靠一擲千金和疏通人脈獲得更好的后勤保障和訓(xùn)練指導(dǎo)，而對(duì)于需要靠比賽來(lái)養(yǎng)家糊口的職業(yè)運(yùn)動(dòng)員來(lái)說(shuō)，通過(guò)藥物手段來(lái)提高運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)則是性?xún)r(jià)比最高的選擇。

1938年出臺(tái)的國(guó)際奧委會(huì)公告這樣寫(xiě)道：“任何形式的藥物和人工興奮劑的使用，都必須接受最強(qiáng)烈的譴責(zé)，任何人不管以什么形式接受或提供興奮劑，都不應(yīng)該被允許參加業(yè)余體育比賽或奧運(yùn)會(huì)。”

當(dāng)時(shí)起草這份公告的人無(wú)法預(yù)測(cè)，模糊的行文為日后反興奮劑事業(yè)的走向另外一個(gè)極端埋下了重要隱患：如何定義興奮劑？誰(shuí)掌握興奮劑的定義權(quán)？以及在無(wú)意攝入興奮劑和有意攝入興奮劑是否可以一概而論？

無(wú)論如何，“純潔體育”的概念在這一刻終于被人為生產(chǎn)了出來(lái)，西方社會(huì)常見(jiàn)的敘事中，“人造”和“天然”的二元對(duì)立在這一刻循著古老的軌跡得以彰顯。愛(ài)普莉爾·亨寧和保羅·迪米奧在《興奮劑，現(xiàn)代體育的光與影中》這樣評(píng)價(jià)：“職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的出現(xiàn)，本身就是對(duì)業(yè)余主義精神的一種威脅，當(dāng)然這背后反映出的是一種擔(dān)憂，擔(dān)心職業(yè)體育可能會(huì)壓倒和摧毀業(yè)余體育及上層階級(jí)的價(jià)值觀念和道德規(guī)范?！?

直到20世紀(jì)70年代，國(guó)際奧委會(huì)才放棄了禁止職業(yè)運(yùn)動(dòng)員參加奧運(yùn)會(huì)的規(guī)定。這才一次印證，興奮劑禁令和體育精神的強(qiáng)制性道德綁定，并非有廣泛的群眾基礎(chǔ)。興奮劑的含義是帶有社會(huì)色彩的，在當(dāng)時(shí)，它反映的是業(yè)余和職業(yè)這兩種觀點(diǎn)之間的權(quán)力之爭(zhēng)，演變至今日，成為了以美國(guó)反興奮劑機(jī)構(gòu)和世界反興奮劑機(jī)構(gòu)這兩者的興奮劑檢測(cè)和判決主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)。

隨著二戰(zhàn)之后大批退伍軍人返回學(xué)校，自此安非他命等藥物開(kāi)始在職業(yè)運(yùn)動(dòng)員和大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員中流行起來(lái)。高中運(yùn)動(dòng)員和學(xué)校教練因而也受到影響，英國(guó)體育界知名人士阿瑟·戈?duì)柕戮驮肛?zé)美國(guó)的體育環(huán)境助長(zhǎng)了興奮劑的使用。

1945年，每天約有200萬(wàn)片安非他命被公開(kāi)出售，在全民嗑藥的大背景下，運(yùn)動(dòng)員尋求使用同樣的方法來(lái)緩解運(yùn)動(dòng)疲勞也在情理之中。直到一英里跑的記錄被打破可能源于藥物作用的傳聞甚囂塵上，公眾才將“使用藥物”和“作弊”的概念聯(lián)系起來(lái)，這為后來(lái)反興奮劑政策的出臺(tái)，奠定了基礎(chǔ)。

此時(shí)的興奮劑已經(jīng)流入了各個(gè)體育分項(xiàng)，參加過(guò)1948年和1952年奧運(yùn)會(huì)的澳大利亞游泳運(yùn)動(dòng)員朱迪-喬伊·戴維斯就說(shuō)過(guò)：“我們的一些游泳冠軍勇敢地承認(rèn)了他們服用興奮劑，來(lái)幫助自己打破紀(jì)錄。”

澳大利亞游泳運(yùn)動(dòng)員朱迪-喬伊·戴維斯曾在1948年奧運(yùn)會(huì)獲女子100米仰泳銅牌 澳大利亞體育名人堂

類(lèi)固醇的出現(xiàn)也是興奮劑的含有帶有社會(huì)色彩（甚至政治色彩）的一大佐證。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)和蘇聯(lián)在舉重項(xiàng)目上的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行得如火如荼，毫無(wú)疑問(wèn)這是受到了冷戰(zhàn)的影響。美國(guó)舉重隊(duì)的隊(duì)醫(yī)約翰·齊格勒在維也納的一次外出就餐中，意外從一名蘇聯(lián)醫(yī)生的口中得知蘇聯(lián)的舉重同行都在使用睪酮來(lái)運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)，他的第一反應(yīng)并不是這是違反體育規(guī)則的行為必須要向媒體和賽事組委會(huì)舉報(bào)，而是積極收集競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的信息，和制藥公司合作，將合成代謝雄激素類(lèi)固醇推向美國(guó)市場(chǎng)。

得益于制藥巨頭們的精明頭腦，汽巴制藥公司與1955年研發(fā)出了“大力補(bǔ)”，一種去氫甲睪酮，1958年開(kāi)始向公眾銷(xiāo)售。如今，該藥被世界很多國(guó)家的藥物法和刑法管制，但它的生產(chǎn)一直持續(xù)到今天，私下的使用始終無(wú)法被徹底根除。

沒(méi)有行之有效的檢測(cè)手段，類(lèi)固醇開(kāi)始在各項(xiàng)體育賽事中泛濫成災(zāi)，在至今那些被人津津樂(lè)道的有關(guān)興奮劑使用的丑聞中，民主德國(guó)的故事似乎總能吸引更多的眼球，時(shí)至今日還常被某些西方媒體拿來(lái)攻擊社會(huì)主義國(guó)家舉國(guó)服藥系統(tǒng)性掩蓋的例證。

首先必須要明確的一點(diǎn)是，運(yùn)動(dòng)員大量使用類(lèi)固醇藥物是一個(gè)世界性的現(xiàn)象，并非民主德國(guó)，又或是哪一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家獨(dú)有，根據(jù)當(dāng)時(shí)媒體的報(bào)道，英國(guó)力量型運(yùn)動(dòng)員在備戰(zhàn)1966年英聯(lián)邦運(yùn)動(dòng)會(huì)的過(guò)程中得到了“一些人的協(xié)助”，在他們的訓(xùn)練方案中就包括了類(lèi)固醇的使用；美國(guó)更不必多說(shuō)，作為“力量補(bǔ)”的國(guó)度，吉博爾特在《體育用藥：世界性的問(wèn)題》一文中就寫(xiě)道：“人們對(duì)激素的信仰甚至達(dá)到了深入人心的地步，球探會(huì)向大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員提供這種藥物，而大學(xué)體育招生人員則會(huì)向高中運(yùn)動(dòng)員提供這種藥物?！?

唯一的區(qū)別在于，民主德國(guó)的運(yùn)動(dòng)員可以通過(guò)全民醫(yī)療的體系拿到這些藥物，并且使用劑量和使用效果都有詳細(xì)記錄，而歐美其他國(guó)家的運(yùn)動(dòng)員就得自掏腰包購(gòu)買(mǎi)。柏林墻倒塌后，很多用藥文件流向國(guó)外，并被完整公開(kāi)。

作為美國(guó)舉重隊(duì)的一員，肯·帕特拉曾在1972年接受媒體采訪時(shí)談及他個(gè)人對(duì)類(lèi)固醇的使用，他說(shuō)他和他蘇聯(lián)老對(duì)手的區(qū)別在于能花多少錢(qián)在類(lèi)固醇上。他后來(lái)沒(méi)有參加那屆比賽，不過(guò)他也并未因?yàn)樽约汗_(kāi)服藥的事而被美國(guó)的體育官員們找上門(mén)來(lái)。

肯·怕特拉在離開(kāi)舉重賽場(chǎng)后，投身于職業(yè)摔跤運(yùn)動(dòng) WWE官網(wǎng)

盡管在1938年的公告中國(guó)際奧委會(huì)就表達(dá)了反對(duì)在比賽中使用藥物的立場(chǎng)，但檢測(cè)技術(shù)的滯后使得賽事組委會(huì)對(duì)違禁藥物的管理在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都只是一紙空文。60-70年代的藥物濫用已經(jīng)到了令人發(fā)指的地步，國(guó)際奧委會(huì)不得不指示成立負(fù)責(zé)反興奮劑工作的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)。

這是一個(gè)關(guān)鍵的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，自此，興奮劑的風(fēng)評(píng)迎來(lái)了一百八十度的扭轉(zhuǎn)。1955年，第一次地方性質(zhì)的反興奮的藥物檢測(cè)在意大利進(jìn)行，1962年意大利運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)聯(lián)合會(huì)給出了使用興奮劑的正式定義。這一定義后來(lái)對(duì)第一個(gè)國(guó)際通行的興奮劑定義產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響：“以任何方式給健康狀況良好的個(gè)人服用外來(lái)物質(zhì)或者數(shù)量巨大的影響生理功能的物質(zhì)，并且以人為的和不公平的方式提高個(gè)人在體育比賽中的成績(jī)?yōu)槲ㄒ荒康?。?

該定義是在歐洲委員會(huì)上被提出的，有十四個(gè)國(guó)家的代表參加了會(huì)議。在某種強(qiáng)烈的使命感催化下，這份報(bào)告的幾個(gè)作者放出豪言：“那些在道德上負(fù)有責(zé)任的人們對(duì)此都應(yīng)該積極響應(yīng)；如果他們無(wú)動(dòng)于衷，就等同于對(duì)人類(lèi)犯罪?！?

時(shí)至今日，我們?nèi)圆恢绤⑴c撰寫(xiě)這份大會(huì)報(bào)告的人都有誰(shuí)，他們是何身份，來(lái)自哪里。但這種非黑即白，非善即惡的粗暴論斷無(wú)疑對(duì)后世的反興奮劑工作造成了一定的負(fù)面影響。最顯而易見(jiàn)的案例便是我們總能從時(shí)不時(shí)地從美國(guó)反興奮劑機(jī)構(gòu)趾高氣揚(yáng)的苛責(zé)他國(guó)運(yùn)動(dòng)員無(wú)心之失的言辭中窺見(jiàn)這種風(fēng)氣的傳承，當(dāng)?shù)赖卤粺o(wú)限制拔高，最終就會(huì)淪為特權(quán)者用于打壓他人的利器。

像極了政治正確在當(dāng)下社會(huì)中的風(fēng)行。