據(jù)路透社報道，有知情人士稱，國家發(fā)改委反壟斷局調(diào)查二處處長徐新宇在最近召集包括通用電氣和西門子在內(nèi)的30家外國企業(yè)舉行閉門會議。徐新宇在會議上要求這些企業(yè)坦白自身的壟斷行為，并警告企業(yè)不要雇傭外部律師來對抗監(jiān)管機構(gòu)的指控。

這兩名知情人士稱，徐新宇沒有解釋為何外國公司不能聘請外部律師。

這一閉門會議再次證明中國當局強力執(zhí)行2008年反壟斷法的決心和力度，印證了很多反壟斷律師對中國加大反壟斷執(zhí)法力度的預(yù)期，也凸顯了外國公司和中國監(jiān)管機構(gòu)之間的緊張關(guān)系。

閉門會議于7月24至25日在北京的一家小酒店舉行。兩名參與了會議的知情人士稱，徐新宇讓內(nèi)部律師進行“自我批評”，還展示了之前數(shù)家公司承認自身壟斷行為的信件副本。

一名與會知情人士稱，徐新宇在會議上表示，與會的一半企業(yè)在接受或者已經(jīng)接受過發(fā)改委的反壟斷調(diào)查，但沒有具體說明。這名知情人士告訴路透社，“他們發(fā)出信息是：如果你想對抗，我就會把罰單翻一倍或翻兩倍。”

兩名知情人士稱以下企業(yè)皆參與了會議：通用電氣、西門子、三星、微軟、沃爾沃、IBM、米其林、瑞典包裝巨頭利樂、因特爾、美國高通、多美滋以及美國電纜設(shè)備制造商Arris集團。

利樂包裝證實當時出席了會議，但沒有對此進一步評論。三星和沃爾沃表示沒有聽說這一會議。其他企業(yè)皆拒絕對此置評或沒有做出回應(yīng)。此前，國家工商總局已經(jīng)啟動了對利樂等公司的反壟斷調(diào)查。

發(fā)改委和徐新宇本人沒有對此回應(yīng)置評要求。

消息稱發(fā)改委召集30家外企開閉門會議，要求坦白壟斷行為

發(fā)改委是負責反壟斷調(diào)查的主要機構(gòu)，尤其是在操縱商品價格方面。該機構(gòu)在8月7日向五家外國乳品企業(yè)開出創(chuàng)紀錄的罰單，因為這幾家企業(yè)操縱價格的行為違反了反壟斷法。除此之外，發(fā)改委還在最近對醫(yī)藥、汽車等多個領(lǐng)域展開反壟斷調(diào)查，石油電信行業(yè)也在調(diào)查之列。

大概有30家企業(yè)的內(nèi)部律師參加了7月的閉門會議，會議用的是中文。這次會議是以“跨國企業(yè)培訓(xùn)”為名舉行的，以紀念《反壟斷法》出臺五周年。商務(wù)部和國家工商行政管理總局的官員也參加了會議。

這兩名知情人士稱，徐新宇的講話聽起來像是威脅，雖然這不代表與會其他發(fā)改委官員的立場，但他傳遞出的訊號，與近月其他一些官員與企業(yè)私下談話傳遞出的訊息一致。

這兩名知情人士拒絕透露姓名，但會議內(nèi)容早就在反壟斷圈子里傳開了。知情人士還稱，在同一時間，發(fā)改委還召集中國國企舉行另一場培訓(xùn)會。

“發(fā)改委積極調(diào)查是好事，但他們不該禁止公司聘請律師，”一名反壟斷律師說。“發(fā)改委的權(quán)力很大，一些公司感到畏懼，就放棄了法律咨詢。”

另一名反壟斷律師稱，外國企業(yè)不敢通過向法院提起司法審查來挑戰(zhàn)發(fā)改委的權(quán)威。與其走上法庭，外企更愿意簽署自白書。

佛羅里達大學(xué)的法學(xué)教授和反壟斷專家Daniel Sokol表示，反壟斷調(diào)查帶來的不確定性讓外國投資者心驚膽戰(zhàn)。“發(fā)改委的權(quán)力很大，而且加大了外國企業(yè)的執(zhí)法力度，這定將影響外企對在華直接投資的決策。”

奶粉反壟斷調(diào)查時已使用寬大原則免罰企業(yè)

8月7日，歷時數(shù)月之久的奶粉價格反壟斷調(diào)查終于塵埃落地。國家發(fā)改委對美贊臣、合生元、多美滋、雅培、恒天然、美素佳兒等六家因價格壟斷行為而開出了有史以來最高罰單，共6.6873億元。

其中，被罰力度最大的當屬合生元，1.63億元人民幣——占其上一年度銷售額的6%，其次是此次罰款額度最高的美贊臣，2.03億元人民幣，是其上一年度銷售額的4%，其余三家皆為上年度銷售額的3%。

據(jù)了解，在發(fā)改委的縱向壟斷調(diào)查中，使用了寬大原則而免罰企業(yè)。罰而不同，主要是為了給企業(yè)以威懾，決不可存有僥幸心理。

國家發(fā)改委將反壟斷調(diào)查的大棒砸向奶粉企業(yè)，主要是調(diào)查其是否存在限制經(jīng)銷商和零售商的奶粉批發(fā)和零售價格的行為。這是因為，依反壟斷法第十四條釋義規(guī)定，禁止上游供應(yīng)商直接或者間接利用其供應(yīng)優(yōu)勢地位，剝奪下游分銷商作為獨立經(jīng)營者的定價自主權(quán)，否則就違反了“縱向壟斷協(xié)議”。

一位曾參與國家發(fā)改委反壟斷調(diào)查組織實施方案的反壟斷專家解釋，關(guān)于縱向壟斷主要包括——直接違法即在合同內(nèi)容中直接提及價格固定或限定最低價格，但是隨著企業(yè)對反壟斷法的知識不斷更新，現(xiàn)已少有企業(yè)會如此“明目張膽”，而是采用口頭協(xié)議或者變相的罰款、扣減返利、停止供貨等措施約束下游企業(yè)進行價格調(diào)整。對于后者的判定，按國際通用法則，需要進行合理推理，以判定其究竟是否形成了排斥相對競爭的可能。

“這個處罰的結(jié)果應(yīng)該出乎很多人的意料。”北京市律協(xié)競爭與反壟斷法律專業(yè)委員會秘書長、大成律師事務(wù)所合伙人魏士廩在接受采訪時提及，令其意料之外的部分在于，被調(diào)查的9家企業(yè)中，惠氏、貝因美和明治等3家企業(yè)因配合調(diào)查、提供重要證據(jù)和積極主動整改而免罰的。

這是因為，對比歐美國家以及魏士廩自身的法律實踐經(jīng)驗看來，在類似奶粉價格的縱向反壟斷調(diào)查案例中，這是首次使用了寬大原則而免罰企業(yè)的事實，“這在歐美國家是不可能存在的。”歐美的反壟斷法在實踐中寬大原則僅用于橫向價格協(xié)議反壟斷，法律界對于縱向壟斷中的被調(diào)查企業(yè)使用寬大原則而直接免罰存有爭議。

不過，魏士廩認為，這除了執(zhí)法機構(gòu)國家發(fā)改委對于自身執(zhí)法的自信外，更是彰顯了其目的——“給企業(yè)以威懾作用”。事實上，這正是國家發(fā)改委的邏輯。國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局局長許昆林在接受中央電視臺的采訪回應(yīng)罰而不同時提及，“主要考慮是被調(diào)查企業(yè)在整個調(diào)查過程中的配合程度和最后整改的情況。”

關(guān)于為何合生元的處罰高達上年度銷售額的6%，比其他幾家公司的3%更高？國家發(fā)改委反壟斷局調(diào)查二處處長徐新宇的解釋為，雖然最終合生元也采取了一些整改措施，但是，“落實(措施)不是很積極，后續(xù)的措施也沒有跟上，影響了我們對他從輕處罰。”

對比起惠氏等在被調(diào)查后于7月3日緊急對外宣布符合發(fā)改委預(yù)期的降價——其中平均降幅為11%，單品最高降幅20%，同時承諾近期上市的新配方產(chǎn)品一年內(nèi)不漲價，4個品種低于原有價格標準等實打?qū)嵉恼拇胧仙獎t顯得過于信賴僥幸的觀望心理了。

后者只是在距離發(fā)改委要求實施消除排斥競爭措施的截止日子7月20日僅有10天的時候才象征性的進行降價——給奶粉消費者以額外贈送50%積分，即原積分1.5倍的積分優(yōu)惠，最終實現(xiàn)約11%的零售降價。

對此，廣州奶業(yè)協(xié)會理事王丁棉評價稱，合生元的積分優(yōu)惠實質(zhì)上是“隱性降價”，是獎勵性質(zhì)的促銷手段。這只是處于觀望狀態(tài)的合生元選擇的緩兵之計。只不過這個緩兵的代價有點昂貴了。若是當初為合生元獻此策的人讀懂了發(fā)改委的邏輯——坦白從寬，這個過億的學(xué)費就省下來了。

許昆林接受媒體采訪時，表達了罰而不同的想法比較簡單，就是要給企業(yè)一些警示——“在反壟斷機構(gòu)進行調(diào)查的時候，或者沒有進行反壟斷調(diào)查的時候，你們企業(yè)可以自己來自首，或者調(diào)查的過程中要完全配合，那么，你就可以得到免除處罰或從輕處罰的結(jié)果”。