巨額傭金的誘惑

現(xiàn)在來復盤Archegos爆倉事件，另外一個值得關(guān)注的焦點就是，當華爾街各大投行讓Archegos不需要像對沖基金那樣進行標準的監(jiān)管披露，進而積累高達數(shù)十億美元的杠桿時，他們主要目的是什么？

特別是作為大名鼎鼎的老虎基金（Tiger Management）的前經(jīng)理，比爾·黃還一度因內(nèi)幕交易被美國證券交易委員會（SEC）勒令支付了4400萬美元罰款。2014年，比爾·黃被禁止在香港交易。

唯一的解釋，只能是巨額交易傭金的誘惑。

受內(nèi)幕交易事件影響，比爾·黃在2012年宣布，歸還所有外部資金，將戰(zhàn)績輝煌的老虎基金轉(zhuǎn)型為家族投資基金Archegos，采用高杠桿的多空策略繼續(xù)在美股市場上廝殺。

沒過多久，Archegos基金成為又一只“巨鯨”，每年都要向交易商支付數(shù)千萬美元的傭金，這讓它成為知名投行爭相招徠的對象，杠桿提供者包括摩根士丹利、瑞信等。

圖片來源：CNBC

值得一提的是，起初由于比爾·黃有過內(nèi)幕交易的黑歷史，高盛合規(guī)部門一度拒絕向其提供貸款。當時正值2018年，高盛自己也飽受馬來西亞1MDB丑聞困擾，正在努力挽回名譽。

不過在每年高達數(shù)千萬美元的傭金面前，高盛的堅持并沒持續(xù)很久，不僅將其從黑名單上刪除，還成為了他最大的貸款方之一，為其提供了一條數(shù)十億美元的信貸渠道。

而野村對比爾·黃的態(tài)度與高盛大同小異。路透社曾援引知情人士報道稱，在比爾·黃啟動自己的家族基金Archegos Capital后，野村和其他投行一樣，一開始并未恢復與比爾·黃的往來。

但是，后來野村發(fā)現(xiàn)比爾·黃在美國以及亞洲科技股、媒體股票上的胃口不小，可能帶來很大的機會。

路透社援引一名前野村雇員稱，當時情況是，野村認為比爾·黃為此前的過錯支付過罰金，法律糾紛也得以解決，家族辦公室是他的全新生意，于是就改變了態(tài)度。

該人士透露，野村在東京的高管花了很長時間，直到2016年才批準恢復與比爾·黃的往來。而在那之后，Archegos很快就成為野村美國業(yè)務(wù)前10大客戶之一。

CNBC報道截圖

遺憾的是，《華爾街日報》報道稱，比爾·黃再次利用SEC的監(jiān)管漏洞，使用衍生品繞過了5%必須申報的規(guī)定，控制多家公司實際股權(quán)都達到10%以上，包括德意志銀行在內(nèi)的全球多家券商都有融資。

英國《金融時報》3月30日報道稱，歐美監(jiān)管機構(gòu)已經(jīng)開始著手調(diào)查這些投行在處理此事時是否有不當行為，其中SEC以及英國金融行為監(jiān)管局（FCA）均已要求此事涉及的銀行提供相關(guān)信息，華爾街自律組織Finra也已經(jīng)與這些銀行進行聯(lián)系。

CNBC在報道中援引SEC前律師Mark Berman稱，監(jiān)管機構(gòu)將不僅會調(diào)查投行為何會讓Archegos獲得這么高的杠桿，也會調(diào)查他們在平倉討論和風險管理上的集體行動。

他直言：如果的確有四家主經(jīng)紀商、商業(yè)銀行一起討論商討解決辦法，那么到底是什么原因?qū)е缕渲幸恍C構(gòu)離開談判并提前減倉，而讓其他人沉下水去（sink）?

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。