【案例索引】

北京互聯(lián)網(wǎng)法院（2021）京0491民初51722號(hào)

 基本案情  

小米科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱小米公司）系由知名民營(yíng)企業(yè)家雷軍創(chuàng)建，并由雷軍擔(dān)任其法定代表人，其名下商標(biāo)“小米”是馳名商標(biāo)，手機(jī)、電視等產(chǎn)品多次獲獎(jiǎng)，所代表的小米系企業(yè)是中國(guó)知名科技創(chuàng)新企業(yè)。被申請(qǐng)人是專業(yè)自媒體從業(yè)人員，專門(mén)從事科技類公司資本市場(chǎng)研究，在行業(yè)內(nèi)具有一定影響力。被申請(qǐng)人在微信公眾號(hào)、鳳凰網(wǎng)、騰訊新聞等多個(gè)平臺(tái)發(fā)布了多篇關(guān)于“小米”“雷軍”“小米科技”的評(píng)論文章及視頻，稱“小米”為“……”,稱其創(chuàng)始人“雷軍”為“……”，稱“小米科技”為“……”（此處隱去諸多涉貶損性言辭）。小米公司認(rèn)為，被申請(qǐng)人的上述行為侵害了其名譽(yù)權(quán)，故訴至法院，請(qǐng)求法院判令被申請(qǐng)人停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償損失。被申請(qǐng)人則認(rèn)為，一方面小米公司并非提起訴訟的適格主體，另一方面對(duì)小米公司進(jìn)行報(bào)道是其日常工作，其發(fā)表的關(guān)于小米公司的文章均根據(jù)公開(kāi)信息撰寫(xiě)，并未侮辱或誹謗雷軍和小米公司，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2022年3月30日，小米公司在訴訟期間向法院提出行為保全申請(qǐng)，請(qǐng)求法院裁定被申請(qǐng)人立即刪除部分被訴侵權(quán)文章及視頻。北京互聯(lián)網(wǎng)法院于2022年4月3日就行為保全及時(shí)組織談話。

一是依法審查案涉文章及視頻內(nèi)容，準(zhǔn)確認(rèn)定侵害小米公司名譽(yù)權(quán)的較高可能。法院詳細(xì)審查被訴侵權(quán)文章及視頻內(nèi)容，識(shí)別有關(guān)內(nèi)容主要是對(duì)小米公司的經(jīng)營(yíng)模式、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)價(jià)值觀等方面的評(píng)論以及對(duì)其法定代表人雷軍的評(píng)論，查明在被申請(qǐng)人發(fā)布的案涉文章和視頻中，含有“……”等涉貶損性言辭。法院認(rèn)為案涉文章及視頻已經(jīng)引發(fā)了廣泛社會(huì)輿論關(guān)注，且雷軍為小米公司的法定代表人，針對(duì)其職務(wù)行為的言辭直接影響小米公司，依法據(jù)實(shí)認(rèn)定上述言辭對(duì)小米公司具有明確的指向性，可能造成小米公司社會(huì)評(píng)價(jià)降低，存在侵害小米公司名譽(yù)權(quán)的可能性。

二是依法認(rèn)定行為保全的緊迫性和必要性，充分發(fā)揮保全制度在保護(hù)民營(yíng)企業(yè)名譽(yù)權(quán)中的緊急救濟(jì)功能。案涉文章和視頻發(fā)布于互聯(lián)網(wǎng)上，具有傳播速度快、傳播范圍廣等特征，且被申請(qǐng)人在訴訟中仍針對(duì)小米公司持續(xù)發(fā)文，關(guān)注度進(jìn)一步提高、不良影響持續(xù)擴(kuò)大。法院在談話中當(dāng)庭登錄案涉文章和視頻鏈接，及時(shí)認(rèn)定如不立即停止案涉文章和視頻的傳播，將嚴(yán)重影響小米公司商譽(yù)和正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從而造成難以彌補(bǔ)、無(wú)法救濟(jì)的損害。在小米公司提供100萬(wàn)元擔(dān)保的情況下，法院依法適用行為保全制度，準(zhǔn)確判斷采取行為保全的緊迫性和必要性，裁定被申請(qǐng)人立即刪除被訴部分侵權(quán)文章及視頻，且已于2022年8月2日?qǐng)?zhí)行完畢，消除對(duì)民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家的不良影響。

 社會(huì)影響  

本案當(dāng)事人訴中申請(qǐng)行為保全，針對(duì)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)糾紛，法院在審查后發(fā)現(xiàn)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)言論構(gòu)成較高侵權(quán)可能性時(shí)，及時(shí)適用保全救濟(jì)制度，依法限制網(wǎng)絡(luò)不當(dāng)言論持續(xù)發(fā)酵，避免損害后果繼續(xù)擴(kuò)大，緩解了受損害企業(yè)維權(quán)成本高、周期長(zhǎng)等困難，有效地防止了民營(yíng)企業(yè)因名譽(yù)持續(xù)受損而遭受難以彌補(bǔ)的損害。該行為禁令的發(fā)布極大地增強(qiáng)了企業(yè)及企業(yè)家維護(hù)自身名譽(yù)的信心，同時(shí)也警示網(wǎng)絡(luò)自媒體在對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行輿論監(jiān)督時(shí)應(yīng)誠(chéng)信客觀發(fā)聲，為企業(yè)的發(fā)展?fàn)I造誠(chéng)信、文明、有序輿論環(huán)境。

 典型意義  

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的生力軍，具有科技創(chuàng)新能力的民營(yíng)企業(yè)是轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的重要力量，民營(yíng)企業(yè)家特別是具有示范作用的民營(yíng)企業(yè)家對(duì)于企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。本案中，小米公司是高科技領(lǐng)域知名民營(yíng)企業(yè)，對(duì)小米公司和其創(chuàng)始人、法定代表人雷軍的貶損性言論不僅影響小米公司正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，還影響民營(yíng)經(jīng)濟(jì)科技創(chuàng)新的輿論環(huán)境。相較于傳統(tǒng)媒體，網(wǎng)絡(luò)自媒體傳播速度更快、受眾人群更廣，其針對(duì)企業(yè)及企業(yè)創(chuàng)始人發(fā)布的言論對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展影響更大，可能使得民營(yíng)企業(yè)迅速因負(fù)面評(píng)價(jià)而處于劣勢(shì)地位，從而喪失投資、交易等方面公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，甚至影響民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的輿論環(huán)境。法院認(rèn)定針對(duì)企業(yè)及其創(chuàng)始人所發(fā)布的言論構(gòu)成較高侵權(quán)可能性時(shí)，依法及時(shí)適用訴訟保全制度，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)自媒體在對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行輿論監(jiān)督時(shí)應(yīng)誠(chéng)信客觀發(fā)聲，限制貶損性言論的發(fā)酵和損害后果的擴(kuò)大，嚴(yán)格禁止故意誤導(dǎo)公眾認(rèn)知、刻意吸引眼球的極端言論，減輕和消除影響，切實(shí)對(duì)民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家名譽(yù)權(quán)提供司法保護(hù)。