28號，國家發(fā)展改革委、外交部、商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布了《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》，舉世矚目。

早在2014年11月，中國成功舉辦亞太經(jīng)合組織（APEC）北京峰會。盛況空前的迎賓場面以及美俄等國首腦的蒞臨，讓此次峰會成為繼2008年北京奧運會之后的又一個國際性盛會，再一次儀式化地呈現(xiàn)了“中國崛起”這一世界性的主題，也為中共十八大以來中國外交的全新展現(xiàn)掀開了濃墨重彩的一頁。

那次會議的主題是“共建面向未來的亞太伙伴關(guān)系”。以亞洲國家為重點，深化互聯(lián)互通伙伴關(guān)系，加強“一帶一路”務(wù)實合作。中國國家主席習(xí)近平表示，如果將“一帶一路”比喻為亞洲騰飛的兩只翅膀，那么互聯(lián)互通就是兩只翅膀的血脈經(jīng)絡(luò)。

新一屆領(lǐng)導(dǎo)人主政后，建設(shè)絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的“一帶一路”戰(zhàn)略逐漸清晰，成為中國地緣經(jīng)濟、地緣政治和地緣安全的世紀(jì)大戰(zhàn)略。與之相隨，中國高鐵走出國門，成為一張耀眼的“國家名片”，更成為中國崛起的最新象征。

“一帶一路”作為特殊國際形勢下中國領(lǐng)導(dǎo)人精心打造的戰(zhàn)略重器，高鐵作為改革開放以來中國利用自身體制優(yōu)勢創(chuàng)造的一個最成功戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，對于中國未來的發(fā)展以及應(yīng)對國際國內(nèi)重大挑戰(zhàn)有著怎樣的深遠影響？對于中國在21世紀(jì)建立反映發(fā)展中國家利益的國際政治經(jīng)濟秩序又有怎樣的戰(zhàn)略意義？

圍繞相關(guān)話題，鳳凰衛(wèi)視出版中心主筆瑪雅專訪了西南交通大學(xué)中國高鐵戰(zhàn)略研究中心主任、首席專家，美國杜克大學(xué)社會學(xué)系教授高柏。高柏教授主要著作有《經(jīng)濟意識形態(tài)與日本產(chǎn)業(yè)政策：1931年至1965年的發(fā)展主義》《日本的經(jīng)濟悖論：繁榮與停滯的制度根源》，《西方社會科學(xué)與日本研究》《高鐵與中國21世紀(jì)大戰(zhàn)略》（合著）和《向西開放：亞歐大陸經(jīng)濟整合與中國的國際戰(zhàn)略對沖》（合著）等。

在全球?qū)用嬉躁憴?quán)對沖海權(quán)

瑪雅：在剛剛過去的2014年，“高鐵外交”是中國政治經(jīng)濟的一個熱詞。9月在上合組織杜尚別峰會上，習(xí)近平與普京會面，商討中俄高鐵合作；在隨后對印度的訪問中，又著力推動中印合作建高鐵。李克強也在出訪多個國家時頻頻打出中國高鐵這張“名片”，被媒體稱為“最佳高鐵推銷員”。高鐵已成為名副其實的助推中國外交發(fā)力的快車，在實施“一帶一路”戰(zhàn)略中發(fā)揮著不可或缺的作用。

你在2011年3月發(fā)表文章《高鐵與21世紀(jì)中國大戰(zhàn)略》，在國內(nèi)國際引起廣泛關(guān)注。文章指出，“高鐵是改革開放以來中國發(fā)展出來的唯一可以改變整個21世紀(jì)國際國內(nèi)政治經(jīng)濟基本格局的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，它的建設(shè)可以對中國的命運產(chǎn)生深刻影響”；并提出，將高鐵發(fā)展與中國向西開放，推動歐亞大陸經(jīng)濟整合，建設(shè)新絲綢之路的大戰(zhàn)略聯(lián)系起來?，F(xiàn)在來看，這些論斷準(zhǔn)確地把脈了中國高鐵發(fā)展和國家戰(zhàn)略設(shè)計，“一帶一路”戰(zhàn)略已經(jīng)成為國策。你當(dāng)時是怎么做出這種研判的？

高柏：做出這種研判是根據(jù)當(dāng)時國際國內(nèi)政治經(jīng)濟格局出現(xiàn)的變化。就像我在文章中分析的，在國際層面，中國自改革開放以來一直實施藍海戰(zhàn)略，即通過來自海洋國家的投資，利用廉價勞動力這一比較優(yōu)勢，參加國際分工, 特別是參加海洋國家跨國公司主導(dǎo)的全球生產(chǎn)體系，利用沿海地區(qū)外貿(mào)的飛躍發(fā)展帶動國內(nèi)經(jīng)濟增長。這種藍海戰(zhàn)略的實施依托于美國主導(dǎo)下的多邊自由貿(mào)易體制，中國在這種體制下實現(xiàn)了30年的經(jīng)濟快速發(fā)展。

然而，2008年以來的兩個重大變化給這種發(fā)展模式帶來了困境。第一個變化是2008年的全球金融危機。這場危機對發(fā)達國家的經(jīng)濟造成巨大打擊，這些中國產(chǎn)品主要市場的一蹶不振對中國出口產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。同時人民幣在發(fā)達國家的壓力下不斷升值，也造成中國產(chǎn)品的國際競爭力不斷下降。

第二個變化是美國從2009年為應(yīng)對中國崛起采取重返亞太戰(zhàn)略。在這個戰(zhàn)略的影響下，其他的“利益相關(guān)者”也重返亞太——俄羅斯“向東看”，印度跟著摻和南海問題，澳大利亞也變得更加積極，日本、菲律賓和越南更是伺機加劇了與中國在領(lǐng)土領(lǐng)海問題上的糾紛。2010和2011這兩年，所有的戰(zhàn)略壓力都集中在中國的南海和東海，一時間有“黑云壓城城欲摧”之勢。

這些變化給中國的藍海戰(zhàn)略帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在這種情勢下，中國應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對？我提出中國應(yīng)該利用以高鐵為代表的交通基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，向西開放，促進歐亞大陸經(jīng)濟整合，建立以地緣經(jīng)濟為基礎(chǔ)的陸權(quán)戰(zhàn)略，在全球?qū)用嬉躁憴?quán)對沖海權(quán)。我認為，中國的崛起之路在于通過為國際基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)融資而確立中國在國際金融體系中的地位，通過在歐亞大陸建立多邊合作機制加強與未來大國的合作關(guān)系，和通過資本輸出來建立中國主導(dǎo)的全球生產(chǎn)體系。

瑪雅：美國重返亞太，劍指中國；周邊國家一哄而起，趁火打劫……海上風(fēng)生水起，印證了一個說法，21世紀(jì)是亞太世紀(jì)。你為什么著眼于歐亞大陸，主張發(fā)展高鐵和向西開放戰(zhàn)略？

高柏：這是對沖戰(zhàn)略的思路?！皩_”是一個金融學(xué)概念，即為了避免股票價格下跌造成的損失而采取兩邊下注，在購買預(yù)期價格上升的股票的同時也購買預(yù)期該股票價格下降的期權(quán)。這樣萬一股票價格下跌造成的損失可以通過期權(quán)的盈利來彌補，從而減少投資的風(fēng)險。在政治學(xué)中，“對沖”是理解國際關(guān)系的一個重要概念。在國際政治經(jīng)濟中講對沖，意味著在爭取最好結(jié)果的同時，為應(yīng)對最壞局面的出現(xiàn)做好準(zhǔn)備。

當(dāng)美國從亞太方向施展戰(zhàn)略壓力的時候，中國怎么能緩解這個壓力？中國應(yīng)該向?qū)Ψ秸故?，你要是不跟我合作，我有別的選項，而且這個選項對你的利益是有害的，以此來迫使對方轉(zhuǎn)過來與中國合作。

在國際關(guān)系理論中，對沖戰(zhàn)略的思維與原來在國內(nèi)頗有影響的強調(diào)合作的自由主義觀點有很大區(qū)別，與近年來在美國戰(zhàn)略壓力下獲得更多青睞的強調(diào)對抗的現(xiàn)實主義觀點也有很大區(qū)別。在實踐中，自由主義和現(xiàn)實主義的觀點都不能解決目前中國面臨的問題。

瑪雅：對于中國如何應(yīng)對所面臨的困境，自由主義有何主張？

高柏：受自由主義影響的外交政策在過去30年對加強中國對外合作做出了很大貢獻。但是當(dāng)外部環(huán)境惡化，原來與中國合作的國家開始不合作時，它的弱點就顯現(xiàn)出來了。明明他國不再合作，甚至變本加厲，自由主義卻依然一廂情愿地強調(diào)合作，避免沖突，苦口婆心地勸他國以根本利益為重，根本不理解“對沖中國的崛起”也是他國的根本利益。面對嚴(yán)峻的外部挑戰(zhàn)，自由主義拿不出有效的應(yīng)對措施。

在關(guān)于向西開放戰(zhàn)略的辯論中，自由主義觀點強調(diào)俄國和美國在中亞地區(qū)的利益，警告中國不能做俄美不樂見的事，但卻無視中亞地區(qū)對中國自身的戰(zhàn)略意義。自由主義立場不理解，在國際政治中與存在利益沖突的國家合作是需要資本和實力的。歷史經(jīng)驗多次顯示，回避矛盾并不能導(dǎo)致和平，綏靖主義反而致使沖突加劇，甚至走向戰(zhàn)爭。中國版的自由主義缺乏對西方行為邏輯的基本認識，俄羅斯在上世紀(jì)90年代初曾為此付出極為沉重的代價。

瑪雅：與主“和”的自由主義觀點相反，現(xiàn)實主義觀點的核心是主“戰(zhàn)”？

高柏：隨著近年來周邊環(huán)境的惡化，持現(xiàn)實主義立場的人主張中國從正面反擊他國的敵意，試圖以武力解決利益沖突。他們認為中國已經(jīng)具有與他國聯(lián)盟正面對抗的資本，無視中國經(jīng)濟對國際貿(mào)易高依存度帶來的在戰(zhàn)爭環(huán)境中的脆弱性。

現(xiàn)實主義者在理解和應(yīng)對外部挑戰(zhàn)時經(jīng)常有兩種傾向。第一種傾向是把他國對中國的對沖看成是對抗。由于中國過去一直講友好外交，一旦被他國對沖時會覺得非常不舒服，以為別人已經(jīng)在與自己對抗。實際上，美國迄今為止的對華政策都還屬于對沖的范疇，不是對抗。中國這次對俄羅斯的支持，在美國也基本被解釋為是對沖，不是對抗。到頭來，是否由對沖發(fā)展為對抗，取決于中美雙方后續(xù)的戰(zhàn)略互動。

另一種傾向是當(dāng)自己開始對沖他國時忘記了對沖不是對抗，把對沖這一讓對方明白不合作成本的手段當(dāng)成了目的本身，把對沖推向?qū)?。這樣做的結(jié)果是使自己失去了談判的空間和與此相應(yīng)的戰(zhàn)略利益，也使對沖失去了本來的意義。

自由主義立場和現(xiàn)實主義立場有一個共同的危險，就是可能導(dǎo)致外交受民族主義驅(qū)動，使局面失控。單純強調(diào)合作可能由于外交軟弱而受辱，從而引起國內(nèi)民眾的強烈不滿；而單純強調(diào)對抗則從一開始就依靠民族主義情緒，對國際上對沖中國的舉動輕易地做出極端的反應(yīng)。這二者都會把中國引向歧路，使中國付出高昂的代價。

瑪雅：你主張的對沖戰(zhàn)略與這兩種觀點有什么不同？

高柏：我提出向西開放，推動歐亞大陸經(jīng)濟整合，目的是讓中國建立一個以地緣經(jīng)濟為基礎(chǔ)的陸權(quán)戰(zhàn)略，以陸權(quán)戰(zhàn)略來對沖美國的海權(quán)戰(zhàn)略。

對沖戰(zhàn)略在本質(zhì)上屬于現(xiàn)實自由主義。它部分接受現(xiàn)實主義關(guān)于國際關(guān)系性質(zhì)的基本假設(shè)，即國家之間存在利益的沖突。但是與現(xiàn)實主義單純強調(diào)沖突和對抗不同，對沖戰(zhàn)略認為國與國之間也存在利益的交集；在雙邊關(guān)系中，沖突和交集何者占上風(fēng)，取決于兩國之間的戰(zhàn)略互動。對沖戰(zhàn)略與自由主義都重視合作，它們之間最大的區(qū)別在于尋求合作的手段不同。自由主義單純強調(diào)合作的好處，遭遇他國制衡時唯一的辦法就是向?qū)Ψ捷斔透嗪锰?。而對沖戰(zhàn)略則轉(zhuǎn)而強調(diào)不合作的壞處，通過向?qū)Ψ斤@示不合作的代價和利益損失，來誘使對方合作，同時也為自己準(zhǔn)備在對方不合作時的反制手段。對沖戰(zhàn)略不僅體現(xiàn)了對自身實力的自信，同時也強調(diào)戰(zhàn)略定力，不讓國際局勢中的非本質(zhì)變動輕易影響全局。

在西部馳騁的高鐵將走出國門

中國可以既是陸權(quán)大國，也是海權(quán)大國

瑪雅：為什么中國推動歐亞大陸經(jīng)濟整合就能對沖美國的海權(quán)？換句話說，為什么中國向西開放，美國在對中國加強海上圍堵時就會有所顧忌？

高柏：保持歐亞大陸的力量均衡、防止出現(xiàn)與美國敵對的大國，一直是美國重要的戰(zhàn)略目標(biāo)。美國的戰(zhàn)略家們認為，如果歐亞大陸出現(xiàn)一個強大的陸權(quán)國家，這個國家的勢力很可能會延伸到西半球，這將對美國的安全構(gòu)成直接威脅。正因為如此，當(dāng)中國向西開放、推動歐亞大陸經(jīng)濟整合時，就形成對美國戰(zhàn)略利益的潛在威脅。如果美國不想把中國推向與俄羅斯結(jié)盟的地步，在對中國施加壓力時就會有所顧忌。

國內(nèi)有人認為，由于保持歐亞大陸的力量均衡是美國的戰(zhàn)略利益，中國向西開放會招來美國對中國的進一步圍堵。這種觀點根本不理解美國式戰(zhàn)略思維的邏輯。

道理很簡單，美國越加強從海上對中國的壓力，中國就只能越向西去，這對美國保持歐亞大陸力量均衡的戰(zhàn)略利益威脅就越大。到目前為止，美國一直在太平洋方向?qū)χ袊┘討?zhàn)略壓力，給中國找麻煩的日本、菲律賓、越南等國，都位于太平洋方向。如果中國向西開放，打通歐亞大陸橋，有了進入印度洋的陸上通道，積極推進與俄羅斯的合作，必將極大改善中國的地緣政治環(huán)境，美國重返亞太能夠作用于中國的力量必然大大降低。歐亞大陸經(jīng)濟整合的進展會讓美國認識到，如果在環(huán)太平洋經(jīng)濟整合中長期把中國排除在外，中國將被迫建立自己主導(dǎo)的、與環(huán)太平洋經(jīng)濟整合競爭的新的國際經(jīng)濟秩序，并且也把美國排除在外。把中國排除在外的時間越長，對美國戰(zhàn)略利益造成的代價越大。從這個意義上說，中國推動歐亞大陸經(jīng)濟整合，將促使美國早日接納中國加入環(huán)太平洋經(jīng)濟整合的自由貿(mào)易體系。

瑪雅：從世界政治經(jīng)濟重心轉(zhuǎn)移來說，美國重返亞太，是為了對沖中國的崛起，在太平洋地區(qū)維持霸權(quán)。而中國向西開放，是與美國的戰(zhàn)略重心東移形成對沖，為爭取未來發(fā)展的有利局面創(chuàng)造條件？

高柏：就是這個道理。推動歐亞大陸經(jīng)濟整合決不意味著中國要放棄在環(huán)太平洋地區(qū)的巨大利益。中國仍然要成為一個海權(quán)大國，在太平洋地區(qū)發(fā)揮重要作用。中國沒有必要把自己變成一個徹底的陸權(quán)大國，因為中國既可以是陸權(quán)大國，也可以是海權(quán)大國。中國獨特的戰(zhàn)略地理位置允許它在這二者間根據(jù)不同時期的國際條件選擇對自己最有利的戰(zhàn)略。目前中國之所以要把自己發(fā)展成陸權(quán)大國，是為了給海權(quán)的發(fā)展創(chuàng)造更有利的條件，同時為海權(quán)的發(fā)展加上一道保險。

對中國而言，21世紀(jì)既可以是一個太平洋世紀(jì)，也可以是一個歐亞大陸世紀(jì)，更可以是二者并存的世紀(jì)。這取決于中國面臨的外部環(huán)境和各大行動主體對中國的立場和態(tài)度。如果環(huán)太平洋國家對中國有敵意，中國就西進，致力于歐亞大陸經(jīng)濟整合；如果歐亞大陸國家對中國有敵意，中國就東進，致力于環(huán)太平洋經(jīng)濟整合；如果兩邊都對中國展示善意，中國可以同時推動兩邊的發(fā)展。這也解釋了，為什么中國的“一帶一路”戰(zhàn)略既面向歐亞大陸，也面向亞太地區(qū)。

中國近年來一直在追求海權(quán)，但是由于缺乏對沖機制，經(jīng)常被人家制衡卻無力反制。2010年以后中國外交遇到的種種麻煩清楚地證明了這一點。發(fā)展軍事力量是一種以沖突為威懾方式的對沖，中國應(yīng)該發(fā)展強大的海軍以建立自己的海權(quán)。但是如果能發(fā)展出一個強大的陸權(quán)經(jīng)濟圈，中國則可以依靠對沖不戰(zhàn)而屈人之兵。

一旦有了以地緣經(jīng)濟為基礎(chǔ)的陸權(quán)這個對沖機制，中國與太平洋地區(qū)海洋國家的經(jīng)濟整合也會更加順利。因為以中國目前在資本和技術(shù)方面的優(yōu)勢以及經(jīng)濟規(guī)模，只要下決心去推動，不論與哪個地區(qū)進行經(jīng)濟整合，都可以給那個地區(qū)帶來巨大的經(jīng)濟利益。一旦中國有了另外的選項，亞太國家必須考慮失去中國的參與對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的巨大負面影響。