顧敏康全國(guó)港澳研究會(huì)理事，湘潭大學(xué)信用風(fēng)險(xiǎn)管理學(xué)院院長(zhǎng)
-
香港國(guó)安法罪項(xiàng)規(guī)定比英美更清晰，“中學(xué)生都明白”
盡管法庭已提供了如此清楚的說(shuō)明，香港大學(xué)法律學(xué)院前教授戴大為在接受報(bào)紙?jiān)L問(wèn)時(shí)卻批評(píng)法庭用字含糊，缺少恐怖活動(dòng)案件中必要的恐懼元素等等。這種質(zhì)疑顯然具有誤導(dǎo)性。難怪資深大律師湯家驊批評(píng)他為，香港國(guó)安法罪項(xiàng)規(guī)定比英美的更清晰，“不需要大律師，中學(xué)生都明白”。[全文]
-
如果這句話(huà)都不算“港獨(dú)”，那還有什么算？
“光復(fù)”一詞通常是指恢復(fù)（已亡的國(guó)家）、收回（失去的領(lǐng)土），用在香港顯然別有用心。香港是中華人民共和國(guó)不可分割的部分，回歸后是中國(guó)一個(gè)特別行政區(qū)，“光復(fù)香港”是什么意思呢？是要恢復(fù)到港英管治下的香港嗎？這難道不就是否認(rèn)中國(guó)政府的主權(quán)管治，難道不就是“港獨(dú)”嗎？[全文]
-
“愛(ài)國(guó)者治港”，怎么落實(shí)？
中央已下定決心利用國(guó)家憲法賦予的權(quán)力，主導(dǎo)香港選舉制度改革，確?！皭?ài)國(guó)者治港”，令所有機(jī)構(gòu)都由愛(ài)國(guó)者主導(dǎo)，司法機(jī)構(gòu)也不例外?；痉ㄔ试S外籍法官成為“治港者”，那么外籍法官必須依法宣誓效忠。若進(jìn)行司法改革，要在現(xiàn)有的《法官行為指引》中加入相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。[全文]
-
亂港分子棄保潛逃，警檢法該收緊了
“修例風(fēng)波”中的犯罪嫌疑人容易受到背后“黑手”的操控和蠱惑而集體出逃，并且由組織者支付巨額資金和安排出逃。例如，有媒體報(bào)道，臺(tái)灣基督長(zhǎng)老教會(huì)牧師、現(xiàn)任臺(tái)北濟(jì)南基督長(zhǎng)老教會(huì)主任牧師黃春生便是其中的組織者之一。[全文]
-
特首指定法官有損司法獨(dú)立？不，恰恰澄清一個(gè)長(zhǎng)期誤導(dǎo)
《香港國(guó)安法》重申香港行政主導(dǎo)體制具有重要意義，也澄清了一個(gè)長(zhǎng)期存在的誤導(dǎo)，即認(rèn)為香港存在所謂的“三權(quán)分立”原則。按照《基本法》第43條之規(guī)定，行政長(zhǎng)官代表香港，具有超然地位；香港的憲政體制也應(yīng)該是行政長(zhǎng)官主導(dǎo)下的三權(quán)制約關(guān)系。[全文]
-
“港區(qū)國(guó)安法”如何在香港落地，關(guān)鍵是執(zhí)行
“港區(qū)國(guó)安法”出臺(tái)后，港府必然先行成立有關(guān)維護(hù)國(guó)家安全的機(jī)構(gòu)，中央政府在港府建立國(guó)安機(jī)構(gòu)是之后還是同步，要視香港實(shí)際情況而定。實(shí)際履行中，尤其要考慮“一國(guó)兩制”的方針，考慮《基本法》的相關(guān)規(guī)定，考慮與香港執(zhí)行機(jī)制的銜接與合作，等等。[全文]
-
香港立法會(huì)的“惡意拉布”，該“剪”了！
“拉布”的存在本是尊重少數(shù)議員的表達(dá)自由。但是香港反對(duì)派議員毫無(wú)節(jié)制的“拉布”行為，是香港立法會(huì)的畸形表現(xiàn)。而且近年立法會(huì)的亂象還不單單是“拉布”行為，當(dāng)中包括議會(huì)上不斷升溫的暴力歪風(fēng)。[全文]
-
《基本法》23條中的“自行立法”，該怎樣理解
《基本法》第23條規(guī)定“應(yīng)自行立法”是中央授予香港的特殊立法權(quán)力，體現(xiàn)香港的“高度自治”。但如果香港違反憲制責(zé)任，遲遲不立法，置國(guó)家安全于不顧，這種授權(quán)是可以通過(guò)人大常委會(huì)的解釋收回的。[全文]
-
區(qū)議會(huì)選舉必須嚴(yán)格把關(guān)，不能把“港獨(dú)”放進(jìn)來(lái)
反修例只是導(dǎo)火線(xiàn)，從暴亂開(kāi)始那一刻起，修例與否已經(jīng)不是焦點(diǎn)，目標(biāo)是奪取管治權(quán)，包括即將來(lái)臨的區(qū)議會(huì)選舉。區(qū)議會(huì)選舉需要穩(wěn)定平和的社會(huì)環(huán)境，不能在暴亂和暴徒的威嚇下進(jìn)行，否則可能是不公平的競(jìng)選。[全文]
-
“警察抓人，法官放人”？香港法治怎么回事
對(duì)香港外籍法官的評(píng)判還是應(yīng)當(dāng)客觀，不能全面否定，但可以做相應(yīng)的完善工作。法官本地化當(dāng)然是其中一個(gè)選項(xiàng)，但就現(xiàn)有規(guī)章來(lái)看，這并不能解決根本問(wèn)題，不如考慮從其它方面進(jìn)行改進(jìn)。例如，對(duì)外籍法官的遴選工作應(yīng)當(dāng)完善，推薦法官人選的獨(dú)立委員會(huì)的運(yùn)作進(jìn)一步規(guī)范化和透明化。[全文]
-
檢討香港保釋制度，不能讓暴徒如“英雄般”又走回社會(huì)
我查過(guò)美國(guó)的相關(guān)法律，美國(guó)對(duì)重罪犯是否給予保釋十分慎重，是放在羈押項(xiàng)下考慮的，而位列第一的就是暴力犯罪。香港政府在這些被控人過(guò)堂時(shí)是否提出拒絕保釋請(qǐng)求呢？如果提出請(qǐng)求被法院否決，那么法院又是根據(jù)什么理由同意保釋的呢？這些問(wèn)題均未看見(jiàn)答案，令人十分納悶。[全文]
滬公網(wǎng)安備 31010502000027號(hào)
中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)舉報(bào)中心
上海市互聯(lián)網(wǎng)違法與不良信息舉報(bào)中心