【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 顧敏康】

7月8日，中央人民政府駐香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全公署在香港揭牌。此前的7月6日，根據(jù)《中華人民共和國香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全法》（《香港國安法》）成立的維護(hù)國家安全委員會（國安委）舉行首次會議，全體成員出席，由中央人民政府指派的國家安全事務(wù)顧問亦列席會議。香港國安法的落地實(shí)施再次推進(jìn)一大步。

《中華人民共和國香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全法》的制定是中央出手下的好棋，真正厘清了“一國兩制”的本質(zhì)含義：在維護(hù)國家主權(quán)和安全的前提下，“兩制”的實(shí)施才具有真實(shí)性和合理性。香港不能成為國家安全的法外之地，也絕不允許境外反中勢力將香港變成顛覆活動或意圖破壞國家穩(wěn)定的基地。

放眼世界，國家安全立法幾乎是每個國家必然要做的頭等大事。美國早在1947年就制定了國家安全法，其體系十分龐大、齊全。據(jù)網(wǎng)上資料披露，美國在“9·11”事件后，通過2002年《國土安全法》、2007年《外國投資與國家安全法》、2014年《網(wǎng)絡(luò)安全增強(qiáng)法案》和2018年《外國投資風(fēng)險審查現(xiàn)代化法案》等。美國的國家安全法不僅門類多，而且十分嚴(yán)厲，不僅針對潛在犯罪者，而且針對外國投資者。英國、德國、日本等也緊隨美國，構(gòu)建了綜合國家安全法律體系。

但令人不可接受的是，美國為首的西方國家自己可以有國家安全法律，當(dāng)中國中央政府制定《香港國安法》時，卻無端指責(zé)。尤其是美國，繼出臺所謂的“香港民主與人權(quán)法案”之后，又準(zhǔn)備出臺“香港自治法案”；不僅宣布取消香港特殊待遇，而且還鼓動英國、澳洲等27國在聯(lián)合國人權(quán)理事會發(fā)表聯(lián)合聲明，反對《香港國安法》。

當(dāng)然，這些國家玩“雙標(biāo)”政策是不得人心的，同樣在聯(lián)合國人權(quán)理事會上，有53個國家作共同發(fā)言，反對西方國家干涉中國內(nèi)政，支持中方在涉港問題上的立場和舉措?？梢哉f，一部《香港國安法》，看盡西方國家的虛偽和蠻橫。唯有頂住壓力，將《香港國安法》落實(shí)到實(shí)處，才能真正維護(hù)好國家安全，還香港穩(wěn)定秩序與居民安寧生活。

7月1日，香港金紫荊廣場舉行升旗儀式。圖自港媒

一、“雙軌制”維護(hù)國家安全

由于香港形勢十分復(fù)雜，既有英國政府離開時埋下的許多制度“地雷”，又有美國政府支持的組織在香港與反對派頻繁勾連，國安問題同時面對來自境外和內(nèi)部的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。所以，《港區(qū)國安法》采取“雙軌制”的做法是十分必要的。

首先是中央政府的“雙軌制”：一是中央人民政府在香港特別行政區(qū)設(shè)立維護(hù)國家安全公署，在三種特殊情況下對《港區(qū)國安法》規(guī)定的危害國家安全犯罪案件行使管轄權(quán)；二是香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全委員會設(shè)立國家安全事務(wù)顧問，由中央人民政府指派中聯(lián)辦主任駱惠寧擔(dān)任，就香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全委員會履行職責(zé)相關(guān)事務(wù)提供意見。

其次是在香港層面設(shè)立維護(hù)國家安全委員會，履行三大職責(zé)：（一）分析研判香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全形勢，規(guī)劃有關(guān)工作，制定香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全政策；（二）推進(jìn)香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全的法律制度和執(zhí)行機(jī)制建設(shè)；（三）協(xié)調(diào)香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全的重點(diǎn)工作和重大行動。同時專門成立執(zhí)法、檢控機(jī)構(gòu)以及指定專門審理國安案件的法官。

這種中央和香港的“雙軌制”安排，既能確保中央政府為維護(hù)國家安全提供必要的支持，又能確保中央政府對維護(hù)國家安全行使必要的監(jiān)督權(quán)。同時，中央政府保留對特殊國安案件的管轄權(quán)，也起到了對危害國家安全人士的真正威懾。

二、駐港國安公署具備實(shí)質(zhì)執(zhí)法權(quán)

駐港國安公署的職責(zé)是四項(xiàng)：（一）分析研判香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全形勢，就維護(hù)國家安全重大戰(zhàn)略和重要政策提出意見和建議；（二）監(jiān)督、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、支持香港特別行政區(qū)履行維護(hù)國家安全的職責(zé)；（三）收集分析國家安全情報信息；（四）依法辦理危害國家安全犯罪案件。

相比之下，駐港國安公署的“依法辦理危害國家安全犯罪案件”是一項(xiàng)具有實(shí)質(zhì)性的權(quán)力。也就是在《香港國安法》第55條規(guī)定的三種非常特殊情況下行使對國安犯罪安全的管轄權(quán)：（一）案件涉及外國或者境外勢力介入的復(fù)雜情況，香港特別行政區(qū)管轄確有困難的；（二）出現(xiàn)香港特別行政區(qū)政府無法有效執(zhí)行本法的嚴(yán)重情況的；（三）出現(xiàn)國家安全面臨重大現(xiàn)實(shí)威脅的情況的。

尤其特殊的是，對有關(guān)案件的立案偵查、審查起訴、審判和刑罰的執(zhí)行等訴訟程序事宜，適用《中華人民共和國刑事訴訟法》等相關(guān)法律的規(guī)定。

既然是三種非常特殊情況，就說明駐港國安公署在一般情況下是不會履行管轄權(quán)的，只是保留必要的抓手，以體現(xiàn)中央政府在維護(hù)國家安全問題上是有實(shí)質(zhì)性話語權(quán)的。

當(dāng)然，外界會因此質(zhì)疑中央直接管轄是否干預(yù)破壞“一國兩制”？其實(shí)，這個問題非常容易理解。誠如前文所言，“一國兩制”的前提是“一國”，維護(hù)國家安全屬于中央事權(quán)。中央在堅(jiān)守“一國”和尊重香港“高度自治”的前提下將維護(hù)國家安全的立法任務(wù)交給香港處理。但是，香港在將近23年內(nèi)并未履行憲制義務(wù)，反對派也千方百計(jì)阻擾“基本法23條”的立法會工作。在此情況下，中央政府被迫自行立法，修補(bǔ)維護(hù)國家安全的缺口，這是理所當(dāng)然的。

《香港國安法》并沒有破壞“一國兩制”，其執(zhí)行仍然主要依靠香港維護(hù)國家安全委員會和專門的執(zhí)法、檢控和司法力量，是對“高度自治”的充分信任。同時，香港也必須盡快啟動“基本法23條”立法工作，全面落實(shí)維護(hù)國家安全的法律體系。

三、兩地法律基礎(chǔ)不同，并不影響共同維護(hù)國家安全

那么，“雙軌制”運(yùn)行是否會因兩地法律基礎(chǔ)的不同而受到影響呢？應(yīng)該不會。因?yàn)榧偃缯嬲霈F(xiàn)駐港國安公署行使管轄權(quán)的情況，那么嫌疑犯是被帶到內(nèi)地起訴和審理的，并按照內(nèi)地《刑事訴訟法》。

按香港法律規(guī)定，如果某一犯罪案件在高等法院審理，就會使用陪審團(tuán)。但是，按照《香港國安法》第46條規(guī)定：對高等法院原訟法庭進(jìn)行的就危害國家安全犯罪案件提起的刑事檢控程序，律政司長可基于保護(hù)國家秘密、案件具有涉外因素或者保障陪審員及其家人的人身安全等理由，發(fā)出證書指示相關(guān)訴訟毋須在有陪審團(tuán)的情況下進(jìn)行審理。凡律政司長發(fā)出上述證書，高等法院原訟法庭應(yīng)當(dāng)在沒有陪審團(tuán)的情況下進(jìn)行審理，并由三名法官組成審判庭。

有些人士可能又會有疑問，為什么國安犯罪案件可以不使用陪審團(tuán)？道理很簡單，危害國家安全犯罪是嚴(yán)重犯罪，尤其涉及國家機(jī)密，因此，一旦使用陪審團(tuán)就無法確保國家機(jī)密不被泄露。同時，因?yàn)榘讣哂猩嫱庖蛩?，使用本地居民作為陪審員也并不妥當(dāng)。再者，從世界范圍看，沒有陪審團(tuán)并不等于不公平審理，因?yàn)槿ü俳M織的審判庭，也能做到公平審理和確保被告的權(quán)利。