一個(gè)普遍的擔(dān)憂是如果中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)政府失去了對(duì)金融的控制，會(huì)不會(huì)動(dòng)搖執(zhí)政基礎(chǔ)？我認(rèn)為這大可不必。因?yàn)樵诮鹑趩?wèn)題上，關(guān)鍵不是政府對(duì)金融有沒(méi)有管控能力，而是如何管控？是通過(guò)法律手段、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段還是通過(guò)行政手段、甚至政治壓制的手段去管控？

對(duì)外金融（逐步）開(kāi)放的過(guò)程，其實(shí)是促進(jìn)、倒逼中國(guó)用法律的手段、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的手段，也就是更適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度和規(guī)范去管控金融，是一個(gè)巨大的促進(jìn)。只要中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義體制不變，誰(shuí)來(lái)管金融其實(shí)不是問(wèn)題，問(wèn)題是怎樣管？事實(shí)上，中國(guó)以前在怎樣管控金融上有巨大的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，通過(guò)這個(gè)協(xié)議，我們不得不在怎樣管控金融方面上做一個(gè)更合理、更規(guī)范、更加法制性、更加符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性改革。

觀察者網(wǎng)：您認(rèn)為中美第一階段貿(mào)易協(xié)議的簽署，對(duì)中美兩國(guó)國(guó)內(nèi)會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響？

黃靖：這次的中美貿(mào)易談判讓我想起了1994年朱镕基總理簽的WTO協(xié)議（世界貿(mào)易組織協(xié)定），也是193條，當(dāng)時(shí)中國(guó)面臨的壓力也是非常大的。但現(xiàn)在看來(lái)，那是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。從那以后中國(guó)的經(jīng)濟(jì)有了巨大的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各方面也逐步走向了規(guī)范。

中國(guó)加入世貿(mào)組織簽字儀式

這次簽訂的經(jīng)貿(mào)協(xié)議強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)的規(guī)范性和透明公開(kāi)性，一切依據(jù)法律來(lái)做，在執(zhí)行的過(guò)程中，政府起到的只是監(jiān)管和督導(dǎo)作用，這樣實(shí)際上就達(dá)到了兩個(gè)目的：第一，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要靠法律來(lái)管；第二，資源要靠市場(chǎng)來(lái)配置；在政府的監(jiān)管和督導(dǎo)之下，如果按照這次中美貿(mào)易協(xié)議這樣來(lái)做，市場(chǎng)在配置資源上的作用會(huì)越來(lái)越大，而且市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分配資源的能力會(huì)受到法律的保障。

在經(jīng)濟(jì)改革的逐步升級(jí)中，中國(guó)有許多事情需要去做，很多時(shí)候因?yàn)榈胤奖Ｗo(hù)主義、企業(yè)的不規(guī)范行為而受到阻礙，做不下去。現(xiàn)在有了貿(mào)易協(xié)議的壓力，各領(lǐng)域都感覺(jué)到了不得不做、一定要做的壓力。這樣一來(lái)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)中發(fā)展越好的地區(qū)、板塊和產(chǎn)業(yè)，比如沿海地區(qū)、電子產(chǎn)業(yè)、商貿(mào)服務(wù)業(yè)等會(huì)感到很振奮，而相對(duì)落后地區(qū)和產(chǎn)業(yè)可能比會(huì)感到壓力很大——這也有助于促進(jìn)中國(guó)消除長(zhǎng)期以來(lái)的經(jīng)濟(jì)不平衡現(xiàn)象。

中國(guó)現(xiàn)在的主要矛盾是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡與人民物質(zhì)文化需求之間的矛盾。這個(gè)不平衡不僅僅表現(xiàn)在地域上，還表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)之間以及國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的不平衡等。如果我們細(xì)讀一下中美貿(mào)易協(xié)議，就會(huì)發(fā)現(xiàn)尤其在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革、克服不平衡、糾正國(guó)營(yíng)與民營(yíng)企業(yè)在權(quán)利和責(zé)任的不合理布局上有很大的促進(jìn)作用。

事實(shí)上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不平衡中最大的問(wèn)題之一就是不同的企業(yè)、不同的管理體制有不同的權(quán)利，往往是國(guó)有企業(yè)有巨大的“吃小灶”的利益偏向。導(dǎo)致這一“不平衡”現(xiàn)象的根本原因之一，是宏觀經(jīng)濟(jì)政策不夠透明和公開(kāi)——這也是貿(mào)易協(xié)議中專門論述的一章。貿(mào)易協(xié)議要求“宏觀政策”透明公開(kāi)，其實(shí)質(zhì)是要求“競(jìng)爭(zhēng)中性”，也就是不管是國(guó)營(yíng)企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，只要符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范、符合法律，待遇應(yīng)該是一樣的。短期看來(lái)，這種對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策透明公開(kāi)的要求會(huì)給一些國(guó)營(yíng)企業(yè)帶來(lái)很大的挑戰(zhàn)，但長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)倒逼國(guó)營(yíng)企業(yè)甩掉政府保護(hù)和扶持的“拐棍”，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方法去管理和競(jìng)爭(zhēng)。

事實(shí)上，“國(guó)營(yíng)企業(yè)原罪論”——很多人認(rèn)為“正因?yàn)槟闶菄?guó)營(yíng)企業(yè)，無(wú)論你怎么做都是受保護(hù)的”——的一個(gè)根本原因，就是政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策的透明和公開(kāi)做得不夠，導(dǎo)致國(guó)營(yíng)企業(yè)承受了一些不合理和過(guò)份的指責(zé)和猜疑?，F(xiàn)在按協(xié)議要求把宏觀經(jīng)濟(jì)政策公開(kāi)了、透明了，很多對(duì)國(guó)營(yíng)企業(yè)的指責(zé)和猜疑就可以化解于無(wú)形，拿掉了這個(gè)“原罪”的魔咒，讓它們必須面對(duì)挑戰(zhàn)，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向，勇于競(jìng)爭(zhēng)，放開(kāi)手腳去做。同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)也會(huì)依照相關(guān)法律和政策，在資源分配和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，得到公平公正的待遇。

整體看來(lái)，如果中美第一階段貿(mào)易協(xié)議得以認(rèn)真實(shí)施，中國(guó)將經(jīng)歷上世紀(jì)90年代以來(lái)的第二次整體性經(jīng)濟(jì)改革。第一次是在中國(guó)簽訂WTO協(xié)議之后。那時(shí)候在朱镕基總理的領(lǐng)導(dǎo)下，依據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)、尤其是國(guó)營(yíng)企業(yè)進(jìn)行了結(jié)構(gòu)性改革。期間國(guó)營(yíng)企業(yè)不得不瘦身，全國(guó)數(shù)百萬(wàn)工人下/離崗分流，國(guó)企按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)重組，規(guī)范自己的經(jīng)營(yíng)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到骨干作用的能源、糧油、運(yùn)輸、電力、通信的大型國(guó)企紛紛成為上市企業(yè)。在國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)有了巨大、革命性的進(jìn)步的同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)和經(jīng)濟(jì)也有了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。

這次中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議對(duì)于宏觀政策公開(kāi)透明的要求，實(shí)際上給我們國(guó)營(yíng)企業(yè)帶來(lái)了第二次挑戰(zhàn)，也是第二次“革命”。我相信結(jié)果一定是很好的，因?yàn)橹袊?guó)的國(guó)有企業(yè)沒(méi)有理由缺乏競(jìng)爭(zhēng)能力?？傮w而言，中國(guó)的國(guó)營(yíng)企業(yè)具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)能力和潛力。事實(shí)上，現(xiàn)在國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)水平是比較好的。