據(jù)第一財(cái)經(jīng)1月12日?qǐng)?bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間周五，加州圣何塞法庭迎來(lái)美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（Federal Trade Commission，下稱FTC）指控高通涉嫌損害智能手機(jī)及其零部件行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)一案最重量級(jí)的一次庭審，高通CEO莫倫科夫（Steve Mollenkopf）親自出庭作證，當(dāng)天包括英特爾、蘋(píng)果等行業(yè)公司高管也都在法庭發(fā)表證詞。

高通稱蘋(píng)果主動(dòng)要求簽署排他性專利授權(quán)協(xié)議

庭審從早上10點(diǎn)左右開(kāi)庭，一直持續(xù)到傍晚6點(diǎn)左右，足足8小時(shí)。旁聽(tīng)了庭審的專利博客FOSS Patents Blog博主Florian Mueller對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，高通CEO莫倫科夫作為周五最后一個(gè)出庭的證人，格外受到各方關(guān)注。

Mueller注意到，一貫戴著眼鏡的莫倫科夫，庭審當(dāng)天在接受FTC問(wèn)詢的時(shí)候，習(xí)慣性地摘掉眼鏡，而在接受高通律師的問(wèn)話時(shí)，又會(huì)把眼鏡戴上。他說(shuō)話語(yǔ)速非常快，速記員都來(lái)不及記錄，高通的律師不得不兩次提醒他放慢語(yǔ)速。

莫倫科夫?qū)μO(píng)果所聲稱的自己在與高通的協(xié)議中沒(méi)有談判籌碼一說(shuō)做出辯解，他說(shuō)道：“蘋(píng)果的業(yè)務(wù)量非常巨大，所有人都希望得到來(lái)自蘋(píng)果的訂單，這是他們最大的談判籌碼?！?

莫倫科夫否認(rèn)了高通對(duì)那些試圖挑戰(zhàn)其專利授權(quán)模式的客戶停止供應(yīng)芯片的說(shuō)法，但他承認(rèn)如果蘋(píng)果使用其他芯片供應(yīng)商，蘋(píng)果將無(wú)法得到高通承諾的補(bǔ)貼。他還詳細(xì)解釋了如何與蘋(píng)果公司簽訂了排他性的芯片授權(quán)協(xié)議。他表示，蘋(píng)果希望從高通方面得到10億美元的補(bǔ)貼，并于2013年主動(dòng)提議要求簽署這份專屬協(xié)議。圣何塞當(dāng)?shù)胤ü貹oh對(duì)10億美元的金額竟然沒(méi)有保密感到吃驚，她暗示這或許是因?yàn)楦咄ㄏＭ源宋襟w的注意。

周五當(dāng)天率先作證的英特爾集團(tuán)的全球高級(jí)副總裁、首席戰(zhàn)略官Aicha Evans在法庭上稱：“英特爾的調(diào)制調(diào)解器業(yè)務(wù)非常脆弱，因?yàn)橐c高通競(jìng)爭(zhēng)仍然很困難?！?

每個(gè)iPhone零部件都有2-6個(gè)供應(yīng)商

蘋(píng)果全球采購(gòu)副總裁Tony Blevins也到法庭現(xiàn)場(chǎng)作證。Blevins首次透露了在每部iPhone當(dāng)中大約有1000個(gè)零部件。在大多數(shù)情況下，蘋(píng)果每個(gè)零部件都有2到6個(gè)供應(yīng)商來(lái)源?！拔覀兪冀K努力獲得足夠的供應(yīng)商來(lái)源，支持競(jìng)爭(zhēng)。”Blevins表示。他還證實(shí)蘋(píng)果只把高端的芯片用于iPhone，其中高端的基帶芯片比普通芯片的成本要高出一倍。

Blevins稱，蘋(píng)果一般情況下不會(huì)和供應(yīng)商簽署排他的協(xié)議，除非他們不得不這樣做。他特別指出：“蘋(píng)果相信英特爾在2012年至2016年之間是有能力向其提供iPhone芯片的?！毖韵轮馐桥c高通的排他協(xié)議限制了蘋(píng)果向其他供應(yīng)商購(gòu)買芯片。

Mueller向第一財(cái)經(jīng)記者解釋稱，這一證詞非常關(guān)鍵，因?yàn)檫@意味著在那段期間，如果沒(méi)有和高通之間的排他協(xié)議，那么蘋(píng)果其實(shí)是可以向英特爾購(gòu)買芯片的。而根據(jù)高通的說(shuō)法，蘋(píng)果向其購(gòu)買芯片是因?yàn)槭袌?chǎng)上沒(méi)有別的選擇。這也是FTC指控高通壟斷地位的關(guān)鍵證據(jù)之一。

此外蘋(píng)果的一份內(nèi)部郵件還顯示，2013年1月，蘋(píng)果和高通的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)就排他性地購(gòu)買高通芯片能夠獲得大量的返利達(dá)成協(xié)議，也就是說(shuō)如果蘋(píng)果不使用其他廠商的芯片，或者使用其他廠商的芯片不超過(guò)微乎其微的數(shù)量，高通就會(huì)返還他們大筆的補(bǔ)貼，也正是因此，蘋(píng)果在2014年放棄了在iPad Mini設(shè)備中使用英特爾的芯片。

蘋(píng)果高通關(guān)系如何走向惡化？

Blevins表示，自己一般并不參與專利授權(quán)方面業(yè)務(wù)，但是在與高通的協(xié)議中，芯片供應(yīng)和專利授權(quán)“絕望的糾纏在一起”，因此他和蘋(píng)果負(fù)責(zé)專利授權(quán)的高管Derek Aberle花了很多時(shí)間一起研究如何應(yīng)對(duì)的方法。他還表示，與其它任何一家供應(yīng)商都不會(huì)出現(xiàn)這種情況。

在庭審中Blevins還講述了高通不為人知的故事。他說(shuō)道曾經(jīng)在與高通公司現(xiàn)任總裁、時(shí)任芯片業(yè)務(wù)總裁克里斯蒂安-阿蒙（Cristiano Amon）和高通公司時(shí)任技術(shù)許可業(yè)務(wù)副總裁Eric Reifschneider見(jiàn)面時(shí)，Reifschneider有一次突然打斷阿蒙說(shuō)：“我負(fù)責(zé)的業(yè)務(wù)為公司貢獻(xiàn)了三分之二的利潤(rùn)，你只有三分之一。”Blevins認(rèn)為企業(yè)在客戶面前這樣的表態(tài)很罕見(jiàn)。

Blevins還稱，蘋(píng)果與高通關(guān)系的分水嶺是阿蒙告訴他，高通對(duì)LTE產(chǎn)品可以為所欲為地要價(jià)，而蘋(píng)果公司不管多貴也只能支付。Blevins意識(shí)到蘋(píng)果在這方面根本沒(méi)有可以談判的籌碼，雙方的關(guān)系從此改變了走向。

而自從蘋(píng)果公司就芯片授權(quán)向高通公司提出挑戰(zhàn)后，雙方的關(guān)系進(jìn)一步惡化。當(dāng)Blevins被問(wèn)到高通是否像蘋(píng)果公司停止芯片供應(yīng)時(shí)，他給出非?？隙ǖ幕卮?。

蘋(píng)果過(guò)去曾使用過(guò)芯片巨頭英飛凌（Infineon）作為L(zhǎng)TE產(chǎn)品的供應(yīng)商，高通方面試圖讓蘋(píng)果確認(rèn)由于英飛凌的LTE產(chǎn)品不夠好，因此蘋(píng)果放棄對(duì)其的使用。Blevins對(duì)此表示確認(rèn)，不過(guò)他將此原因歸結(jié)于英飛凌內(nèi)部的劇變。

Blevins還表示，蘋(píng)果很多年來(lái)一直在考慮使用三星和聯(lián)發(fā)科的基帶芯片，他還表示三星直到目前仍然是蘋(píng)果iPhone手機(jī)最大的零部件供應(yīng)商。

本周早些時(shí)候，來(lái)自英特爾的其他證人，以及三星、聯(lián)發(fā)科等公司證人都已經(jīng)出庭作證。值得注意的是，高通對(duì)三星和聯(lián)發(fā)科給出一份“最后起訴協(xié)定”，意味著高通將會(huì)把起訴三星和聯(lián)發(fā)科的權(quán)利保留到將這兩家公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手全部起訴完之后，比如英特爾。

周五的庭審被視為整個(gè)案件庭審中最關(guān)鍵一戰(zhàn)。下周一圣何塞法庭將再次開(kāi)庭，庭審會(huì)一直持續(xù)到1月28日。美國(guó)政府的停擺并不會(huì)影響該案開(kāi)庭審理。

記者 錢童心