繼11日中午就美方公布2000億美元征稅清單發(fā)表談話之后，7月12日晚，商務(wù)部官網(wǎng)發(fā)表了一篇中美貿(mào)易戰(zhàn)以來的最長聲明。

與以往的言簡意賅不同，這份2000余字的聲明，對美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）7月10日發(fā)表的《關(guān)于301調(diào)查的聲明》，從邏輯到論據(jù)，逐一進(jìn)行了回應(yīng)。

總體來看，三破三立，條分縷析：

第一條，從事實(shí)層面反駁，指出美方對中方“實(shí)行了不公平做法”的指責(zé)是站不住腳的，而這也正是美方發(fā)起301調(diào)查、并進(jìn)而發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)的邏輯起點(diǎn)。

第二條，從雙方交手的整個過程來看，中方的表現(xiàn)和態(tài)度有目共睹，美方仍然指責(zé)中方“漠視分歧”“沒有積極應(yīng)對”，顯然也是沒有根據(jù)的。實(shí)事求是來講，主動發(fā)起跟美方的貿(mào)易戰(zhàn)，對中方來講沒有任何好處，中方又有什么理由要逼美方走上這樣一條路呢？現(xiàn)在事態(tài)升級，中方也不會背這個鍋。

第三條，從法理依據(jù)來看，美方一直以來的行事依據(jù)就是301條款，而這不過是美國的國內(nèi)法，誰沒有遵循國際法規(guī)則，一目了然。

如果說這前三條是破，后三條則分別從中方對貿(mào)易戰(zhàn)一以貫之的態(tài)度、美方發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)對全球經(jīng)濟(jì)的破壞、中方下一步的應(yīng)對與打算這三方面進(jìn)行了闡述，是立論和亮明觀點(diǎn)，更是對“中美貿(mào)易戰(zhàn)下一步向何處去”這一問題做出的負(fù)責(zé)任的解答。

中方為什么批評美方的指責(zé)站不住腳？這樣的底氣從何而來？

如果說美國國內(nèi)社會經(jīng)濟(jì)問題、產(chǎn)業(yè)競爭力和國際分工這些話題聽起來還總歸有點(diǎn)隔膜，有幾個被美方始終掛在嘴邊的概念，卻是人盡皆知：指責(zé)中國“偷竊知識產(chǎn)權(quán)”、中國政府“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”、中國“沒有國際法律依據(jù)”——那么，實(shí)際情況又是怎樣的呢？

可以說，只要這幾個概念站不住腳，美方的論點(diǎn)也就失去了支撐。

第一個關(guān)鍵概念：“偷竊知識產(chǎn)權(quán)”

如果僅從美方描述的圖景來看，中方對知識產(chǎn)權(quán)不僅是漠視的，甚至可以說是縱容的。但是實(shí)際上，除了聲明中所說的，“2017年，中國對外支付的知識產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)達(dá)到286億美元，比2001年加入世貿(mào)組織時增長了15倍之多”，還有這些不應(yīng)該被忽視的事實(shí)：

2017年對外支付的知識產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)中，支付給美國的費(fèi)用同比增長了14%；

中國在收購?fù)鈬夹g(shù)的金額上排名全球第四，落后于愛爾蘭、荷蘭和美國，但領(lǐng)先于日本、新加坡、韓國和印度；

愛爾蘭和荷蘭的許可證費(fèi)用主要由外國控股公司支付，這些公司把注冊地設(shè)在愛爾蘭和荷蘭主要是為了避稅，因此這部分費(fèi)用與中國支付的許可費(fèi)還不能劃等號（這意味著中國在這方面支出的實(shí)際排名或許還要往前提）；

越來越多外國人現(xiàn)在喜歡來中國打知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)官司，理由是在中國打同類官司基本算得上是“多快好省”，而美國《外交學(xué)者》今年初還發(fā)文稱，如今外企知識產(chǎn)權(quán)案在華勝訴率平均約為80%。

如果這些實(shí)實(shí)在在的付出和成果都算不上是中國對保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的重視，甚至要一次又一次把“偷竊”這樣難聽的詞匯加諸另一個默默努力追趕、希望盡可能做到一視同仁的貿(mào)易伙伴身上，真難以想象要怎樣做才能令美方信服？而美方自己為此又做了什么？