第二個(gè)關(guān)鍵概念：“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”

實(shí)際上，這個(gè)概念本來并不存在，是美國為了打擊起來順手，額外鼓搗出來的。在其先前公布的“301調(diào)查報(bào)告”里，開篇就特別強(qiáng)調(diào)說，這個(gè)表述會(huì)在文中多次出現(xiàn)、非常重要，因此還特別給畫了個(gè)小框說明了一番。這也是我們每次提及“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”要加個(gè)“所謂”的原因——很簡單，因?yàn)闆]有公認(rèn)有說服力的出處。

那么，按照美方的說法，美國企業(yè)在中國待得一定很憋屈：忍辱負(fù)重不說，還得天天接受中國企業(yè)的盤剝、被中國政府從幕后掌控著而沒法自主做選擇。正常人的邏輯，不應(yīng)該??！企業(yè)不都是逐利的嗎？美國企業(yè)難道格外愛好做慈善？還是國際道義的內(nèi)驅(qū)力過強(qiáng)？

看看通用就知道了（我不說話，我只靜靜貼幾張圖）：

當(dāng)然，除了這些曾經(jīng)傲人的業(yè)績和強(qiáng)勁的增長，即便在當(dāng)前中美貿(mào)易戰(zhàn)愈演愈烈的態(tài)勢(shì)之下，“通用汽車中國”的官網(wǎng)還熱情洋溢地向消費(fèi)者們昭告著自己對(duì)這片土地的熱愛和野心：

只想問問美方：您這但凡聲個(gè)明都要替在華外企叫個(gè)屈，不知道企業(yè)們領(lǐng)不領(lǐng)這個(gè)情？

順便說一句，打擊在華美企并非明智選擇，畢竟，要跟中國打貿(mào)易戰(zhàn)的，不是美國老百姓。是誰的賬，咱們不能算錯(cuò)了人。

第三個(gè)關(guān)鍵概念：中國“沒有國際法律依據(jù)”

呃，這個(gè)論據(jù)拋出來，其實(shí)就更尷尬了——

美方打來打去，最強(qiáng)有力的法律依據(jù)是什么？“301條款”。

為什么用的是“”而不是《》？

因?yàn)?，所謂“301條款”，實(shí)際上指的就是美國《1974年貿(mào)易法》的第301條。該條款授權(quán)美國貿(mào)易代表可對(duì)他國不合理或不公平貿(mào)易做法發(fā)起調(diào)查，并可在調(diào)查結(jié)束后建議美國總統(tǒng)實(shí)施加征關(guān)稅等單邊制裁——這說明什么？首先，“301條款”完完全全只是美國的國內(nèi)法；其次，“301條款”中的“可”字賦予了調(diào)查機(jī)關(guān)比較大的自由裁量權(quán)。拿這樣一個(gè)單邊主義的條款去指責(zé)別國，還總能那么理直氣壯，也的確令人費(fèi)解。

此外，商務(wù)部聲明中提到“美國301調(diào)查既在國內(nèi)法項(xiàng)下違反其總統(tǒng)向國會(huì)作出的行政聲明，又在國際法項(xiàng)下違反其在1998年歐盟訴美世貿(mào)爭(zhēng)端案中作出的承諾”，這里的1998年承諾，指的就是1998年歐盟向WTO提出的關(guān)于301條款的爭(zhēng)端解決案——負(fù)責(zé)此案的世貿(mào)組織專家組認(rèn)為，由于美國政府做出的“行政行動(dòng)聲明”以及美方在此案中向?qū)＜医M做出的承諾，最終沒有裁決301條款違反世貿(mào)規(guī)則，但是一旦美方背棄自己作出的聲明和承諾，專家組的上述裁決將失去基礎(chǔ)。

美方現(xiàn)在對(duì)此前的聲明絕口不提，更不要提將爭(zhēng)議提交給WTO，這樣不加掩飾的單邊主義，讓人嘆為觀止。

也許有人會(huì)說，管他美方的指責(zé)站不站得住腳，他們要打，我們就給他打回去！

《孟子》有云：“以力服人者，非心服也，力不贍也。以德服人者，中心悅而誠服也”——正如聲明中所說，“采取反制行動(dòng)，是維護(hù)國家利益和全球利益的必然選擇”，但是我們崇尚的，絕不是強(qiáng)權(quán)和蠻力。