根據(jù)安永的一份調(diào)查報(bào)告，在風(fēng)投開始爆發(fā)的2006年到2013年之間，美國的風(fēng)投總額為2546億美元，全歐洲的風(fēng)投總額卻僅為554億美元。雖然以法國為代表的歐陸國家憑借建立全球最大的孵化器Station F的東風(fēng)近年來大踏步追趕，歐洲的年風(fēng)投總額也從2013年的49億美元攀升到2017年的192億美元，但這個(gè)數(shù)字和2017年美國840億美元的差距依然巨大，而且也已經(jīng)無法與中國400億美元的風(fēng)投體量相提并論。

歐洲風(fēng)投總規(guī)模在過去數(shù)年內(nèi)迅速增長，但和中美的差距依然巨大。圖片來源：dealroom

這個(gè)差距到了2018年也似乎沒有縮小的趨勢。根據(jù)咨詢機(jī)構(gòu)Crunchbase的報(bào)告，在2018年前10個(gè)月中，中國的風(fēng)投總規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了938億美元，甚至超過了美國的916億美元，報(bào)告中并未列出歐洲的風(fēng)投總額，畢竟中美兩國已經(jīng)占據(jù)了全球風(fēng)投資金的77%。

此外，歐洲科技企業(yè)通過上市獲得資金的道路也極其崎嶇。以中小企業(yè)而自豪的歐洲人對上市公司并不友好，歐洲各國股市的主板對IPO過程的諸多繁文縟節(jié)使得許多企業(yè)望而卻步，即便是類似博世集團(tuán)等巨頭也對上市較為抵觸。2018年11月5日進(jìn)博會(huì)期間，中國宣布將成立并試點(diǎn)科創(chuàng)板，對上市公司基本取消了盈利的要求；而已有近50年歷史的美國納斯達(dá)克對于科創(chuàng)公司的助力更是不言而喻。但是類似角色在歐洲卻是空白的，部分國家法律對于VIE結(jié)構(gòu)（可變利益實(shí)體）的嚴(yán)格限制甚至是完全禁止幾乎阻斷了科創(chuàng)公司海外上市本土發(fā)展的道路。

盈利、股價(jià)穩(wěn)步上升、分紅依然是歐洲主流投資者的準(zhǔn)則。通過持續(xù)“燒錢”的模式來占領(lǐng)市場和擴(kuò)大商業(yè)版圖的做法，在歐洲人眼中依然是邪路。在這種指導(dǎo)思想下，歐洲投資者往往要求科創(chuàng)企業(yè)能夠給出明確的盈利目標(biāo)和盈利時(shí)間表，這使得企業(yè)往往選擇花費(fèi)更多的精力來保證盈利能力，而非快速擴(kuò)張。這也說明了為何歐洲涌現(xiàn)的眾多獨(dú)角獸都集中于大數(shù)據(jù)、工業(yè)智能化等領(lǐng)域，因?yàn)?B模式比2C模式更能保證穩(wěn)定的現(xiàn)金流。歐洲大陸目前仍極其強(qiáng)勢的工業(yè)巨頭也愿意為科創(chuàng)企業(yè)提供合作機(jī)會(huì)，當(dāng)然2B模式也意味著消費(fèi)者對這些創(chuàng)業(yè)公司自然幾乎一無所知。例如德國最新的明星級(jí)獨(dú)角獸公司Celonis從事的是基于云端的工業(yè)數(shù)據(jù)挖掘，其客戶包含臉書、汽車OEM甚至是零售藥店。

荷蘭就有一個(gè)因融資困難而痛失好局的例子?？偛咳晕挥诎⒛匪固氐さ娜蜃畲缶W(wǎng)上住宿預(yù)訂網(wǎng)站繽客（booking.com）幾乎無人不曉，憑借著約70億歐元的年收入以及近500億美元的市值，繽客理應(yīng)是歐洲的驕傲，但是它其實(shí)卻是家美國公司。時(shí)鐘撥回到2005年，當(dāng)時(shí)資金幾乎見底的繽客在歐洲處處碰壁，最終不得不以1130萬美元的價(jià)格委身美國Priceline——一個(gè)名不見經(jīng)傳的在線旅游社。目前Priceline年?duì)I收的80%來自繽客，2018年更是直接改名為Booking Holdings Inc.。

類似的故事還有法國的廣告技術(shù)公司Criteo。該公司由法國人在法國創(chuàng)建，但在納斯達(dá)克上市之后便將總部搬到了美國紐約；同樣由法國人出資創(chuàng)建的LendingClub也如搬家到了舊金山。

另一個(gè)在擴(kuò)張道路上穩(wěn)扎穩(wěn)打——或者說畏手畏腳——的例子則是德國最大的時(shí)尚零售電商Zalando。作為美國Zappos的效仿者，Zalando僅憑德語區(qū)的人口優(yōu)勢就輕松坐穩(wěn)該領(lǐng)域歐洲第一的寶座，并擁有140億美元的市值以及超過15000名雇員。但Zalando似乎并沒有勇氣把自己放到一個(gè)更大的舞臺(tái)上，直到2018年夏天，他們才決定將自己的銷售擴(kuò)張到愛爾蘭和捷克。這時(shí)距離Zalando成立已有十個(gè)年頭。

政治制度潔癖

“我們不能通過有損于內(nèi)部競爭的合并方式打造冠軍，”歐盟委員會(huì)反壟斷委員維斯塔格（Margrethe Vestager）在2019年1月多次向媒體如此表態(tài)，目的則在于阻止西門子列車部門和阿爾斯通列車部門合并以對抗中國中車的舉動(dòng)。

西門子CEO凱颯其后發(fā)Twitter說道：“那些愛歐洲的人不應(yīng)在落后的方程式中迷失自己?！?

但是像維斯塔格一樣“迷失在過去”的歐洲人卻還有很多，壟斷就是最繞不過去的一環(huán)?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)贏者通吃的屬性往往使得壟斷成為常態(tài)，快速擴(kuò)張甚至靠燒錢干掉對手的套路更使得壟斷本身成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)初期的戰(zhàn)略目標(biāo)。

Flixbus就是一個(gè)因壟斷而挨批的典型案例。2013年，德國政府終于取消了“長途巴士路線不得與高鐵線路重疊”的奇葩規(guī)定，同年Flixbus迎來了它的時(shí)刻。與傳統(tǒng)的巴士運(yùn)營公司不同，F(xiàn)lixbus本身不雇傭司機(jī)也不擁有巴士，只提供網(wǎng)上售票平臺(tái)、制定運(yùn)營線路及規(guī)劃，剩余的“臟活累活”交給合作的傳統(tǒng)運(yùn)輸公司。Flixbus在票價(jià)中抽取約30%的分成并要求合作公司將巴士全部噴漆上自己的標(biāo)識(shí)。

和其它保守的歐洲企業(yè)不同，F(xiàn)lixbus一建立就打響了補(bǔ)貼大戰(zhàn)，憑借5歐元的超低票價(jià)迅速擊敗并收購了德國所有大巴公司。拿下本土市場后，其擴(kuò)張速度更是令人吃驚，F(xiàn)lixbus以幾乎一個(gè)月一個(gè)國家的效率在不到2年內(nèi)稱雄全歐洲市場，并在2018年夏天將觸手伸向了加利福尼亞。

但這個(gè)成功故事?lián)Q來的卻是歐洲媒體的大肆攻擊：從司機(jī)低工資超負(fù)荷工作到柴油車破壞環(huán)境，質(zhì)疑聲在2018年底Flixbus提高平均票價(jià)至19歐元之后更是達(dá)到高潮，一時(shí)之間要求Flixbus拆分的聲音此起彼伏。

Flixbus在兩年內(nèi)占領(lǐng)了全歐洲，引來了廣泛的爭議。圖片來源：flixbus

從數(shù)據(jù)保護(hù)法GDPR到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，從反壟斷到電商公平稅收，歐洲人的政治制度潔癖在一定程度上阻擊了美國巨頭前進(jìn)的步伐，但也扼殺了本土初創(chuàng)企業(yè)的機(jī)會(huì)。“不滿足載客條件”這個(gè)理由使得優(yōu)步在歐洲市場擱淺，但也同樣阻擋了法國打車軟件公司BlablaCar的進(jìn)一步商業(yè)化之路。

2006年在巴黎成立的BlablaCar從一開始就瞄準(zhǔn)了長途拼車這個(gè)優(yōu)步或者滴滴不涉足的領(lǐng)域。15%的平臺(tái)抽取費(fèi)用、拒絕專職司機(jī)、沒有補(bǔ)貼政策，這種業(yè)余愛好式的發(fā)展模式的確規(guī)避了歐洲嚴(yán)苛的運(yùn)營法律，但也使得這個(gè)比優(yōu)步還早3年建立的共享平臺(tái)估值水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于后者。優(yōu)步估值達(dá)到1200億美元，而BlablaCar僅為15億美元。

歐洲另一個(gè)人性化卻反互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的法律規(guī)定則是勞動(dòng)法。嚴(yán)格執(zhí)行的每周40小時(shí)工作制、每日不超過10小時(shí)的加班規(guī)定、法國幾乎無法解聘雇員的CDI制度，這些都是強(qiáng)調(diào)效率和速度的初創(chuàng)企業(yè)的克星。畢竟歐洲的保障制度服務(wù)的僅是工人和雇員，而不是企業(yè)家。

作為現(xiàn)代文明的締造者，歐洲自工業(yè)革命以來已經(jīng)在制度化層面做到了極致，但如今卻也可能成為桎梏。畢竟初創(chuàng)企業(yè)的本質(zhì)是去制度化的，而以工人為核心所創(chuàng)造福利制度能否適用于以資本和知識(shí)為核心的新模式仍是個(gè)疑問。

值得一提的是，盡管歐盟在數(shù)據(jù)保護(hù)層面強(qiáng)勢地制定了全歐統(tǒng)一的GDPR，但各成員國在稅收、電子支付等領(lǐng)域卻依然各自為政。遲遲不愿意跨出德語區(qū)的Zalando工程師鮑曼（Eric Bowman）就說道：“相比硅谷公司，我們需要更多人力來做事，因?yàn)檫@里的語言、支付方式和繳稅規(guī)定都各不相同?！币舱虼?，歐洲的科技公司往往止步于占領(lǐng)本國市場。一個(gè)在德國赫赫有名的業(yè)界第一的公司，隔壁的法國人卻可能完全沒聽過。

不過，認(rèn)識(shí)到自身缺陷的歐洲人應(yīng)該有自己的規(guī)劃，正如丹麥人正在做的那樣。

近年來，美國互聯(lián)網(wǎng)巨頭們正因?yàn)榧傩侣労头欠ㄓ涗浻脩魯?shù)據(jù)的丑聞而陷入危機(jī)，Cambrige Analytica在英國脫歐公投中扮演的不光彩角色更使理想主義化的歐洲人認(rèn)識(shí)到，科技改變生活并不一定都是美好的。一切似乎都暗示著這個(gè)世界還需要一個(gè)不同的愿景，而這或許將是歐洲人的機(jī)會(huì)。