據(jù)美媒介紹，法案禁止“政府實(shí)體與外國(guó)和相關(guān)實(shí)體簽訂合同，并限制向外國(guó)委托人轉(zhuǎn)讓農(nóng)業(yè)用地和其他不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益”，這里的“外國(guó)委托人”包括中國(guó)公民和其他與中國(guó)有關(guān)的單位和個(gè)人。

法案還規(guī)定，俄羅斯、朝鮮、伊朗、古巴、委內(nèi)瑞拉和敘利亞公民被禁止購(gòu)買(mǎi)軍事基地或關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施半徑1英里（約1.61公里）內(nèi)的土地，而中國(guó)公民則面臨在全州范圍內(nèi)不得購(gòu)置土地或房產(chǎn)的禁令——除非其獲得了美國(guó)國(guó)籍或永久居民身份。

“SB 264”法案當(dāng)時(shí)得到了德桑蒂斯、共和黨與少部分民主黨州議員的支持，他們聲稱(chēng)這項(xiàng)法案是確保所謂“國(guó)家安全”所必需的。德桑蒂斯更聲稱(chēng)，該法案是在“反制美國(guó)最大的地緣政治威脅”，中國(guó)正在美國(guó)“吞噬土地”，這種情況不符合“佛羅里達(dá)州的最佳利益”。

這項(xiàng)法案很快就引發(fā)強(qiáng)烈反對(duì)，有批評(píng)者指出，該法案是歧視性規(guī)定，涉嫌違反1968年的《公平住房法》?！豆阶》糠ā纷鳛?968年《民權(quán)法案》的第八章頒布，是美國(guó)民權(quán)時(shí)代立法的關(guān)鍵舉措，這項(xiàng)法律禁止基于種族、國(guó)籍、宗教或性別歧視的房屋銷(xiāo)售行為。

5月22日，多名居住在佛羅里達(dá)州的中國(guó)公民共同起訴該州政府，要求宣告該法案因違反了禁止住房歧視的聯(lián)邦法律而無(wú)效。

《南華早報(bào)》當(dāng)時(shí)稱(chēng)，這起訴訟獲得了拜登政府的支持。美國(guó)司法部在6月提交的一份“利益聲明”中稱(chēng)，佛州的立法違反了聯(lián)邦《公平住房法》和憲法，特別是第14修正案的平等保護(hù)條款。其認(rèn)為，該法律“無(wú)法推進(jìn)該州所謂的提高公共安全的目標(biāo)”，原告“很可能基于相關(guān)指控”贏得官司。

然而3個(gè)月后，由美國(guó)前總統(tǒng)特朗普任命的佛州塔拉哈西地區(qū)聯(lián)邦法官艾倫·溫莎（Allen Winsor）裁定原告敗訴，理由是該法案“是基于公民身份，而非種族或國(guó)籍”，因此不構(gòu)成購(gòu)房歧視，沒(méi)有違反相關(guān)美國(guó)憲法。

代表原告的非營(yíng)利組織“美國(guó)公民自由聯(lián)盟”（ACLU）律師阿什利·戈?duì)査够ˋshley Gorski）隨后宣布，他們將繼續(xù)就此案提起上訴。

對(duì)于此次上訴法院的判決，ACLU發(fā)表聲明表示歡迎。戈?duì)査够诼暶髦斜硎?，“毫無(wú)疑問(wèn)，佛羅里達(dá)州的歧視性住房法是違憲的。法院的判決給我們的兩位客戶帶來(lái)了巨大的安慰，我們將繼續(xù)努力，阻止這項(xiàng)法律在更大范圍內(nèi)實(shí)施?！?

代表原告的另一團(tuán)體，亞裔法律辯護(hù)和教育基金（AALDEF）的法律總監(jiān)貝瑟尼·李（Bethany Li）也表示，這項(xiàng)裁決應(yīng)該對(duì)其他正考慮通過(guò)類(lèi)似“種族主義”法案的州“敲響警鐘”。

另?yè)?jù)美媒此前報(bào)道，包括得克薩斯州和佛羅里達(dá)州在內(nèi)的美國(guó)多州正在考慮禁止中國(guó)公民在美購(gòu)置土地、住房或任何房地產(chǎn)，并聲稱(chēng)這是出于“國(guó)家安全”考慮。

對(duì)此，中國(guó)外交部發(fā)言人毛寧去年2月10日在回應(yīng)相關(guān)問(wèn)詢時(shí)表示，泛化國(guó)家安全概念，將經(jīng)貿(mào)投資問(wèn)題政治化的言行違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則和國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，有損外界對(duì)美國(guó)市場(chǎng)環(huán)境的信心。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。