（觀察者網(wǎng)訊）2023年5月，美國(guó)佛羅里達(dá)州通過(guò)“SB 264”法案，以所謂“國(guó)家安全”為由禁止中國(guó)公民在該州購(gòu)買(mǎi)土地與房產(chǎn)。多名居住在佛州的中國(guó)公民共同起訴州政府此舉構(gòu)成“購(gòu)房歧視”，但在地方法院被裁定敗訴，原告于8月底提起上訴。

時(shí)隔半年，這起案件有了新進(jìn)展。綜合《國(guó)會(huì)山報(bào)》、路透社等2日?qǐng)?bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間周四，美國(guó)聯(lián)邦上訴法院裁定“SB 264”法案公然違反美國(guó)憲法第十四修正案中的反歧視保護(hù)條款，因此批準(zhǔn)初步禁令，阻止了該法案對(duì)兩名中國(guó)公民的強(qiáng)制執(zhí)行。

不過(guò)報(bào)道強(qiáng)調(diào)，上訴法院這一判決并非完全禁止該法案的實(shí)施，禁令僅適用于受到該法案影響的部分原告。

2023年4月，數(shù)十名華裔美國(guó)人抗議佛州禁令

據(jù)《國(guó)會(huì)山報(bào)》報(bào)道，根據(jù)當(dāng)?shù)貢r(shí)間周五的一份裁決，設(shè)在佐治亞州亞特蘭大的美國(guó)聯(lián)邦第十一巡回上訴法院阻止了“SB 264”法案對(duì)兩名中國(guó)公民的執(zhí)行。

報(bào)道稱(chēng)，這兩人在該法案去年通過(guò)時(shí)正在該州購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)，擔(dān)心因法案實(shí)施而被迫取消已簽署的購(gòu)房合同，于是成為了將州政府告上法庭的聯(lián)合原告。

裁判文書(shū)中解釋稱(chēng)，之所以為這兩名原告批準(zhǔn)初步禁令，是因?yàn)槿绻麤](méi)有法院干預(yù)，他們的這些交易有可能會(huì)遭遇“最迫在眉睫的不可挽回的損害風(fēng)險(xiǎn)”。

由美國(guó)總統(tǒng)拜登任命的法官小組成員南?！ぐ⒉级牛∟ancy Abudu），在裁判書(shū)的同意意見(jiàn)中寫(xiě)道，“佛州的法案公然違反了第十四修正案關(guān)于保護(hù)公民不受歧視的規(guī)定”。她強(qiáng)調(diào)，該修正案要求對(duì)美國(guó)公民和非公民一視同仁，二者都有權(quán)受到所在州法律的平等保護(hù)。

阿布杜還表示，通過(guò)佛羅里達(dá)州官員有關(guān)該法案所發(fā)表的“反華”言論，可以確定法案是一項(xiàng)“針對(duì)非美國(guó)公民的中國(guó)居民的全面禁令”。

《南華早報(bào)》認(rèn)為，這項(xiàng)裁決對(duì)于佛羅里達(dá)州共和黨籍州長(zhǎng)羅恩·德桑蒂斯來(lái)說(shuō)，是一個(gè)“打擊”。

他的發(fā)言人朱莉婭·弗里德蘭（Julia Friedland）對(duì)此表示，州政府不同意上訴法院為兩名中國(guó)公民批準(zhǔn)初步禁令的決定。其還聲稱(chēng)，“SB 264”法案仍然非常有效，州政府對(duì)該州法律立場(chǎng)充滿(mǎn)自信。

佛羅里達(dá)州長(zhǎng)羅恩·德桑蒂斯

去年5月，佛州州長(zhǎng)德桑蒂斯簽署了這項(xiàng)名為“SB 264：外國(guó)利益”（Interests of Foreign Countries）的法案，正式禁止中國(guó)公民在該州購(gòu)置土地或房產(chǎn)。