江曉原：鴻篇巨制的《技術(shù)史》（A History of Technology，1954~1983），17年前出版過(guò)中譯本（七卷本，上?？萍冀逃霭嫔?，2004），現(xiàn)在由中國(guó)工人出版社出了新版（八卷本，增加了索引卷）。對(duì)我最近的研究而言，這個(gè)新版的到來(lái)簡(jiǎn)直是太及時(shí)了，太合適了！

因?yàn)樽罱鼉赡辏覍?duì)科學(xué)和技術(shù)的關(guān)系有了全新的認(rèn)識(shí)。從發(fā)表“科學(xué)畫(huà)圖景，技術(shù)見(jiàn)真章”的公開(kāi)談話開(kāi)始，我的想法迅速發(fā)展，我現(xiàn)在認(rèn)為：我們有足夠的理由，將技術(shù)和科學(xué)看成兩個(gè)獨(dú)立的平行系統(tǒng)，而不是將技術(shù)看成科學(xué)的附庸。以前我們談到過(guò)技術(shù)的歷史比科學(xué)更長(zhǎng)，就是這樣的理由之一。

另一個(gè)重要理由是，許多科學(xué)理論，恰恰是靠了技術(shù)的力量才得以證實(shí)、光大乃至封神的。比如，如果沒(méi)有原子彈和核電站，關(guān)于核物理的理論，就會(huì)和千千萬(wàn)萬(wàn)曾經(jīng)出現(xiàn)的科學(xué)理論一樣，塵封在故紙堆中。所以，將技術(shù)和科學(xué)看成兩個(gè)獨(dú)立的平行系統(tǒng)，具有很強(qiáng)的解釋能力。

歸根結(jié)底，改變世界的是技術(shù)。那些真正改變我們生活的其實(shí)都是技術(shù)。仔細(xì)想想，從我們的高鐵、5G、北斗、手機(jī)、兩彈一星……哪一樣不是技術(shù)？和許多科學(xué)理論不同，技術(shù)成就不會(huì)無(wú)法驗(yàn)證，技術(shù)成就是看得見(jiàn)摸得著的，解決一個(gè)問(wèn)題，管用就是管用，不管用就是不管用。技術(shù)成就也不可能變成像“宇宙的最初三分鐘”那樣無(wú)法驗(yàn)證的東西，技術(shù)一定是可驗(yàn)證的，成就是成，不成就不成，所以我說(shuō)“技術(shù)見(jiàn)真章”。

在這樣的思想背景下，重新來(lái)回顧技術(shù)的歷史，就會(huì)感覺(jué)眼前一亮。所以《技術(shù)史》新中譯本的出現(xiàn)，就像一片明亮的陽(yáng)光，將照亮我們理論思考和發(fā)展的新征程。

《技術(shù)史》（全八卷），[英]查爾斯·辛格、E.J. 霍姆亞德、A.R. 霍爾、特雷弗·I. 威廉斯主編，姜振寰等主譯，工人出版社2021年7月出版，1980.00元。

劉兵：確實(shí)，在以往傳播中常規(guī)的說(shuō)法是，科學(xué)是基礎(chǔ)，技術(shù)是在科學(xué)理論的基礎(chǔ)之上發(fā)展起來(lái)。當(dāng)然也不排除有這樣的例子，但在技術(shù)史上，更常見(jiàn)的，還是技術(shù)以相對(duì)獨(dú)立的方式自己發(fā)展起來(lái)。那種從科學(xué)到技術(shù)的單向的發(fā)展，應(yīng)該更主要是以一種理想化的哲學(xué)理論的方式來(lái)看科學(xué)發(fā)展和技術(shù)發(fā)展的關(guān)系。而歷史維度的探索，則會(huì)以相對(duì)更符合實(shí)際的方式揭示科學(xué)和技術(shù)發(fā)展的歷程。盡管在這種發(fā)展中，兩者也有各種彼此相互影響、相互作用的情形。

就對(duì)人類(lèi)社會(huì)生活的影響而言，顯然技術(shù)的作用要遠(yuǎn)大于科學(xué)。但長(zhǎng)期以來(lái)，在對(duì)技術(shù)的關(guān)注方面，無(wú)論是技術(shù)史還是技術(shù)哲學(xué)，其被注重的程度，似乎都遠(yuǎn)不如以科學(xué)為研究對(duì)象的科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)。這背后的道理，倒也是值得人們反思的。

人們的哲學(xué)觀念會(huì)在一定程度上影響人們?nèi)绾慰创龤v史、撰寫(xiě)歷史和理解歷史。這套《技術(shù)史》初版是在20世紀(jì)50年代，自然其撰寫(xiě)也會(huì)與當(dāng)時(shí)人們看待技術(shù)的眼光有關(guān)。但歷史的好處在于，至少?gòu)钠渲兄v述的史料和史實(shí)中，持新立場(chǎng)的人們也可以看出新東西。也許，你前面的講法，也有這方面的因素吧。

江曉原：確實(shí)如此。在將技術(shù)視為科學(xué)附庸的那種圖景里，不僅容易忽視技術(shù)本身取得的成就，更嚴(yán)重的問(wèn)題是，經(jīng)常將技術(shù)的成就算在科學(xué)的賬上。技術(shù)和科學(xué)，誰(shuí)的成就就應(yīng)該記在誰(shuí)的賬上，為什么要強(qiáng)調(diào)要這一點(diǎn)？因?yàn)檫@關(guān)乎我們對(duì)資源的投入。

如果技術(shù)的成就總是被記在科學(xué)的賬上，科學(xué)當(dāng)然就有理由要求社會(huì)做更大的投入。如果我們把賬算清楚了，發(fā)現(xiàn)科學(xué)那個(gè)賬上其實(shí)成績(jī)只有一點(diǎn)點(diǎn)，而技術(shù)的功勞簿很厚很厚，我們當(dāng)然就會(huì)在技術(shù)上投入更多資源。而這部《技術(shù)史》，恰恰就是一本很厚很厚的技術(shù)功勞簿。它非常適合幫助我們將以前那些糊涂賬算算清楚。

舉例來(lái)說(shuō)，《技術(shù)史》第3卷第21章討論了世界各大文明的七種歷法，以及有關(guān)的周期問(wèn)題；第22章討論了各種類(lèi)型的天文儀器。歷法和儀器，當(dāng)然都是技術(shù)，但是在以往的科學(xué)史著作中，這兩個(gè)內(nèi)容幾乎毫無(wú)例外總是被放在“天文學(xué)”的章節(jié)中來(lái)討論，而天文學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)一直被視為科學(xué)的冠冕，人們也一直在觀念中習(xí)慣于將歷法和天文儀器視為理所當(dāng)然的“科學(xué)成就”。

嚴(yán)格地說(shuō)，第3卷這兩章中的“技術(shù)功勞簿”還遠(yuǎn)不是完備的——因?yàn)槠渲型耆珱](méi)有討論中國(guó)特有的陰陽(yáng)合歷，也沒(méi)有論及中國(guó)古代的赤道式天文儀器系統(tǒng)。但這點(diǎn)可以理解的瑕疵并不會(huì)摧毀這兩章的價(jià)值，因?yàn)橹匾氖?，作者將以前向?lái)記在科學(xué)賬上的成就，正確地記在了技術(shù)的賬上。類(lèi)似這樣的例子，在這部《技術(shù)史》中還可以找到不少。

劉兵：將科學(xué)與技術(shù)的功勞簿分開(kāi)，這確實(shí)是一個(gè)挺好的想法，閱讀這本技術(shù)史，也確實(shí)能夠達(dá)到這一目的。不過(guò)，擺功只是技術(shù)史功能的一部分，與“功”相對(duì)的，自然也可以有“過(guò)”，就“過(guò)”來(lái)說(shuō)，有時(shí)技術(shù)更為直接地對(duì)人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響。對(duì)此，雖然也有人強(qiáng)調(diào)技術(shù)本身是中性的，問(wèn)題出在使用技術(shù)的人，但這并不能算是讓人完全滿意的回應(yīng)。因?yàn)橛行┘夹g(shù)確實(shí)從一開(kāi)始就不是以向善的目的被搞出來(lái)的，因而現(xiàn)在國(guó)際上才會(huì)強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)工作者要進(jìn)行“負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新”。

我們應(yīng)該意識(shí)到，畢竟此套書(shū)成書(shū)的年代較早，那時(shí)，像中國(guó)古代技術(shù)這類(lèi)非西方傳統(tǒng)的技術(shù)還沒(méi)有像今天這樣被關(guān)注，所以才會(huì)出現(xiàn)你所說(shuō)的“技術(shù)功勞簿”還遠(yuǎn)不完備的情形。另外，這套書(shū)在寫(xiě)法上，也主要是內(nèi)史的傾向。隨后的學(xué)術(shù)發(fā)展中，雖然技術(shù)史仍不像科學(xué)史那樣被更多的人談?wù)摵椭匾?，但在?duì)技術(shù)的歷史、哲學(xué)和社會(huì)的研究中，還是有著大量的新成果、新觀點(diǎn)的。

然而，即畢竟到現(xiàn)在為止，還沒(méi)有一套同類(lèi)書(shū)在規(guī)模上可與此書(shū)相媲美，如果能夠借鑒后來(lái)在對(duì)技術(shù)的人文研究中的新觀念來(lái)閱讀，此書(shū)豐富的史料與史實(shí)還是非常有意義，可以讀出新感悟的。