【文/ 江宇】

新時(shí)代的經(jīng)濟(jì)工作需要經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論創(chuàng)新

十八大以來(lái)，黨中央和習(xí)近平總書(shū)記高度重視發(fā)展和應(yīng)用中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)?？倳?shū)記在多次會(huì)議上講，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有過(guò)時(shí)，《資本論》沒(méi)有過(guò)時(shí)，我們對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)要去偽存真，堅(jiān)持以我為主。

上世紀(jì)90年代，總書(shū)記在福建寧德和福州工作的時(shí)候，也發(fā)表過(guò)多篇文章講這方面的問(wèn)題。

但是在具體的經(jīng)濟(jì)工作中，西方的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然占據(jù)著主流地位，這是長(zhǎng)期以來(lái)形成的一個(gè)格局，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科設(shè)置、理論工具的使用、話語(yǔ)體系等多方面都存在這樣的現(xiàn)象。

現(xiàn)在存在政治話語(yǔ)、學(xué)術(shù)話語(yǔ)和理論話語(yǔ)互相脫節(jié)的現(xiàn)象。一些人在正式場(chǎng)合講堅(jiān)持馬克思主義，在解決實(shí)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的時(shí)候，往往表面上用的是中央文件的提法、總書(shū)記闡述的觀點(diǎn)，但具體分析問(wèn)題時(shí)所運(yùn)用的理論內(nèi)核，卻是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的，甚至是新自由主義的觀點(diǎn)和方法。

隨著我們進(jìn)入新時(shí)代、新階段，經(jīng)濟(jì)工作迫切需要基礎(chǔ)理論的創(chuàng)新，首先要澄清一些似是而非的意見(jiàn)。

比如有人說(shuō)，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是19世紀(jì)的產(chǎn)物，那時(shí)連中央銀行都沒(méi)有，它怎么能適應(yīng)今天的實(shí)際？還有人認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于意識(shí)形態(tài)的理論，不是實(shí)際應(yīng)用的科學(xué)。還有一種看法認(rèn)為，社會(huì)主義國(guó)家發(fā)展歷史中曾經(jīng)走過(guò)很多彎路，說(shuō)明馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)是錯(cuò)誤的。還有人說(shuō)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有數(shù)理基礎(chǔ)，所以是不科學(xué)的。

這些觀點(diǎn)實(shí)際上都是不成立的。從歷史角度看，社會(huì)主義國(guó)家的發(fā)展路徑和資本主義國(guó)家不同，現(xiàn)在的社會(huì)主義國(guó)家在歷史上都是資本主義體系中的“邊緣”國(guó)家，所以我們才運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)自己的革命和建設(shè)。不能反過(guò)來(lái)說(shuō)，是因?yàn)殄e(cuò)誤地運(yùn)用了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才會(huì)落后。

如果中國(guó)不是堅(jiān)持用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)分析全球資本主義體系，并采取了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展、靠組織協(xié)作完成國(guó)內(nèi)積累、獨(dú)立自主對(duì)外開(kāi)放等措施，而是按照西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張融入全球體系，那么就不可能建立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體系和產(chǎn)業(yè)體系，并取得今天的成就。

王進(jìn)喜和隊(duì)友們?cè)诤涞拇髴c。資料圖

關(guān)于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不能用于解決具體經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的疑問(wèn)，我們應(yīng)給以歷史的分析。西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于資本主義發(fā)展初期，從當(dāng)時(shí)反封建的角度來(lái)說(shuō)，它是進(jìn)步的，它主張勞動(dòng)價(jià)值論，主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，主張個(gè)人理性。直到19世紀(jì)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的所謂“邊際革命”，正是資本主義制度得到鞏固的時(shí)期。

但隨著資本主義制度的鞏固和內(nèi)部矛盾的暴露，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從科學(xué)變成了為資本主義辯護(hù)的學(xué)說(shuō)；隨著勞資矛盾的激化，勞動(dòng)價(jià)值論也被放棄了。

另一方面，社會(huì)主義國(guó)家特別是前蘇聯(lián)過(guò)于強(qiáng)調(diào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的政治性，忽略了它的科學(xué)性和應(yīng)用性，也窒息了它的生命力。應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題在中國(guó)也是存在的。這就導(dǎo)致上世紀(jì)80年代后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步成為指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)工作的主流思想。

不過(guò)，這些都是暫時(shí)的現(xiàn)象。從長(zhǎng)時(shí)段的歷史來(lái)看，資本主義以來(lái)200多年的發(fā)展，并沒(méi)有超出馬克思的預(yù)料。馬克思在《資本論》中揭示的資本主義生產(chǎn)方式將導(dǎo)致利潤(rùn)率周期性下降的規(guī)律，迄今為止并未改變。

有人問(wèn)：馬克思曾經(jīng)預(yù)言“資本主義必然滅亡”，但現(xiàn)在資本主義還好好的呀！列寧在20世紀(jì)初期就提出，“帝國(guó)主義是腐朽的、垂死的資本主義”，但是為什么至今還“垂而不死”，還有強(qiáng)大生命力？

答案很簡(jiǎn)單。西方國(guó)家并沒(méi)有解決危機(jī)，僅僅是把危機(jī)轉(zhuǎn)移到了廣大發(fā)展中國(guó)家。少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)掠奪全世界的資源，在國(guó)內(nèi)建設(shè)“福利社會(huì)”，緩解社會(huì)矛盾，其代價(jià)是大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家仍然處在尖銳的兩極分化中，而發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的兩極分化，則從來(lái)沒(méi)有解決。

的確，二戰(zhàn)以來(lái)資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行了改良，采取了一些措施限制資本特權(quán)、改善社會(huì)公平、提高勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位。比如，發(fā)達(dá)國(guó)家普遍建立社會(huì)保障制度，緩解了貧富兩極分化，實(shí)行宏觀調(diào)控和國(guó)家干預(yù)，使周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的波動(dòng)幅度大為減小，還建立了一些國(guó)有企業(yè)。

對(duì)此，20世紀(jì)50年代英國(guó)社會(huì)主義工黨的理論家麥克萊倫認(rèn)為，二戰(zhàn)之后的資本主義同馬克思、恩格斯所批判的資本主義已經(jīng)有了顯著差別，表現(xiàn)在資本不再具有支配一切的特權(quán)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)讓資本家和工人階級(jí)的界限模糊、政府職能擴(kuò)大到社會(huì)生活的各方面、普遍建立了福利制度等，從而他認(rèn)為，馬克思設(shè)想的社會(huì)主義已經(jīng)在歐洲出現(xiàn)了。

我國(guó)很多人也據(jù)此認(rèn)為，馬克思主義已經(jīng)成為拯救資本主義的“良藥”，并不需要通過(guò)社會(huì)主義革命、公有制和共產(chǎn)黨執(zhí)政，就能夠解決資本主義的基本矛盾了。

那么能否據(jù)此就認(rèn)定馬克思對(duì)資本主義的批評(píng)不再有效，現(xiàn)代資本主義已經(jīng)解決了其內(nèi)在的矛盾，社會(huì)主義和資本主義已經(jīng)實(shí)現(xiàn)“趨同”了呢？事情沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。這是因?yàn)?，資本主義社會(huì)能夠“改良”，是建立在一系列特殊的歷史條件下的。這些歷史條件包括：

首先，是“二戰(zhàn)”對(duì)西方資本主義國(guó)家多年來(lái)積累的過(guò)剩資本、資產(chǎn)泡沫進(jìn)行了消耗，也削弱了過(guò)去的壟斷資本集團(tuán)，從而讓二戰(zhàn)之后的政府有條件采取措施約束資本、改善社會(huì)公平。

其次，是以蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義國(guó)家制度競(jìng)爭(zhēng)的外部壓力。蘇聯(lián)建立了人類歷史上第一個(gè)全民就業(yè)、勞動(dòng)者有保障的國(guó)家，工人階級(jí)有很高的社會(huì)地位。西方國(guó)家為了應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)的競(jìng)爭(zhēng)，防止社會(huì)主義思想的傳播，不得不也發(fā)展社會(huì)福利事業(yè)。蘇聯(lián)和中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家支持資本主義國(guó)家內(nèi)部的工人運(yùn)動(dòng)，支持殖民地國(guó)家的反帝、反殖、反霸斗爭(zhēng)，也給資本主義國(guó)家造成了壓力。

“中華人民共和國(guó)萬(wàn)歲，世界人民大團(tuán)結(jié)萬(wàn)歲”，圖片來(lái)源：新華網(wǎng)

但是，到20世紀(jì)20世紀(jì)80年代之后，這種外部壓力逐步減弱和消失，西方國(guó)家的資本特權(quán)迅速膨脹，資本的力量大大超越制約資本的力量，資本主義生產(chǎn)方式的危機(jī)就再度出現(xiàn)了。這就證明，西方國(guó)家20世紀(jì)50-20世紀(jì)70年代短暫出現(xiàn)的資本和勞動(dòng)處于均勢(shì)的局面(被一些學(xué)者稱為“凱恩斯妥協(xié)”)，只是一系列條件下出現(xiàn)的偶然現(xiàn)象，而不說(shuō)明資本主義社會(huì)自身能夠解決其內(nèi)在的矛盾。

再就是，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的“高福利”模式，是建立在剝奪發(fā)展中國(guó)家的基礎(chǔ)上的。這樣做，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家有著歷史形成的得天獨(dú)厚的條件，但是廣大發(fā)展中國(guó)家走這條路沒(méi)有條件。資本主義制度解決了少數(shù)國(guó)家發(fā)達(dá)的問(wèn)題，但是沒(méi)有解決大多數(shù)國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)發(fā)展的問(wèn)題。資本主義并沒(méi)有消滅危機(jī)，而僅僅是轉(zhuǎn)移了危機(jī)。如果沒(méi)有中國(guó)這樣的“世界工廠”，西方的福利國(guó)家是不可能建成的。正如一句流行語(yǔ)所說(shuō)——從來(lái)就沒(méi)有什么“歲月靜好”，不過(guò)是有人替你負(fù)重前行。

上面的分析證明，資本主義200多年的發(fā)展，并沒(méi)有超出馬克思的預(yù)料。馬克思在《資本論》中揭示的資本主義生產(chǎn)方式將導(dǎo)致利潤(rùn)率周期性下降的規(guī)律，迄今為止并未改變。

有人說(shuō)，在馬克思時(shí)代，對(duì)很多具體經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，包括銀行理論、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)組織，以及后來(lái)的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等等，或者沒(méi)有研究，或者當(dāng)時(shí)還沒(méi)有遇到這些問(wèn)題。你怎么說(shuō)它能解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題呢？

我們可以打個(gè)比方：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，兩者之間是“主機(jī)”和“軟件”的關(guān)系。主機(jī)的操作系統(tǒng)是有嚴(yán)格的意識(shí)形態(tài)屬性的，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，兩者的基本立場(chǎng)、價(jià)值導(dǎo)向有根本的不同。但現(xiàn)實(shí)具體的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和人的經(jīng)濟(jì)行為，東西方理論是有共通之處的。意識(shí)形態(tài)和具體經(jīng)濟(jì)問(wèn)題可以分開(kāi)對(duì)待，取決于把“U盤”插在哪個(gè)機(jī)器上。現(xiàn)在很多實(shí)用性的學(xué)科，它背后默認(rèn)的理論基礎(chǔ)還是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。我們要把“主機(jī)”換過(guò)來(lái)，但這些解決具體問(wèn)題的軟件可以繼續(xù)用。