政治經(jīng)濟(jì)學(xué)到了走上主戰(zhàn)場的時候

從西方金融危機開始，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)遇到了危機，西方人自己也在反思。

第一，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏歷史唯物主義觀點，認(rèn)定私有制和“個人理性”千古不變；第二，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)偏好靜態(tài)、微觀分析和均衡理論，缺乏辯證、系統(tǒng)觀點，而經(jīng)濟(jì)運行大部分時間處在非均衡狀態(tài)，甚至是遠(yuǎn)離均衡狀態(tài)，從而導(dǎo)致分析嚴(yán)重偏離現(xiàn)實；第三，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)將政治和經(jīng)濟(jì)相互割裂，堅持維護(hù)資本主義制度的立場。當(dāng)資本主義在上升時期，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的不足可以被掩蓋起來，而金融危機使得這些問題得以充分暴露。

“雷曼兄弟”被摘牌

我們處在新的發(fā)展階段，遇到很多新問題，客觀上需要政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新理論。

新中國成立后的第一個30年，我們在經(jīng)濟(jì)制度上進(jìn)行了多方面探索和創(chuàng)新，但對其中的經(jīng)驗教訓(xùn)，缺乏系統(tǒng)的理論總結(jié)。改革開放40多年，我國創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡，一是因為市場競爭和對外開放激活了內(nèi)生動力，二是前30年社會主義工業(yè)化奠定了基礎(chǔ)。但理論總是落后于實踐，這一時期我們的經(jīng)濟(jì)理論還處于引進(jìn)和跟隨的狀態(tài)。

現(xiàn)在可以看得比較清楚：西方資本主義發(fā)展道路的成功，有很多特殊歷史性因素，使得它占據(jù)了全球化的先機。西方發(fā)展模式不能代表普遍發(fā)展規(guī)律，我們不能簡單照搬。在發(fā)展中國家，凡是全盤照搬西方政治經(jīng)濟(jì)體制的，幾乎沒有成功跨越中等收入陷阱的。我們必須以自己的經(jīng)驗為基礎(chǔ)，創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

現(xiàn)在對一些具體政策的爭論，對問題的認(rèn)識，必須運用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的指導(dǎo)才能夠解決。

第一，怎樣認(rèn)識百年未有大變局。習(xí)總書記講過，百年未有的大變局，是第二次世界大戰(zhàn)以來長期周期的結(jié)束。長期周期的理論依據(jù)就是《資本論》第三卷提出的“利潤率下降規(guī)律”，其中寫道：

“資本主義生產(chǎn)的真正限制是資本自身，資本及其自行增殖，表現(xiàn)為生產(chǎn)的起點和終點，表現(xiàn)為生產(chǎn)的動機和目的；生產(chǎn)只是為資本而生產(chǎn)，而不是反過來生產(chǎn)資料只是生產(chǎn)者社會的生活過程不斷擴(kuò)大的手段。以廣大生產(chǎn)者群眾的被剝奪和貧困化為基礎(chǔ)的資本價值的保存和增殖，只能在一定的限制以內(nèi)運動，這些限制不斷與資本為它自身的目的而必須使用的并旨在無限制地增加生產(chǎn)，為生產(chǎn)而生產(chǎn)，無條件地發(fā)展勞動社會生產(chǎn)力的生產(chǎn)方法相矛盾”。而這種矛盾的解決辦法必須是“一部分資本……閑置下來，甚至使它部分地毀滅”?！疽姟顿Y本論》第三卷，人民出版社2018年版第278、282頁】

這種矛盾運動，必然導(dǎo)致從自由資本主義到壟斷資本主義，又從工業(yè)資本主義到商業(yè)資本主義、金融資本主義這樣的周期。盡管西方社會還沒有發(fā)生社會革命，但它肯定跳不出這個周期。認(rèn)識到這一點，就能夠看到美國為代表的西方模式遇到的危機是不可能通過短期的政策調(diào)整解決的，從而在中美博弈中堅定我們的立場。

第二，怎樣認(rèn)識經(jīng)濟(jì)增速下降，特別是民營資本的投資不足。按照一些人的主張，只要再降低投資的門檻、降低勞動力的成本，就能夠激發(fā)經(jīng)濟(jì)的活力。但從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點來看，這恰恰是我們過去過度降低投資門檻，地方靠降低稅收、降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、降低勞動力成本，搞競爭性的招商引資，結(jié)果導(dǎo)致公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品供給的不平衡。

現(xiàn)在一般競爭性領(lǐng)域投資已經(jīng)過剩，要加強投資拉動，必須擴(kuò)大基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性領(lǐng)域的國家投資。至于鼓勵消費的問題，因為居民收入不均，中產(chǎn)階級以上人群的消費欲望已基本滿足，但低收入者甚至買不起必需品，必須調(diào)整分配關(guān)系才能解決消費不足的問題。

關(guān)于通過大規(guī)模投資拉動經(jīng)濟(jì)，有人批評，認(rèn)為解決內(nèi)需不足，關(guān)鍵在于繼續(xù)放松政府管制、繼續(xù)政府退出經(jīng)濟(jì)。這實際上是陷入了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的凱恩斯主義和新自由主義兩派之爭。

無論是凱恩斯主義還是新自由主義，都是西方發(fā)達(dá)國家為應(yīng)對資本主義經(jīng)濟(jì)危機而采取的短期管理手段，而實踐證明都是失敗的。所以，我們不能認(rèn)為這兩者非此即彼、非要選一個不可。

隨著資本擴(kuò)張，在剩余價值率不變的情況下，平均成本利潤率存在持續(xù)下降的趨勢。這種趨勢使得資本主義經(jīng)濟(jì)存在著“技術(shù)革命-資本擴(kuò)張-利潤率下降-經(jīng)濟(jì)危機-資本消滅-新的產(chǎn)業(yè)革命”的周期性循環(huán)。

隨著資本擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)利潤率下降、產(chǎn)能過剩、需求不足、兩極分化等現(xiàn)象，資本通過金融擴(kuò)張、海外擴(kuò)張、削減工人福利等辦法尋找出路、維護(hù)利潤。一旦這些手段窮盡，就會爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機，經(jīng)濟(jì)危機以及可能由此引發(fā)的戰(zhàn)爭消滅過剩資本，迎來新的發(fā)展周期。

20世紀(jì)30年代“大蕭條”之后，西方國家希望減少危機帶來的震蕩，“凱恩斯主義”登上歷史舞臺。

凱恩斯主義主張需求側(cè)管理，認(rèn)為商品總需求減少是經(jīng)濟(jì)衰退的主要原因，解決的對策是政府“放水”，即通過舉辦公共工程、社會福利、加強二次分配來擴(kuò)大總需求、實現(xiàn)充分就業(yè)。凱恩斯主義與馬克思主義是不同的，凱恩斯主義認(rèn)為可以不觸動所有制和生產(chǎn)方式，僅僅通過再分配就消除危機，這是馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中批判的拉薩爾主義。

凱恩斯。資料圖

需求側(cè)管理為二戰(zhàn)后資本主義發(fā)展的黃金時代創(chuàng)造了條件，20世紀(jì)40至70年代是收入差距縮小、社會公平穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)增長率較高的時期，這在西方歷史上是罕見的。但是，需求側(cè)改革并沒有消除資本主義周期性危機發(fā)生的機制和根源，僅僅是推遲了它的到來，“利潤率下降規(guī)律”仍然頑強地發(fā)揮著作用。1973年開始，西方國家又陷入了“滯脹”困境。

在“滯脹”面前，經(jīng)過幾十年和平發(fā)展又一次壯大的壟斷資本力量，推動“供給學(xué)派”走上歷史舞臺?！肮┙o學(xué)派”把“滯脹”歸結(jié)于凱恩斯主義的需求擴(kuò)張政策，認(rèn)為是需求擴(kuò)張導(dǎo)致了政府債務(wù)纏身、福利負(fù)擔(dān)過重、企業(yè)缺乏競爭力，轉(zhuǎn)而采取降低稅收、提高勞動力市場流動性、削減社會福利、鼓勵資本不受限制地流動等措施，由于這些措施都是著眼于生產(chǎn)領(lǐng)域，故而稱為“供給學(xué)派”。

但“供給學(xué)派”存在著名實不符的問題。供給學(xué)派的理論基礎(chǔ)有三點：一是供給能夠自動創(chuàng)造需求，只要抓好供給，需求就能夠自動適應(yīng)供給，從而恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長的活力；二是經(jīng)濟(jì)增長來源于生產(chǎn)的質(zhì)量和效率；三是自由市場能夠?qū)崿F(xiàn)生產(chǎn)要素的最優(yōu)配置。

其中，第二點是我們認(rèn)可的，但第三點并不成立?！肮┙o學(xué)派”的實質(zhì)是以“改善供給質(zhì)量”之名，行私有化和自由化之實，并沒有充分實現(xiàn)改善供給質(zhì)量的目標(biāo)。

總之，西方的“需求側(cè)管理”和“供給側(cè)管理”都是在資本主義框架下，應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機的不同政策主張。由于基本政治經(jīng)濟(jì)制度的限制，這兩種辦法都是僅僅從供給和需求這些表象出發(fā)，而沒有觸及資本主義經(jīng)濟(jì)運行機制，在理論上是不徹底的。同時，它們使用的主要手段是財政、貨幣、稅收等間接調(diào)控手段，而并沒有觸及生產(chǎn)關(guān)系，即所有制、分配方式、生產(chǎn)過程中人與人的關(guān)系。

這兩種辦法在短期內(nèi)有一定效果，但只屬于“對癥治療”，即“治標(biāo)”，但不能消除病因，而且在治療癥狀的同時還可能造成“藥物依賴”，甚至埋下更嚴(yán)重的隱患。

具體地說，凱恩斯主義(需求管理)只刺激總需求，而沒有改變分配關(guān)系，雖然通過雨露均沾起到了緩和勞資矛盾、擴(kuò)大總需求的作用，但其擴(kuò)大總需求的措施通過政府舉債和剝奪第三世界而維持，不具備可持續(xù)性。需求側(cè)改革的措施，還阻礙了“資本消滅”的過程，導(dǎo)致20世紀(jì)80年代之后，西方國家并未從低利潤率的脆弱狀態(tài)中恢復(fù)。供給學(xué)派也沒有消除資本主義的周期性危機。

上世紀(jì)80年代以來，西方發(fā)達(dá)國家放松管制加劇了經(jīng)濟(jì)金融化；削減稅收和福利，實質(zhì)是劫貧濟(jì)富、劫公濟(jì)私，打破了20世紀(jì)40年代之后形成的資本和勞工力量的平衡，導(dǎo)致兩極分化擴(kuò)大。通過發(fā)行貨幣和擴(kuò)大債務(wù)刺激經(jīng)濟(jì)，形成高杠桿率。在難以調(diào)整一次分配的情況下，主要依靠二次分配維持高福利，以致造成福利陷阱。這些都是金融危機爆發(fā)的根源。

對中國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理解，要脫離“非凱恩斯主義即供給學(xué)派”的陷阱。長期以來，我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作唯一科學(xué)的理論，導(dǎo)致在凱恩斯主義和供給學(xué)派兩者中非此即彼的認(rèn)識誤區(qū)。

他們把20世紀(jì)90年代特別是2008年以來我國政府采取的擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施投資等措施簡單歸結(jié)為“凱恩斯主義”，認(rèn)為這是導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的原因，并以此自然推導(dǎo)出：“需求側(cè)改革是短期措施、供給側(cè)改革是長期措施”、“需求側(cè)改革就是政府干預(yù)、供給側(cè)改革就是發(fā)揮市場作用”等不準(zhǔn)確的觀點。而沒有看到，這兩種辦法在根本上都沒有解決西方的問題，今天中國經(jīng)濟(jì)存在的困難不是市場經(jīng)濟(jì)自身周期性運動的結(jié)果，新自由主義的做法同緩解今天的經(jīng)濟(jì)困難是背道而馳的。

河鋼集團(tuán)石家莊鋼鐵公司工人在車間工作，圖片來源：新華網(wǎng)

中國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論依據(jù)應(yīng)當(dāng)是中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。其主要理論依據(jù)包括：1.在生產(chǎn)、分配、流通、消費的循環(huán)中，生產(chǎn)起基礎(chǔ)性作用，生產(chǎn)方式?jīng)Q定了分配和消費方式；2.無政府狀態(tài)的競爭導(dǎo)致產(chǎn)能過剩；3.勞資收入分配的不合理導(dǎo)致需求不足。近年來，后一個問題已經(jīng)開始緩解，目前最突出的矛盾在供給側(cè)，供給側(cè)的矛盾主要是結(jié)構(gòu)性的，即在居民需求升級的情況下，供給水平適應(yīng)不了需求的變化。