尼赫魯自稱，他承受著民意的壓力，印度人民不會(huì)同意他們的總理把國土拱手讓出。問題在于，“永恒印度”（sempiternal India）的概念及其范圍，本來就是尼赫魯自己制造的神話。在尼赫魯所“發(fā)現(xiàn)”的“大一統(tǒng)”印度存在其中的夢(mèng)幻世界中，麥克馬洪線和三千年以來（飛流被雷到了?。┑挠《冗吔缡且恢碌模罁?jù)是《奧義書》（Upanishads）（照這么說，中國可以根據(jù)《山海經(jīng)》來主張疆界啦?。?

《印度對(duì)華戰(zhàn)爭》的作者內(nèi)維爾·馬克斯韋爾在一次訪談中指出，“自獨(dú)立以來，印度人（或者說尼赫魯總理本人）就認(rèn)為，印度的國家邊界應(yīng)該由印度自己單方面、私下里全權(quán)決定。尼赫魯和他的顧問們從未有一刻想到應(yīng)該與中國人坐在一起談一談兩國間的邊境問題，一個(gè)理智的、對(duì)國際關(guān)系有基本理解的政治家絕不會(huì)犯這樣的錯(cuò)誤?！?

更要命的是，這種幻覺不僅讓尼赫魯失去了政治家應(yīng)有的靈活性，還讓他的手下也隨之飄飄欲仙。他的幕僚長B. M. Kaul宣稱，“只要向中國人放幾排槍就可以把他們嚇跑”，內(nèi)務(wù)部長夏斯特里表示，如果中國人不撤退，印度就會(huì)像在果阿對(duì)付葡萄牙人那樣，把他們踢出去。1962年9月，尼赫魯甚至沒有坐鎮(zhèn)新德里，而是在倫敦參加一場(chǎng)毫無意義的英聯(lián)邦會(huì)議期間，做出了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的決定。

結(jié)果我們都知道了。欺負(fù)那伽的農(nóng)民和射殺克什米爾抗議者是一回事，和解放軍剛正面是另一回事。

帶著屈辱和不甘，心力交瘁（psychologically broken and physically diminished）的尼赫魯在1964年春天撒手人寰。毫無疑問，對(duì)于這位印度國父的蓋棺論定是安德森在全面審視印度意識(shí)形態(tài)的過程中必須要做的重要工作。他的性格有嚴(yán)重的瑕疵乃至陰影，這不僅可由前文對(duì)其政治生涯的回顧和分析得見，在他的朋友和敵人中也有共識(shí)。

尼赫魯傳記作者、前印度外交部歷史司司長薩維帕利·戈帕爾（Sarvepalli Gopal）認(rèn)為，尼赫魯“資質(zhì)平平”，“沒有能力進(jìn)行深刻的或原創(chuàng)性的思考”。他的知識(shí)儲(chǔ)備的浮淺，與其不愿直面與其希望或幻想相悖的現(xiàn)實(shí)這一人格傾向息息相關(guān)。國大黨元老、印度首任內(nèi)政部長帕特爾說尼赫魯“像孩子一樣天真”，真納則直接將他比作彼得潘。

……彼得潘被黑得最慘的一次？

無論如何，尼赫魯領(lǐng)導(dǎo)國大黨完成了建國大業(yè)，這是不可磨滅的豐功偉績吧？但在安德森看來，尼赫魯并不是一個(gè)禮賢下士、知人善任的政黨領(lǐng)袖。在帕特爾、安貝德卡爾、博斯等國大黨元老或早逝或遭到排擠后，尼赫魯任用的多為庸才。更糟糕的是，他的心腹之人盡是些并無才干而又心術(shù)不正的馬屁精，如尼赫魯?shù)倪h(yuǎn)親、在中印之戰(zhàn)中身先士卒逃命的B. M. 考爾中將，又如他的私人秘書M. O. Mothai，不僅把他的女兒、也就是后來的印度總理英迪拉·甘地搞上了床（關(guān)于此事，Mothai在其自傳中聲稱他和英迪拉·甘地的男女關(guān)系持續(xù)了十二年之久，戈帕爾等尼赫魯傳記作者對(duì)此閃爍其詞），還把大量機(jī)密出賣給CIA。

即便如此，尼赫魯也是一個(gè)始終躬行民主的政治家。放眼遍布獨(dú)裁者的非西方世界，尼赫魯堪稱一股清流，萬世師表。作為獨(dú)攬大權(quán)的總理，尼赫魯確實(shí)認(rèn)真履行了他的職責(zé)，通過在人民院（Lok Sabha）發(fā)表演說和辯論展開政治斗爭，從未操縱選舉，壓制異議，這足以讓許多西方統(tǒng)治者蒙羞。在這個(gè)方面，尼赫魯不僅有著無可辯駁的優(yōu)異表現(xiàn)，也為后來的印度政治家做了很好的示范。

但既然“圣雄”甘地都遠(yuǎn)非圣潔，尼赫魯所恪守的“自由民主”也自有其邊界。首先，尼赫魯在根本上是一個(gè)印度民族主義者。當(dāng)民意與他對(duì)國家的想象發(fā)生沖突時(shí)，他會(huì)義無反顧地鎮(zhèn)壓民意。恰如他在不經(jīng)意間所說，這個(gè)時(shí)候政府要使用的工具就不再是選票（ballots），而是刺刀（bayonets）。其次，尼赫魯非常倚重情報(bào)部門，如對(duì)所有反對(duì)黨的秘密監(jiān)控。根據(jù)尼赫魯所提拔的情報(bào)局（Intelligence Bureau）局長馬利克的回憶錄，當(dāng)共產(chǎn)黨在喀拉拉邦贏得選舉勝利，尼赫魯授意情報(bào)部門組織當(dāng)?shù)貒簏h勢(shì)力煽動(dòng)宗教騷亂，最終顛覆了共產(chǎn)黨政權(quán)，從而消除了妨礙中央意圖的“民主障礙”（democratic obstacle）。

或許我們不能因此苛責(zé)尼赫魯，因?yàn)檫@樣的黑歷史在其他奉行自由民主的政治家的從政生涯中并不少見。但是，安德森認(rèn)為，尼赫魯?shù)挠涗浛傮w上看還算光鮮，這是因?yàn)樗茩?quán)后幾乎沒遇到什么挑戰(zhàn)。他擔(dān)任總理期間，國大黨始終占據(jù)著國會(huì)的絕對(duì)多數(shù)，并在這個(gè)按種姓分層的社會(huì)中，實(shí)際控制著每一個(gè)邦政府。在這種“一黨民主”體制下，尼赫魯要風(fēng)得風(fēng)，要雨得雨，根本沒有專制統(tǒng)治的必要。主觀上，尼赫魯沒有想過成為獨(dú)裁者，但客觀上也從未出現(xiàn)過向那個(gè)方向發(fā)展的必要性。這樣來看，尼赫魯也就是個(gè)無須篡位的王莽。

比較一下尼赫魯與他的女兒英迪拉·甘地的執(zhí)政風(fēng)格，不得不說這個(gè)納入了歷史可能性考量的判斷有其洞見。尼赫魯明確表示拒絕世襲，但他的自欺能力或許足以使他相信，他在這方面言行一致——拒絕指定任何同僚繼任，并縱容并無資歷的女兒一路高升到國大黨主席，都為尼赫魯家族長期執(zhí)掌印度鋪平了道路。