（本文作者 卞飛流）

從甘地到尼赫魯，有一種把想象或者意愿當(dāng)作真實(shí)的心理傾向。這種傾向，本來是非?！捌帐馈钡?，魯迅先生所批判的“精神勝利法”與此差相仿佛。應(yīng)該說，普通人偶一為之，聊以自慰，無傷大雅，未嘗不可，但若國民樂此不疲，就不免陷入“國民劣根性”的泥坑。至于國家領(lǐng)導(dǎo)人如此做派，更非國家之幸，人民之?！旅嫖覀兙蜁?huì)看到，印度的國內(nèi)外方略，為這種自欺心態(tài)的危害提供了上好的例證。

比如說，阿薩姆的150萬那伽人中的半數(shù)（15個(gè)左右的主要部族，講30種語言）信奉基督教，并擁有自己的立法機(jī)構(gòu)那伽國民議會(huì)（Naga National Council）。甘地同意阿薩姆獨(dú)立，尼赫魯卻堅(jiān)決反對。1952年3月，那伽人的領(lǐng)袖費(fèi)佐（Phizo）到新德里會(huì)見尼赫魯時(shí)，后者捶著桌子咆哮道：“無論是天塌下來，還是印度四分五裂，血流成河，無論是我還是別人掌權(quán)，那伽都不能獨(dú)立！”

天塌不下來，阿薩姆卻真是血流成河了。1955年末，那伽國民政府成立，戰(zhàn)爭隨即爆發(fā)。尼赫魯派遣了大批軍隊(duì)到阿薩姆鎮(zhèn)壓起義；1958年，尼赫魯政權(quán)更是頒布了被安德森稱為“自由民主編年史上最為血腥的單部壓制性法律”——《武裝力量特別權(quán)力法案》（Armed Forces Special Powers Regulation）。按照這部法律，任何人只要被發(fā)現(xiàn)置身于法令禁止的五人或以上規(guī)模團(tuán)體中，就可以被當(dāng)場處決。得到合法殺人授權(quán)的印度軍隊(duì)，從此在那伽人世代居住的土地上大開殺戒；而這部毒辣的法律，直到今天仍在施行。

如此不遺余力、不顧毀譽(yù)地把這塊土地保持在印度的版圖之內(nèi)，想必具有歷史和法理上的充分理由（然而并沒有）。一方面，如前文所述，曾經(jīng)孕育了摩亨佐·達(dá)羅文明和哈拉帕文明的印度河流域，因?yàn)楸究杀苊獾姆种喂笆纸唤o了巴基斯坦；另一方面，印度的疆界究竟何在，并非以系統(tǒng)縝密的歷史考察為基礎(chǔ)劃定，甚至也不是對英國殖民者遺產(chǎn)的簡單接收，而是以尼赫魯在1930年代中期出版的又一部神作《印度的統(tǒng)一》（The Unity of India）為本的。尼赫魯?shù)漠吷I(yè)，就是把他想象中的印度變成現(xiàn)實(shí)。在阿薩姆，他勉強(qiáng)成功了；在克什米爾，他成功了一半；而在面對比那伽人和巴基斯坦人更強(qiáng)大的對手時(shí)，他終于吃了癟。

這個(gè)對手，就是中國。

印度在中印東段邊界上據(jù)以侵占藏南的西姆拉條約（Simla Accord），是英國代表麥克馬洪與西藏政府代表簽訂的條約，并未得到中國中央政府的批準(zhǔn)。安德森援引一位美國記者的話指出，麥克馬洪線的出臺(tái)，是英國殖民官員矯詔抗上、膽大妄為的結(jié)果，甚至故意違背了英國和俄國之間的協(xié)定。即便如此，直到1935年，英國出版的國際條約集都沒有收錄西姆拉條約，印度官方出版的地圖仍以中國傳統(tǒng)主張的邊界為中印分界——偶然發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)后，所有的條約集被回收銷毀，取而代之的是偽造日期、收入西姆拉條約的另一個(gè)版本。

在西線，倫敦方面倒是敦促英印當(dāng)局占領(lǐng)阿克賽欽，以作為英屬印度和俄國之間的緩沖帶。印度總督在1899年向清廷發(fā)了一份索要阿克賽欽的照會(huì)，結(jié)果沒有收到任何回復(fù)。1913年西姆拉會(huì)議召開時(shí)，英國地圖仍把這個(gè)地區(qū)標(biāo)為中國領(lǐng)土——1927年，不知為何，在地圖上就變成了印度的一部分，但直到其殖民統(tǒng)治結(jié)束，英印當(dāng)局也并未嘗試占領(lǐng)阿克賽欽。

結(jié)合這樣的歷史背景，周恩來總理1956年向尼赫魯提出的建議，對于印度可以說是相當(dāng)有利的。這一建議的基本內(nèi)容是，盡管麥克馬洪線是帝國主義殖民侵略的產(chǎn)物，但中國愿以兩國關(guān)系大局為重，在中印邊界問題上采取較為現(xiàn)實(shí)的態(tài)度。（這里飛流我要插一句，當(dāng)時(shí)的中國政府在處理類似問題時(shí)，并未遵循刻板的民族國家原則，更看重的是在解決疆界遺留問題的基礎(chǔ)上發(fā)展睦鄰友好關(guān)系，以在險(xiǎn)惡的冷戰(zhàn)格局中爭取盡可能大的生存空間和回旋余地。近年來，有些學(xué)者出于不同的目的指責(zé)當(dāng)時(shí)的做法，持論未必公允）。在中國方面，這顯然已經(jīng)釋放了很大的善意：印度通過不具備國際法效力的條約拿到的藏南，既然已經(jīng)實(shí)際控制，我們且就認(rèn)了；既然如此，英印當(dāng)局曾經(jīng)覬覦過、但從未染指的阿克賽欽，總該承認(rèn)是中國領(lǐng)土吧？

結(jié)果，總理錯(cuò)估了尼赫魯?shù)哪X回路。

尼赫魯?shù)幕緫B(tài)度可以概括為，“我的就是我的，你的也是我的”。藏南？那是大英帝國的饋贈(zèng)，不在話下。阿克賽欽？印度人最開始猶豫了一下，說這個(gè)地方有爭議，很快又推翻了自己的表態(tài)。不，沒有爭議，也不會(huì)有協(xié)商，阿克賽欽就是印度的，中國人必須滾出去。1959年，西藏爆發(fā)叛亂，倉皇逃到印度的達(dá)賴?yán)镏肛?zé)印度：如果你們否認(rèn)西藏的主權(quán)地位，還怎么主張麥克馬洪線的有效性？——但對尼赫魯來說，這并不是問題。1960年，周恩來再次建議“麥克馬洪線換阿克賽欽”，遭到又一次拒絕。

顯然，尼赫魯在中印邊界問題上的立場是高度僵化的，缺乏一個(gè)大國領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)有的權(quán)衡利弊的能力。阿克賽欽對于中國來說很重要，對印度來說意義不大（英印當(dāng)局最初的“緩沖帶”設(shè)想已經(jīng)過時(shí)），并且中國當(dāng)時(shí)已經(jīng)在此修筑了具有戰(zhàn)略價(jià)值的新藏公路，對該地的控制非常牢固。放棄爭取這塊從未到手、現(xiàn)實(shí)中也很難拿下的土地，換取中國對印占藏南的承認(rèn)，在鞏固既得利益的同時(shí)，與周邊最強(qiáng)大的一個(gè)國家消除邊境糾紛，建立良好關(guān)系，何樂而不為？尼赫魯為什么要一條道走到黑呢？